АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35833/2024

11 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А. рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Технодом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 269 513 руб. 70 коп. ущерба в порядке суброгации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

 

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – общество «СОГАЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Технодом» (далее – предприятие «Технодом») о взыскании ущерба в размере 269 513 руб. 70 коп.

В материалы дела предприятием «Технодом» представлен отзыв, просит отказать в удовлетворении требований. По мнению ответчика, договор страхования является незаключенным, поскольку отсутствуют доказательства уплаты третьим лицом страховой премии. Кроме того, ответчик приводит доводы о несогласии с размером ущерба, представил локальный сметный расчет на сумму 177 435 руб. 97 коп.

Судом 02.09.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Предприятие «Технодом» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

как следует из материалов дела, между обществом «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования имущества граждан (полис 1323РР0692) от 20.12.2023, в рамках которого застрахованы внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование, домашнее имущество в квартире по адресу: 

<

...>.

В период действия договора страхования 16.03.2024 произошел страховой случай, а именно залив квартиры, в результате которого повреждено жилое помещение. 

Согласно акту аварии домового оборудования № 326 от 16.03.2024 в результате таяния снега и течи с кровли произошло затопление кв. 19, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. 

По страховому случаю на основании заявления страхователя обществом «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 269 513 руб. 70 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2024 № 25389.

Расчет размера страхового возмещения на основании представленного акта осмотра от 11.04.2024, дефектного акта от 11.04.2024, калькуляции от 22.04.2024 № 00002660.

Направленную претензию от 03.06.2024 № 13-007608 о возмещении убытков ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем общество «СОГАЗ» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в пользу ФИО1 общество «СОГАЗ» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу подпунктов «а», «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочих, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Судом установлено, что предприятие «Технодом» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Учитывая, что ответчик как уполномоченное лицо не обеспечило надлежащее содержание общего имущества и коммуникаций, в результате чего были причинены повреждения имуществу страхователя вследствие затопления, у страховщика возникло право требовать компенсации убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, в том числе договор страхования имущества граждан (полис 1323РР0692) от 20.12.2023, акты обследования жилого помещения № 326 от 16.03.2024, от 11.04.2024, платежное поручение от 27.04.2024 № 25389, суд приходит к выводу об обоснованности суброгационного требования истца к предприятию «Технодом».

Представленный в материалы дела расчет реального ущерба соответствует требованиям статей 64, 67, 68 АПК РФ, повреждения, стоимость устранения которых включена в состав размера ущерба, соответствуют повреждениям, содержащимся в акте осмотра.

Согласно пункту 12.6 Правила страхования имущества граждан, утвержденных 20.02.2023, при незначительной сумме ущерба (в частности, при величине ущерба, не превышающей 5% от страховой суммы, но не более 100 000 руб., если договором страхования не предусмотрены иные критерии незначительности ущерба в фиксированной сумме и/или в доле от страховой суммы), страховщик при отсутствии сомнений относительно факта, причин и обстоятельств наступления события вправе (но не обязан) принять решение о страховой выплате без предоставления страхователем (выгодоприобретателем) документов из компетентных органов и учреждений. Размер ущерба в этом случае определяется представителем страховщика. Договором страхования может быть предусмотрено, что страховая выплата производится в соответствии с п. 12.6 настоящих Правил не более предусмотренного договором страхования количества раз в течение срока действия договора страхования.

Учитывая, что за период страхования страхователь выполнял все условия заключенного полиса страхования и соблюдал Правила страхования,  страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере его неоспариваемой части согласно калькуляции № 00002660 от 22.04.2024.

Поскольку истцом документально подтвержден факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, заявленные требования о взыскании убытков в размере 269 513 руб. 70 коп., причиненных в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению в порядке ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 15, 393, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом, определенном в локальном сметном расчете, выполненном истцом, судом отклоняются с учетом того, что ответчик, будучи не согласен с представленным истцом расчетом, составленным по вопросам, требующим специальных знаний, и оспаривая результаты расчета, о проведении судебной экспертизы не заявил. 

При этом в силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Довод предприятия «Технодом» о незаключенности договора страхования между ФИО1 и обществом «СОГАЗ» является несостоятельным, поскольку стороны исполнили условия данного договора и с требованиями о его оспаривании не обращались.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению предприятием «Технодом» в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Технодом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 269 513 руб. 70 коп. - ущерб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 390 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                                  А.А. Билокурая