﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-369/21 

Екатеринбург

14 апреля 2021 г.

Дело № А76-8371/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Васильченко Н.С., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – предприятие «ПОВВ») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2020 по делу № А76-8371/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Водопроводная компания» (далее – общество «Водопроводная компания») –  Яковлева М.И. (доверенность от 25.05.2020 № 10).

Общество «Водопроводная компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предприятию «ПОВВ» о взыскании задолженности за услуги по транспортировке воды и сточных вод за период с 31.12.2019 по 31.01.2020 в размере 582 726 руб. 79 коп.

Решением суда от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие «ПОВВ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Как указывает заявитель кассационной жалобы, расчет транспортируемой воды должен проводиться по прибору учета предприятия, установленному на границе балансовой принадлежности (границе эксплуатационной ответственности) сетей на насосной станции «Трубодеталь». Судами не изучены обстоятельства установки прибора учета ответчиком. Как отмечает кассатор, прибор учета истца, показания которого положены в основу расчета иска, установлен не на границе балансовой принадлежности. 

Кроме того, заявитель жалобы оспаривает выводы судов о правомерности включения истцом в расчет задолженности стоимости потерь в сетях, равных количеству поданной воды, полагая, что при наличии двух приборов учета расчет необходимо проводить с учетом потерь на сетях, определяемых как разница показаний этих приборов. По мнению ответчика, суды необоснованно возложили на ответчика обязанность по доказыванию потерь поставляемого ресурса в сетях истца в отсутствие доказательств транспортировки питьевой воды через всю водопроводную сеть до предприятия. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Водопроводная компания» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами  и следует из материалов дела, предприятие «ПОВВ» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и системы хозяйственно-бытовой канализации г. Челябинска.

Общество «Водопроводная компания» осуществляет эксплуатацию: 

– сооружения (канализация фекальная), протяженностью 3 870,01 м, Литер: 50, 50/1, инвентарный номер 75:401:002:000052050. Адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., п. Новосинеглазово;

– сооружения (2-я нитка коллектора канализации), протяженностью 4 312,76 м, Литера: 51, инвентарный номер 75:401:002:000052030, адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., п. Новосинеглазово. 

Указанные сооружения представляют собой сети канализации, по которым осуществляется подача сточных вод от сетей предприятия, расположенных в п. Новосинеглазово г. Челябинска, до очистных сооружений предприятия.

Общество «Водопроводная компания» осуществляет транспортировку питьевой воды абонентам ответчика, расположенным в п. Новосинеглазово, и осуществляет транспортировку сточных вод от абонентов ответчика в п. Новосинеглазово на очистные сооружения ответчика.

Тариф на транспортировку сточных вод на период декабрь 2019 года, январь 2020 года составляет 2,27 руб. за м/куб.

Договорные отношения между обществом «Водопроводная компания» (сетевой компанией) и предприятием «ПОВВ» (гарантирующей организацией) урегулированы договором на транспортировку холодной воды и сточных вод в редакции, установленной Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением от 14.08.2019 по делу № А76-27480/2018, в соответствии с которым пункт 8 договора изложен следующим образом: «Оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Основанием установления величины потерь является подписанное сторонами соглашение о количестве потерь воды, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данные по диаметру утечки предоставляются транспортирующей организацией, данные по давлению предоставляются организацией ВКХ. При превышении давления в системе водоснабжения нормативных значений для расчета применяется нормативное давление. При недостижении согласия по объемам потерь воды в результате аварий общее количество потерь воды определяется в соответствии с действующим законодательством. За расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц», а пункт 19 в следующей редакции: «В случае отсутствия у транзитной организации допущенных к эксплуатации приборов учета холодной воды установка и допуск к эксплуатации приборов учета холодной воды должны быть осуществлены в срок до 01 ноября 2019 г. До установки коммерческих приборов учета холодной воды количество поданной (переданной) холодной воды для осуществления расчетов по настоящему договору определяется по контрольному прибору учета воды (пункт 19 Правил коммерческого учета 776), установленному Транзитной организацией на сетях в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31). При неисправности прибора учета или его демонтаже в связи с заменой, ремонтом или поверкой количество переданной воды определяется в порядке, установленном Правилами коммерческого учета 776».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 14.08.2019 по делу № А76-27480/2018 оставлено без изменения.

В рамках настоящего спора действительность указанного договора и наличие по нему обязательств сторонами не оспаривается.

Исковые требования общества «Водопроводная компания» мотивированы тем, что истец в период с 31.12.2019 по 31.01.2020 транспортировал сточные воды в объеме 264 730 м3 на сумму 582 726 руб. 79 коп.

Объем транспортированной холодной питьевой воды и сточных вод определен истцом исходя из показаний прибора учета, установленного на сетях в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по транспортировке холодной питьевой воды и транспортировке сточных вод, наличие задолженности в сумме 582 726 руб. 79 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по транспортировке холодной воды и транспортировке сточных вод в период с 31.12.2019 по 31.01.2020, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг. При этом суды пришли к выводу, что примененный истцом метод определения объема транспортированной холодной воды не нарушает права ответчика; доказательства ввода в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета, расположенного на насосной станции «Трубодеталь», а также доказательства наличия приборов учета в конце спорного участка сетей в материалах дела отсутствуют. 

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 779 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 46ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Указанные в части 1 названной статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о водоснабжении по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее – договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В части 2 статьи 16 Закона о водоснабжении определены существенные условия договора по транспортировке воды.

Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды. Местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей водопроводные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности этой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке горячей или холодной воды. Договоры по транспортировке горячей воды, договоры по транспортировке холодной воды заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке горячей воды и типовым договором по транспортировке холодной воды соответственно, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 3, 4, 5 статьи 16 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Согласно пункту 8 типового договора по транспортировке холодной воды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 (далее – типовой договор): «Оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. За расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц». 

Согласно пункту 4 Правил № 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее – транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее – организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно пункту 8 Правил № 776 в случае если иное не предусмотрено данными Правилами, установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: 

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; 

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды; 

г) метод суммирования объемов воды.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, что определение объема транспортируемой воды по прибору учета, а не расчетным способом, в настоящем случае защищает интересы ответчика, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

При этом суды исходили из следующего. 

Судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела № А76-27480/2018 об урегулировании разногласий  при заключении сторонами спора договоров по транспортировке холодной воды, по транспортировке сточных вод принято во внимание, что определение величины потерь воды при транспортировке как разницы между показаниями коммерческих приборов учета на участке сетей нормами действующего законодательства не предусмотрено. Согласно представленной в материалы дела схемы водопроводных сетей и места установки прибора учета US-800 насосная станция акционерного общества «Трубодеталь», перед которой расположен прибор учета, на использовании которого в качестве коммерческого настаивает ответчик, расположена в середине транзитных сетей истца, то есть не на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности сторон, что противоречит положениям пункта 4 Правил N 776. Доводы о том, что водопроводная камера ВК-1026.31 (ВК-3), где установлен прибор учета истца, не находится на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности, судом апелляционной инстанции в рамках дела № А76-27480/2018 исследованы и отклонены как противоречащие материалам дела.

В материалы дела представлен акт № 17 допуска в эксплуатацию узла учета холодной питьевой воды из которого следует, что 26.11.2019 произведена приемка в эксплуатацию узла учета холодной питьевой воды транзитной организации на сетях в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31) (л.д. 36).

В соответствии с письменным уведомлением № 35-В/НС от 13.11.2019 истцом в установленном порядке, заблаговременно, направлена ответчику заявка на допуск узлов учета в эксплуатацию, с указанием даты и времени процедуры допуска, с указанием о необходимости сообщить о другой дате допуска, в случае невозможности участвовать в допуске в предложенную дату и представлены доказательства направления этой заявки, с описью вложения почтового отправления.

В связи с изложенным, исследованные действия истца в полном объеме отвечают критериям добросовестности, разумности, осмотрительности, которые требовались от него по характеру обязательства, истцом обеспечено соблюдение прав и законных интересов ответчика, вследствие чего неучастие последнего в приемке узла учета в эксплуатацию не влечет оснований для критической оценки представленного акта, так как неучастие в допуске реализовано ответчиком по собственному волеизъявлению, уважительность которого им не аргументирована и документально не подтверждена.

В подтверждение показаний прибора учета воды, установленного на сетях в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31), истцом в материалы дела представлены подписанные с участием представителя ответчика акты от 30.12.2019 и от 31.01.2020.

Указанные акты подписаны представителем ответчика с возражениями о том, что прибор учета не введен в эксплуатацию, а также отсутствует паспорт на вновь установленный прибор учета.

Учитывая данные обстоятельства, суды установили, что данные замечания не влекут критической оценки расчета истца по показаниям рассматриваемого прибора учета, так как имеют исключительно формальный характер.

В материалах дела представлены схемы водопроводных сетей, по которым истцом производилась транспортировка холодной воды и сточных вод, из которой следует, что прибор учета холодной воды ВСХН-200 заводской № 15347761, на основании которого обществом «Водопроводная компания» определен объем оказанных услуг, расположен в водопроводной камере ВК-3(ВК-1026.31) на границе балансовой принадлежности сетей истца и ответчика.

При этом из представленной в материалах дела схемы водопроводных сетей следует, что насосная станция «Трубодеталь», перед которой расположен прибор учета, на использовании которого в качестве коммерческого настаивает ответчик, расположена в середине транзитных сетей истца, то есть не на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности сторон, что противоречит положениям пункта 4 Правил № 776. 

Установив отсутствие подписанного сторонами соглашения о количестве потерь воды, а также непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих потери в сетях, в том числе об их иной величине, суды обоснованно приняли к расчету задолженности определенный истцом объем оказанных услуг по транспортировке сточных вод равный объему поданной воды, который соответствует требованиям пункта 23 Правил № 776 .  

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены исковые требования общества «Водопроводная компания» в заявленном размере. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом изучения, анализа и надлежащей правовой оценки, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют.

Выводы судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочий для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2020 по делу № А76-8371/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						Е.Г. Сирота 

Судьи						Н.С. Васильченко 

                                             					 И.В. Лимонов