АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-29264/2023 

03.04.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 21.03.2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 03.04.2024г.

         Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНЫЙ МЫС" (664025, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., РОССИЙСКАЯ УЛ., Д. 12, ОФИС 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2005, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" (664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОГОЛЯ УЛИЦА, ДОМ 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2017, ИНН: 

<

***>),

Третье лицо: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, РОССИЙСКАЯ УЛ, Д. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2020, ИНН: 

<

***>).

о признании самовольной постройкой объектов незавершенного строительства,

при участии в судебном заседании 12.03.2024: 

от истца  - ФИО1 директор, паспорт, 

от ответчика – ФИО2 – паспорт, доверенность от 20.12.2023, документ об образовании,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, удостоверение,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 21 марта 2024 года.

21 марта 2024 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,  при участии: от истца – ФИО1 директор, паспорт; от ответчика – ФИО2 – паспорт, доверенность от 20.12.2023, документ об образовании.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНЫЙ МЫС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА", в котором просило: 

1. Признать объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 38:06:143704:1678, 38:06:143704:1946, 38:06:143704:1948, 38:06:143704:1950, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: 38:06:143704:3597, 38:06:143704:3602, 38:06:143704:99, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км. Байкальского тракта самовольной постройкой;

2. Обязать АО  "УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" снести самовольную постройку - объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 38:06:143704:1678, 38:06:143704:1946, 38:06:143704:1948, 38:06:143704:1950, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: 38:06:143704:3597, 38:06:143704:3602, 38:06:143704:99, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км. Байкальского тракта.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица, с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

 

Государственное федеральное унитарное предприятие «Санаторий профилакторий «Зеленый мыс» 01.09.2005г. реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Санаторий «Зеленый Мыс».

В Едином государственном реестре недвижимости  14.09.2020г. на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:99 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Санаторий «Зеленый Мыс».

Распоряжением ТУ Росимущества от 13.10.2020 № 38/316-з принято решение об утверждении схемы расположения земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:99 площадью 167 500 кв.м на 9 земельных участков. В результате раздела указанного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 38:06:143704:3600; 38:06:143704:3601; 38:06:143704:3599; 38:06:143704:3603; 38:06:143704:3604; 38:06:143704:3602; 38:06:143704:3597; 38:06:143704:3598; 38:06:143704:99. 

На территории санатория находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности АО «Урангеологоразведка» с кадастровыми номерами 38:06:143704:1678, 38:06:143704:1946, 38:06:143704:1948, 38:06:143704:1950. Строительство на данных объектах не ведется, ограждения отсутствуют.

Земельные участки, на которых расположены спорные объекты незавершенного строительства, принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу. 

В обоснование иска истец указал, что ответчику земельные участки под строительство и эксплуатацию никогда не отводились и не предоставлялись, что в свою очередь обязательно для ввода объекта в эксплуатацию п.п. 1 п.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

30.08.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено обращение о принятии мер по содержанию и обеспечению безопасности на данных объектах, но данное обращение было оставлено без рассмотрения.

Истец считает, что объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 38:06:143704:1678, 38:06:143704:1946, 38:06:143704:1948, 38:06:143704:1950, расположенные на земельном участке с кадастровыми номерами: 38:06:143704:3597, 38:06:143704:3602, 38:06:143704:99, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км Байкальского тракта обладают признаками самовольной постройки.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения искового заявления, указав, что АО Урангеологоразведка» является собственником объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км. Байкальского тракта, санаторий «Зеленый мыс»: объект незавершенного строительства (баня на 25 мест), кадастровый номер 38:06:143704:1948, площадью 404,9 кв. м., расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143704:99; объект незавершенного строительства (очистные сооружения), кадастровый номер 38:06:143704:1950, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 38:06:143704:99 и 38:06:143704:3601; объект незавершенного строительства (спальный корпус на 60 мест), кадастровый номер 38:06:143704:1946, площадью 1 394,9 кв. м., расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143704:3602; объект незавершенного строительства (электробойлерная), кадастровый номер 38:06:143704:1678, площадью 542,4 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143704:3597.  Спорные объекты на основании рабочего проекта на строительство санатория-профилактория «Зеленый мыс» Сосновского ПГО, подготовленного в 1983 г. Восточно-Сибирским филиалом Института «Гидрогеолстрой».

 06.09.1985 на основании государственного акта Иркутского районного Совета народных депутатов серии A-I № 438653 Сосновскому производственному геологическому объединению «Сосновгеология» (СПГО «Сосновгеология») для строительства пансионата «Зеленый мыс» был выделен в бессрочное бесплатное пользование земельный участок, площадью 6 га. Рабочий проект предусматривал строительство силами СПГО «Сосновгеология» комплекса лечебно-профилактических и хозяйственный зданий.

АО «Урангео» является правопреемником СПГО «Сосновгеология», которое  осуществляло строительство спорных объектов в период с 1985 по 1990 гг. хозяйственным способом на собственные средства.

Приемка объектов в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", не осуществлялась, поскольку строительство объектов не было окончательно завершено в связи с отсутствием финансирования.

Право собственности ответчика на объекты незавершенного строительства зарегистрировано на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 30.12.2016г. № 13-а с 15.02.2017г.

До преобразования АО «Урангео» объекты незавершенного строительства принадлежали на праве собственности Российской Федерации в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и находились у ФГУГП «Урангео» на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 28.06.2011 № 1807 и распоряжения Территориального управления агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области от 22.09.2016 № 180-и.

Таким образом, право хозяйственного ведения на спорные объекты возникло у ФГУГП «Урангео» (и ранее у СПГО «Сосновгеология») в силу закона.

Ответчик считает неправомерным предоставление истцу на праве бессрочного пользования части земельного участка, расположенного под объектами незавершенного строительства ответчика, на основании государственного акта от 27.11.1993 № 7506-0170. Предоставление 27.11.1993 земельного участка в бессрочное пользование истцу, занятого объектами недвижимости ответчика, не может является безусловным основанием для сноса данных объектов.

Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности предъявления данного искового заявления.

Третье лицо, в представленном отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указало, что право собственности АО «Урангео» на спорные объекты незавершенного строительства зарегистрировано  15.02.2017г. на основании распоряжения Территориального управления от 30.12.2016 № 13-а. Строительство спорных объектов осуществляло СПГО «Сосновгеология» в период с 1985 по 1990 гг.,  а АО «Урангео» является правопреемником СПГО «Сосновгеология». В связи с тем, что спорные объекты были возведены в период с 1985г. по 1990г., т.е. до вступления в силу части первой Гражданского кодекса РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, третье лицо считает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подает собственник, чтобы устранить нарушения его права, не связанные с лишением владения имуществом (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и  Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 222 самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 1 постановления от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – Постановление № 44) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

 Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (пункт 5 постановления № 44.

 Статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землевладельцев земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 названного Кодекса).

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:99, площадью 126 725 кв. м., земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:3601, площадью 6 714 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:3597, площадью 1 050 кв. м., земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:3602, площадью 1 135 кв. м., расположены по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км. Байкальского тракта, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

На праве собственности Российской Федерации принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:99, разрешенное использование: для санатория -профилактория, общей площадью 167500 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область. Иркутский район, 28 км Байкальского тракта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2021г. № КУВИ-002/2021-94160779.

Согласно части 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании Постановления главы администрации Иркутского района от 25.10.1993г. № 578 «О проведении инвентаризации земельного участка на 26 км Байкальского тракта ГП санаторий-профилакторий «Зеленый мыс»» и Государственного акта   от   27.11.1993   №   7506-0170   земельный  участок  с   кадастровым   номером: 38:06:143704:99 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Государственному предприятию санаторий - профилакторий «Зеленый мыс»  площадью 16,76 га.

Указанный участок впоследствии был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 38:06:143704:99, на него 10.09.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38АГ № 681387, запись регистрации № 38-38-01/092/2007-411.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:99 относится к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для санатория-профилактория. Государственное федеральное унитарное предприятие «Санаторий профилакторий «Зеленый мыс».

 01.09.2005г. Государственное федеральное унитарное предприятие «Санаторий профилакторий «Зеленый мыс» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Санаторий «Зеленый Мыс».

14.09.2020г. на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:99 в ЕГРН зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Санаторий «Зеленый Мыс», запись регистрации № 38:06:143704:99-38/125/2020-1.

Распоряжением Территориального управления от 13.10.2020 № 38/316-3 принято решение об утверждении схемы расположения земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:99 площадью 167 500 кв.м. на 9 земельных участков с кадастровыми номерами: 38:06:143704:3600; 38:06:143704:3601; 38:06:143704:3599; 38:06:143704:3603; 38:06:143704:3604; 38:06:143704:3602; 38:06:143704:3597; 38:06:143704:3598; 38:06:143704:99.

В результате раздела указанного земельного участка в числе прочих были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:143704:3601, 38:06:143704:3602, 38:06:143704:3597.

Из сведений ЕГРН следует, что на указанные земельные участки зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования истца.

Право собственности АО «Урангео» на спорные объекты незавершенного строительства зарегистрировано 15.02.2017г. на основании распоряжения Территориального управления от 30.12.2016 № 13-а.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что  АО «Урангео» является правопреемником СПГО «Сосновгеология». 

В 1983 г. Восточно-Сибирским филиалом Института «Гидрогеолстрой» подготовлен рабочий проект на строительство санатория-профилактория «Зеленый мыс» Сосновского ПГО.

06.09.1985г. на основании государственного акта Иркутского районного Совета народных депутатов серии A-I № 438653 Сосновскому производственному геологическому объединению «Сосновгеология» (СПГО «Сосновгеология») для строительства пансионата «Зеленый мыс» был выделен в бессрочное бесплатное пользование земельный участок, площадью 6 га.

Рабочий проект предусматривал строительство силами СПГО «Сосновгеология» комплекса лечебно-профилактических и хозяйственный зданий.

В соответствии с разделом 12 рабочего проекта начало строительства – 1984 год, сметная стоимость – 2 213,92 тыс. руб.

СПГО «Сосновгеология» осуществляло строительство спорных объектов в период с 1985 по 1990 гг. хозяйственным способом на собственные средства.

Приемка объектов в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", не осуществлялась, поскольку строительство объектов не было окончательно завершено в связи с отсутствием финансирования.

До преобразования АО «Урангео» объекты незавершенного строительства принадлежали на праве собственности Российской Федерации в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и находились у ФГУГП «Урангео» на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 28.06.2011 № 1807 и распоряжения Территориального управления агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области от 22.09.2016 № 180-и.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Поскольку право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на спорные объекты возникли до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании, п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до 01.01.2017 указанная норма содержалась в п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Учитывая изложенное, право хозяйственного ведения на спорные объекты возникло у ФГУГП «Урангео» (и ранее у СПГО «Сосновгеология») в силу закона.

В соответствии с картами реестра Территориального управления Росимущества в городе Москве в федеральном реестре имущества содержались следующие сведения о дате строительства объектов:

1. Объект незавершенного строительства (баня на 25 мест), реестровый номер В12770066165, дата ввода в эксплуатацию 1990 г. (карта реестра от 02.03.2011);

2. Объект незавершенного строительства (очистные сооружения), реестровый номер В12770066470, дата ввода в эксплуатацию 1990 г. (карта реестра от 15.03.2011);

3. Объект незавершенного строительства (спальный корпус на 60 мест), реестровый номе В12770066468, дата ввода в эксплуатацию 1990 г. (карта реестра от 15.03.2011);

4. Объект незавершенного строительства (электробойлерная), реестровый номе В12770066467, дата ввода в эксплуатацию 1990 г. (карта реестра от 15.03.2011).

Положениями пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

Между тем, рассматривая требования о признании объектов самовольной постройкой и их сносе, подлежат применению нормы права, действовавшие в момент постройки таких объектов.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.1995 (ст. 1 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку спорные объекты строились в период с 1985 по 1990 годов, т.е. до  01.01.1995г., то к указанным требованиям не могут быть применены положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 109 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической республики «Об утверждении гражданского кодекса РСФСР» от 11.06.1964г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Ответчик приобрел в собственность объекты, построенные в период 1985- 1990 годов, в порядке приватизации федерального предприятия как объекты незавершенного строительства.

В соответствии с планом землепользования, являющемся Приложением к государственному акту от Иркутского районного Совета народных депутатов от 06.09.1985 серии A-I № 438653, объекты незавершенного строительства построены СПГО «Сосновгеология» в границах предоставленного в пользование участка.

Сведения об отмене государственного акта от 06.09.1985 серии A-I № 438653 и прекращении прав на земельный участок АО «Урангео» (СПГО «Сосновгеология») в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, из исследованных судом  материалов, следует, что предоставление 27.11.1993г. земельного участка в бессрочное пользование истцу, занятого объектами недвижимости ответчика, не может является безусловным основанием для сноса данных объектов.

Требования истца о сносе спорного объекта мотивированы его возведением в отсутствие разрешения на строительство.

Доказательств тому, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, объекты незавершенного строительства ответчика не отвечают признакам самовольной постройки и не подлежат сносу.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации, и в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 15 Постановления № 44 к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Как ранее уже установлено судом выше в настоящем судебном акте,  АО «Урангео» право собственности на спорные объекты незавершенного строительства зарегистрировано 15.02.2017г. на основании распоряжения Территориального управления от 30.12.2016г. №13-а.

АО «Санаторий «Зеленый Мыс» обратилось в суд и иском о признании самовольной постройкой объекты незавершенного строительства 11.12.2023г.,  то есть, за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом исследования представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                          Ю.А. Кольцова