АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года

Дело №

А66-15770/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,        Жуковой Т.В.,

при участии от товарищества собственников жилья «Наше жилище»  ФИО1 (доверенность от 12.12.2022),

рассмотрев 25.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу           № А66-15770/2022,

                                      у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, 

<

...>, каб. 12,                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья «Наше жилище», адрес:  170001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), о взыскании 264 538 руб. 01 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2020 года по январь 2021 года, 87 515 руб. 58 коп. пеней, начисленных с 11.01.2021 по 28.10.2022, с их последующим начислением, начиная с 29.10.2022 до дня фактической оплаты задолженности. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества ФИО2.

Решением от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.09.2023 и постановление апелляционного суда от 17.01.2024, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, объем коммунального ресурса, поставленного в спорный период, не может осуществляться на основании показаний общедомового прибора (далее – ОДПУ) тепловой энергии, в связи с его неисправностью, а должен определяться расчетным способом исходя из норматива потребления коммунальной услуги. При расчете задолженности истец учел все платежи, поступившие от Товарищества в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных поручениях. Суды не учли, что поверка ОДПУ проведена 24.11.2017, срок поверки до 23.11.2021. С момента поверки ОДПУ до обнаружения неисправности прошло более 3 лет.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Товарищества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (энергоснабжающая организация; далее – Компания) и Товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения от 05.12.2006 № 96921 (далее – Договор), по которому Компания обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент – оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях договора (пункт 1.1 Договора). 

В соответствии с приложением № 2 к Договору тепловая энергия в горячей воде для целей отопления, вентиляции и горячего водоснабжения поставляется в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Порядок расчетов и платежей согласованы сторонами в разделе 6 Договора. 

В соответствии с пунктом 6.1 оплата тепловой энергии абонентом производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по факту потребления. 

Соглашением от 26.11.2009 произведена замена теплоснабжающей организации  с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы». 

Соглашением от 29.07.2011 произведена замена теплоснабжающей организации с открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы» на общество с ограниченной ответственностью (далее –                      ООО «Тверьтепло»). 

Соглашением от 01.07.2014 произведена замена теплоснабжающей организации с ООО «Тверьтепло» на Общество.

В обоснование иска Общество сослалось на то, что во исполнение Договора в период с декабря 2020 года по январь 2021 года  Общество поставило в спорный многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, которую Товарищество в полном объеме не оплатило. 

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Товарищества претензию от 02.06.2021 № СБ-01/02-3710 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирный жилой дом к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Суды установили, что во исполнением Договора в период с декабря 2020 года по январь 2021 года истец поставил в многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества, тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения.

Разногласия сторон возникли по вопросу определения объема потребленного коммунального ресурса. 

Истец применил расчетный способ (по нормативу потребления коммунальной услуги), в связи с выявлением факта неисправности узла учета. При этом Общество указало, что при проверке ведомостей теплопотребления им зафиксировано превышение расхода теплоносителя на прямом трубопроводе      (М-1) над расходом теплоносителя на обратном трубопроводе (М-2), в размере более 5%, что свидетельствует о неработоспособности  ОДПУ.

Возражая против иска, ответчик указал, что основания для определения объема потребления ресурса расчетным путем отсутствуют, поскольку ОДПУ по результатам проверки, проведенной в сентябре 2021 года признан соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к применению.

Руководствуясь подпунктом «в(2)» пункта 21 Правил № 124, а также пунктом 59 (1) Правил № 354, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что при выходе ОДПУ из строя объем поставленной (потребленной) энергии определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

В силу пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) неисправность средств измерений узла учета – это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях). 

При наличии замечаний к узлу учета и выявлении недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил № 1034).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Согласно пунктам 83, 84 и 86 Правил № 1034, в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что акты периодической проверки узла учета тепловой энергии от 19.09.2014, 25.09.2015, 25.10.2016, 15.01.2019 подписаны представителями истца и ответчика; узел учета тепловой энергии допущен в коммерческую эксплуатацию, что является доказательством того, что узел учета был исправен в спорный период.

Суды отметили, что с 24.11.2017 и по сентябрь 2021 года согласно данным о периодической поверке прибор учета признан годным (свидетельство о поверке  № 1711060).

Суды обоснованно приняли во внимание, что претензий к работе узла учета в спорный период у сторон не имелось, акты о неисправности ОДПУ в спорный период истец и ответчик не составляли, внеочередная поверка приборов учета, входящих в состав узла учета тепловой энергии не проводилась. 

Товарищество ежемесячно предоставляло для расчетов показания приборов узла учета тепловой энергии (суточные ведомости), подписанные уполномоченным представителем (26.12.2020 ответчик направил истцу архивные данные учета параметров теплопотребления за период с февраля по декабрь 2020 года). Представленные ответчиком показания приборов узла учета тепловой энергии, использовались сторонами для коммерческих расчетов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал, что в спорный период узел учета тепловой энергии на объекте по адресу: 

<

...>, был неисправен или непригоден для определения фактического количества потребленной тепловой энергии, равно как и доказательств того, что слив теплоносителя в объеме 177 м куб. привел к искажению данных об объеме потребления тепловой энергии.

Проверив контррасчет Товарищества, суды признали его верным, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перерасчета и взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций правомерно отказали в иске. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2024 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Общества на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                   п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А66-15770/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, 

<

...>, каб. 12,          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета          3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 Т.В. Жукова