Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1300/2018

04 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 04 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего судьи: Гричановской Е.В.,

Судей:  Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ГОР»

на определение от  09 января 2018 г.

по делу № А73-730/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 681013, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                      (ОГРИП: 304270335600488) 

о взыскании 51 588,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбат»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 51 588, 27 руб., в том числе 51 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 20.04.2006, а также 588, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из просрочки уплаты указанных 51 000 руб. в период с 13.11.2007 по 31.12.2007 включительно и ставки рефинансирования Центробанка РФ в 10% годовых.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30 июня 2008 г. иск удовлетворен.

Истцу 20.08.2008 выдан исполнительный лист № 105808 (далее – исполнительный лист). 

Определением от 27 октября 2009 г. ООО «Комбат» заменено на его правопреемника ООО «ГОР». 

20.11.2017 ООО «ГОР» обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденный сумм.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09 января               2018 г. в удовлетворении заявления общества «ГОР» об индексации присужденных сумм отказано.

Истец не согласился с определением суда и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Указывает на то, что индексация присужденных сумм позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях инфляции.

Отзыв на жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Исходя из содержания данной правовой нормы, индексация присужденных денежных сумм возможна не по любому решению арбитражного суда, а только в тех случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования, то есть индексация производится в случаях и в размерах, которые установлены законом или договором.

Заявителем не представлено и судом не установлено наличие между сторонами договорных отношений, предусматривающих индексацию присужденных сумм.

Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм по данной категории споров, также отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит. Доводы заявителя, напротив, основаны на неправильном толковании правовой нормы.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.10.2008 № 738-О-О, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части первой статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (статьи 317, 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником решения суда, однако такая возможность должна быть прямо предусмотрены федеральными законами или договором.

В апелляционной жалобе заявитель  фактически просит распространить  правовое  регулирование, предусмотренное статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на все случаи просрочки  исполнения решения суда.

Между тем, аналогия права в рассматриваемом деле не применима, поскольку порядок и условия взыскания индексации присужденных сумм прямо установлены статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом, поскольку  к обстоятельствам настоящего дела не применим федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных денежных сумм; соответствующее соглашение между сторонами спора также отсутствует, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества «ГОР» судом апелляционной инстанции  не  установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 января 2018 г. по делу № А73-730/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Г. Брагина

В.Г. Дроздова