АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3683/2021

г. Ставрополь

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена14 февраля 2022 года

                                                                    Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мидяк», г. Орша Республика Беларусь к обществу с ограниченной ответственностью «Став-Альянс»,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, филиал «Южный» Райффайзенбанк                 (г. Краснодар) о взыскании 769 608 руб. долга, 76 191 руб. 19 коп. неустойки, 1 613 руб. 01 коп. процентов за период с 20.02.2021 по 09.03.2021, процентов с 10.03.2021 по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга с дальнейшем начислением по ключевой ставке Банка России, 19 948 руб. расходов на оплату услуг представителя, 20 225 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (дов. от 12.03.2021), представителя банка ФИО3 по доверенности от 30.01.2018, представителя ФИО4  по доверенности № 12 от 04.12.2020, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мидяк» (далее – ООО «Мидяк») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Став-Альянс» (далее – ООО «Став-Альянс») о взыскании 769 608 руб. долга, 76 191 руб. 19 коп. неустойки, 1 613 руб. 01 коп. процентов за период с 20.02.2021 по 09.03.2021, процентов с 10.03.2021 по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга с дальнейшем начислением по ключевой ставке Банка России, 19 948 руб. расходов на оплату услуг представителя, 20 225 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.11.2021 в качестве второго ответчика привлечено акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк»», кредитная организация, банк).

Определением от 12.01.2022 судебное заседание отложено на 14.02.2022.

Истец ранее уточнил исковые требования, просил взыскать АО «Райффайзенбанк» убытки в размере 769 608 руб., 42 000 руб. расходов услуг представителя, 40 000 руб. за проведение экспертизы, 19 948 руб. госпошлины по иску.

АО «Райффайзенбанк» представил отзыв на иск, возражал против принятия уточненных требований, ссылаясь на изменения предмета и основания иска, в случае принятия уточнений просил передать дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель истца возражал, устно заявил отказ от требований к ООО «Став-Альянс», производство по делу к обществу просил прекратить.

Представитель ООО «Став-Альянс» поддержал требования истца, просил взыскать убытки с кредитной организации.

Изучив данные ходатайства, суд приходит к следующему.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, последующее определение ее как суммы убытков при указанных фактических обстоятельствах не может являться изменением предмета иска.

В силу названных норм суд принимает уточненные требования в части взыскания убытков и рассматривает спор с учетом заявленных уточнений.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Став-Альянс».

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, исследовав представленные в материалах дела документы, установил, что в данном случае отказ от иска к  ООО «Став-Альянс» не нарушает прав лиц, участвующих в деле, соответствует требованиям процессуального законодательства.

Поскольку отказ ООО «Мидяк» не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований к  ООО «Став-Альянс».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. На основании изложенного, производство в части требований к ООО «Став-Альянс» подлежит прекращению.

Ходатайство истца о привлечении ООО «Став-Альянс» в качестве третьего лица подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 51 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора, в силу принятия судебного акта ходатайство удовлетворению не подлежит.

Часть 1 ст. 39 АПК РФ предусматривает, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами).

В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 130 АПК РФ).

В данном случае, суд не усматривает недобросовестного поведения истца, напротив в целях обеспечения правильного рассмотрения дела с наименьшими процессуальными затратами, с учетом рассмотрения спора в течение года, снятия увеличения возможных затрат сторон на рассмотрение спора (истец находится в Республике Беларусь), требования к банку надлежит рассматривать суду, принятому к своему производству с соблюдением правил подсудности. Кредитной организацией не приведено обстоятельств нарушающих их прав, напротив, суд усматривает злоупотреблением своим правом с его стороны, поскольку вся доказательственная база в материалах дела имеется, в том числе, проведенная судом независимая судебная экспертиза.

На основании изложенного, ходатайство о передачи дела по подсудности надлежит отклонить.

Изучив материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом, между ООО «Став-Альянс» (поставщик) и ООО «Мидяк» (Республика Беларусь) (покупатель) 21.10.2020 заключен договор поставки № Л 5836/21, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность металлопродукцию, именуемую в дальнейшем «продукция», в соответствии со счетом или другими приложениями к договору, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее (п. 1.1 договора).

Общая стоимость продукции, передаваемой поставщиком в собственность покупателя, определяется в спецификациях, других приложениях к договору, или счетах, выставляемых покупателю. Цена каждой единицы продукции устанавливается в спецификациях (счетах) к настоящему договору. Цена, указанная в приложении к договору (спецификации, счете), действительна при условии оплаты продукции в срок, определенный спецификацией (счетом) (п. и 4.1, 4.2 договора).

Согласно спецификации № 1 от 21.10.2020 поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию - Труба профильная 80*30*3 см, ст. 08X18Н1 (AISI 304) (L-6 м.) в количестве 4.2 т, стоимостью 769 608 рублей.

Условия поставки: поставщик осуществляет доставку товара автотранспортом до склада получателя за счет продавца: 211390, Республика Беларусь, 

<

...>.

Условия оплаты: оплата товара осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты на расчетный счет поставщика в течении 2-х банковских дней после получения счета на оплату.

Датой отгрузки товара покупателю считается дата передачи товара перевозчику, которая определяется по дате составления поставщиком счета-фактуры и товарной накладной.

Срок поставки - до 5 календарных дней с момента зачисления оплаты.

Во исполнение условий договора ООО «Мидяк» перечислило на расчетный счет ООО «Став-Альянс» 769 608 рублей в АО «Райффайзенбанк», что подтверждается платежным поручением № 1 от 05.11.2020 назначение платежа: предоплата за трубу профильную 80-30-3 мм согласно договору поставки Л5836/21 от 21.10.2020.

ООО «Став-Альянс» доводы иска не признало со ссылкой на отсутствие договорных отношений с ООО «Мидяк», расчетного счета, по ходатайству ООО «Став-Альянс» проведена судебная экспертиза.

Филиал «Южный» Райффайзенбанк г. Краснодар предоставил карточку на открытие счета № 40702810426000026781 ООО «Став-Альянс» с оттисками печати общества и образцами подписи директора ФИО5 

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

Кем, ФИО5 или другим лицом выполнены подписи от его имени, расположенные на: копии заявления от 29.09.2020 от имени клиент на 1-4 листах, а также на 4 листе от имени директора ФИО5?

Кем, ФИО5 или другим лицом выполнены подписи от его имени, расположенные на: копии паспорта от 30.09.2003?

Выполнены ли оттиски печати ООО «Ставальянс» или иной печатью на 4 листе копии заявления  от 29.09.2020?

Согласно выводам эксперта представленная на исследование копия заявления на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк» от 29.09.2020 изготовлена путем монтажа, подпись клиента, выполненная от имени директора ФИО5 ранее являлась частью другого документа, подпись клиента на заявлении на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк» от 29.09.2020 выполнены не ФИО5, оттиск печати ООО «Ставальянс» на заявлении на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк» от 29.09.2020 нанесен не печатью ООО «Ставальянс», а другой печатью.

Считая, что по вине кредитной организации ООО «Мидяк» понесло убытки, последний обратился за защитой нарушенного права в суд.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ гласит, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Истец заявил требование о взыскании убытков, перечисленных средств в размере                      769 608 руб., в связи с допущенными нарушениями кредитной организацией при открытии счета.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, ифинансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежнымисредствами или иным имуществом, обязаны установить, кроме прочего, в отношенииюридическихлиц-наименование,организационно - правовуюформу, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, сведения об имеющихся лицензиях на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, доменное имя, указатель страницы сайта в сети «Интернет», с использованием которых юридическим лицом оказываются услуги (при наличии), для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица.

В силу положений пп. 4 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает, наряду с остальным, правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

Во исполнение указанных полномочий утверждена инструкция Банка России от30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам(депозитам), депозитных счетов» (далее – инструкция Банка России от30.05.2014 № 153-И).

 В силу положений ч. 4.1. Инструкции Банка России от30.05.2014 № 153-И для открытия расчетного счета юридическому лицу,созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банкпредставляются, применительно к рассматриваемому спору, учредительные документыюридического лица (литера «А»); карточка (за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 1.12 настоящей Инструкции) (литера «в»); в случае, когда договоромпредусмотреноудостоверениеправраспоряженияденежнымисредствами,

находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи (литера «г»); документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица (литера «д»). В силу положений п. 1.1. Инструкции № 153-И в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (счета по вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ.

Согласно п.1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона № 115-ФЗ: проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя; приняты обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, когда идентификация бенефициарных владельцев не проводится.

Кредитная организация на основании пункта 5 статьи 7 Федерального закона                               № 115-ФЗ отказывает клиенту в заключении договора банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, если не представлены документы, необходимые для идентификации клиента и представителя клиента.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ при наличии подозрений о том, что целью открытия счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитная организация в соответствии с правилами внутреннего контроля рассматривает вопрос о наличии оснований для отказа в заключении договора счета соответствующего вида.

Открытие банковских счетов юридическим лицам, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется при наличии сведений о государственной регистрации юридических лиц, а также сведений об идентификационном номере налогоплательщика, коде причины постановки на учет в налоговом органе, дате постановки на учет в налоговом органе (далее - сведения о постановке на учет в налоговом органе), содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с положениями п. 1.4 Инструкции Банка России от 30.05.2014                                 № 153-И в целях организации работы по открытию и закрытию счетов кредитная организация принимает банковские правила в соответствии с главой 11 данной Инструкции. При этом, из числа своих работников банк определяет должностных лиц, ответственных за работу с клиентами по открытию и закрытию счетов клиентам (далее - должностные лица банка), установив им соответствующие должностные права и обязанности, с которыми они должны быть ознакомлены под роспись.

В силу положений п. 1.5. Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей Инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные названной Инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию.

До открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся дляоткрытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, котороебудет являться клиентом (п. 1.7 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И). Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи, а также лица(лиц),уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий (далее - аналог собственноручной подписи).

Особого внимание заслуживает обязанность Банка располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями об их реквизитах: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность).

При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается копирование отдельных страниц, содержащих необходимые банку сведения.

Сведения, устанавливаемые банком до открытия счета, в том числе сведения оклиенте, его представителе, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце должны быть документированы в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (п. 1.8 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И).

Для открытия счета в банк представляются оригиналы документов или их копии, заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В предусмотренных в банковских правилах случаях копии документов, представляемые клиентом - юридическим лицом при открытии счета, могут быть заверены в порядке, установленном подпунктом 1.11.1 пункта. В предусмотренных в банковских правилах случаях должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) могут быть изготовлены и заверены копии с документов, представляемых при открытии счета, в порядке, установленном подпунктом 1.11.2 настоящего пункта (п. 1.11 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И).

В силу положений п. 1.11.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов. Копия документа, заверенная клиентом - юридическим лицом, должна содержать фамилию, имя, отчество (при наличии), наименование должности лица, заверившего копию документа, а также его собственноручную подпись, дату заверения и оттиск печати (при ее отсутствии - штампа) клиента.

На принятой от клиента - юридического лица изготовленной им копии документа должностное лицо банка или иное уполномоченное банком лицо, являющееся сотрудником банка, проставляет отметку «сверено с оригиналом», указывает свои фамилию, имя, отчество (при наличии), должность или реквизиты документа, удостоверяющего личность, а также проставляет собственноручную подпись, дату заверения и оттиск печати или штампа, установленного для этих целей банком.

Согласно п. 1.12 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И для открытия счета клиент обязан представить документы, предусмотренные Инструкцией, а также иные документы в случаях, когда законодательством Российской Федерации открытие счета обусловлено наличием документов, не указанных в Инструкции. Банк вправе не требовать представления тех документов, которые находятся в юридическом деле клиента, формируемом в соответствии с главой 10  Инструкции.

Представитель клиента, лица, уполномоченные распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, и лица, наделенные правом подписи, обязаны представить документ, удостоверяющий личность, а также документы, подтверждающие наличие соответствующих полномочий. Все документы, представляемые для открытия счета, должны быть действительными на дату их предъявления (п. 1.13 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И).

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банком разрабатываются правила внутреннего контроля с целью соблюдения установленных Банком России правил. При этом сотрудники, ответственные за реализацию правил внутреннего контроля, должны отвечать предъявляемым законом требованиям и соответствовать определенным ограничениям.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ООО «Став-Альянс» проведена экспертиза. Эксперту судом для исследования были представлены: документы из миграционной службы с образцом подписи ФИО5; полученные в ходе судебного заседания образцы подписи ФИО5; копия заявления на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк» от 29.09.2020 на 4 листах; копия паспорта без печатей о прописке на одном листе; образцы печати на одном листе; копия паспорта с печатями о прописке и карточка на заявление о выдаче паспорта.

Согласно заключению эксперта установлено следующее: копия заявления на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк» от 29.09.2020 на 4 листах изготовлена путем монтажа. Изображение подписи в нижней правой части 1-4 страниц в графе «Клиент», а также на 4 странице в графе «Подпись клиента», выполненная от имени директора ФИО5, ранее являлась частью другого документа.

Подписи, изображения которых имеются в графе «личная подпись» в копии паспорта 07 04 085544 на имя ФИО5 без печатей о прописке на 1 листе, лист дела 5, а также подписей, изображение которых имеются в нижней правой части 1-4 страниц в графе «Клиент», а также на 4 странице в графе «Подпись клиента», выполненная от имени директора ФИО5, в представленном на исследование заявлении на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк» от 29.09.2020 на 4 листах выполнены не ФИО5, а другим лицом.

Оттиск печати ООО «Став-Альянс», изображение которого имеется на 4 странице в графе «Подпись М.П.» в копии заявления на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк» от 29.09.2020, нанесен не печатью «ООО «Став-Альянс», образцы оттиска которой представлены на исследование, а другой печатью.

В силу положений ч. 3.1. ст. 70 АПКРФ обстоятельства, на которые ссылаетсясторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Банк при открытии счета нарушил положения действующего законодательства, повлекшие возникновение ущерба у истца.

В нарушение положений ч. 4.1. Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И счет открыт в отсутствие

-учредительных документов юридического лица;

-документов, подтверждающих полномочия лица, наделенного правомиспользовать аналог собственноручной подписи;

документов, подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Банком при открытии счета был нарушен запрет, установленный положениями п. 1.1. Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И и пунктом  5 статьи  7  Федерального  закона                                                  №  115-ФЗ  и банковский счет ООО «Став-Альянс» был открыт без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента.

В нарушение п. 1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И идентификация клиента и его представителя, выгодоприобретателя не проводилась, меры по идентификации бенефициарных владельцев, не принимались.

Заявление от неустановленного лица принималось сотрудником банка-ответчика ФИО6 (неразборчиво) Марией Александровной, являвшееся 29.09.2020 менеджером по привлечению юридических лиц на расчетно-кассовое обслуживание. В нарушение п. 1.5 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И менеджером банка ненадлежащим образом осуществлен прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверка надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности не проведена.

В нарушение п. 1.7 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И до открытия счета банк не установил действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом;

- банк не установил личность лица, наделенного правом подписи, а также лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи.

В нарушение п. 1.8 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И банк не получил копии документов, удостоверяющих личность лица, которое необходимо установить при открытии счета, копирование страниц документа не производилось, сведения, устанавливаемые банком до открытия счета, в том числе сведения о клиенте, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце не документировались. Представленная в дело копия паспорта банковским работником не заверена.

Представленная в материалы дела копия заявления не содержит оттиск печати «Южного филиала АО «Райффазенбанк», проставленной в момент приема заявления, при этом копии необходимых документов, подтверждающих полномочия, надлежащим образом не заверены и не изготовлены с документов, представляемых при открытии счета, в порядке, установленном подпунктом 1.11.2 данного пункта, что нарушило положения п. 1.11 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И, а при приеме заявления банк принял документы, не являвшиеся действительными на дату их предъявления, что нарушило требования п. 1.13 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И.

В свою очередь, указанные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками банка обязанности по контролю за установленными Банком России правилами в АО «Райффайзенбанк», исполняемыми рядовыми работниками. В силу чего банк не обеспечил надлежащее исполнение возложенных на него законодательством обязательств по контролю за соблюдением установленных правил и требований в самом банке.

В случае соблюдения требований закона при открытии счета банк обязан был 29.09.2020 отказать заявителю в заключении договора банковского счета на основании пункта 5 статьи 7 Федерального закона Банка России от 30.05.2014 № 153-И.

Следствием нарушения законодательства банком является тот факт, аналог собственноручной подписи директора ООО «Став-Альянс», а именно коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий – были преданы лицам, не имеющим права действовать от имени общества-третьего лица с ведома банка.

В силу положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Существующий правовой механизм заключения договоров между юридическими лицами не предполагает возможности хозяйствующих субъектов получить и, более того, проверить информацию о принадлежности счета той или иной организации. Как известно, такой информацией располагает ИФНС России, предоставляя ее в установленном законом порядке определенным законом лицам.

Отсутствует и правовой механизм, определяющий порядок получения заинтересованным лицом информации от банка по вопросу соблюдения либо не соблюдения таким банком требований законодательства, обеспечивающего распоряжение расчетным счетом именно тем лицом, на имя которого он открыт. В связи с чем, нарушение правил внутреннего контроля соблюдения, в том числе, требований инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» обоснованно влечет ответственность банка за последствия, возникшие в результате допущенного нарушения. Более того, гражданско-правовая ответственность в рассматриваемом споре не может быть переложена на иных лиц, и на нерезидента РФ – белорусскую компанию ООО «Мидяк» в частности, при проведении платежа добросовестно рассчитывавшего на стабильность функционирования банковской системы в России и на компетентность и профессионализм сотрудников АО «Райффайзенбанк».

     На основании изложенного, суд считает доказанным нарушение прав истца, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между бездействием ответчика и возникшими убытками.

    Истцом заявлены требования о взыскании услуг представителя в размере 42 000 руб.

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: соглашение № 299 от 30.11.2020, дополнительное соглашение № 350 от 18.03.2021, платежные поручения № 3 от 15.12.2020 на сумму 22 000 руб., № 8 от 19.03.2021 на сумму 5 000 руб.,  № 9 от 05.05.2021 на сумму 5 000 руб., № 10 от 03.06.2021 на сумму                                              5 000 руб., № 12 от 05.07.2021 на сумму 10 000 руб., № 14 от 27.09.2021 на сумму 5 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения стороны предусмотрели размер услуг на сумму 22 000 руб. В рамках дополнительного соглашения № 350 от 18.03.2021 стороны согласовали, что за участие в рассмотрении дела истец оплачивает 5 000 руб. за каждое судебное заседание.

Как следует из материалов дела факт оказания услуг, и их стоимость подтверждается  вышеуказанными  документами.

ООО «Мидяк» претензий по качеству услуг к ФИО2 не имеет, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде сего участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае итоговый судебный акт принят в пользу ООО «Мидяк».

Следовательно, заявитель вправе требовать взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, при условии доказанности оказания услуг и несения затрат стороной по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, конкретные обстоятельства дела, учитывая предмет спора, его продолжительность, объем фактически выполненной представителем истца работы при представлении интересов в суде, установившиеся в Ставропольском крае цены на аналогичные услуги, с учетом принципа сохранения баланса прав сторон, суд считает, что разумным пределом судебных расходов является сумма –42 000 руб. 

При рассмотрении заявления на взыскание представительских расходов суд принимает во внимание «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2021 год» утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края (находятся в свободном доступе в сети Интернет), согласно которым участие в суде первой инстанции установлено в сумме от 50 000 руб. Следовательно, стоимость услуг не превышает рекомендуемые ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами.

Расходы за проведение экспертизы также возлагается на кредитную организацию и взыскивается в пользу лица понесшего расходы в размере 40 000 руб.

Государственная пошлина распределяется согласно уточненным требованиям, в оставшейся части подлежит возврату на основании справки.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

         Принять отказ истца от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Став-Альянс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь.

         Производство по делу к обществу с ограниченной ответственностью «Став-Альянс»,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь прекратить.

         Ходатайство о передачи дела по подсудности отклонить.

         Исковые требования к акционерному обществу «Райффайзенбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк», ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мидяк», УНП 391740516, г. Орша Республика Беларусь 769 608 руб. убытков, 42 000 руб. услуг адвоката, 18 392 руб. госпошлины по иску.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 1556 руб. (платежное поручение № 7 от 09.03.2021).

Взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк», ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Став-Альянс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь 40 000 руб. расходов по проведению экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная