АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5025/2020

г. Чебоксары

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Плазма",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

420073, 

<

...>,

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2,

ИНН 

<

***>, 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск

о взыскании 35 894 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.03.2020 (сроком действия на один год),

от ответчика – не было, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Плазма" (далее – истец, ООО "Плазма", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 35 894 руб. 80 коп., уступленных на основании договора уступки прав требования от 14.06.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 432, 454, 486, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного обществом с ограниченной ответственностью "Шубинский мясокомбинат" товара на основании товарных накладных от 22.05.2017 № 16541 на сумму 9 217 руб. 42 коп. (частично оплачено на сумму 92 руб. 59 коп.), от 06.06.2017 № 18658 на сумму 2 282 руб. 75 коп., от 14.06.2017 № 19735 на сумму 5 817 руб. 50 коп., от 20.06.2017 № 20599 на сумму 4 470 руб. 73 коп., от 22.06.2017 № 20970 на сумму 3 101 руб., от 24.06.2017 № 21358 на сумму 1 984 руб. 07 коп., от 30.06.2017 № 22157 на сумму 3 823 руб. 87 коп., от 11.07.2017 № 11599 на сумму 5 290 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о дате и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил.

Конверт с определением суда, направленный в адрес ФИО2, дважды вернулся в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальному предпринимателю, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил.

28.04.2020 Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии выдан судебный приказ по заявлению взыскателя – общества с ограниченной ответственностью "Плазма" делу № А79-3184/2020 о взыскании с должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 35 894 руб. 80 коп. (Тридцать пять тысяч восемьсот девяносто четыре руб. 80 коп.) долга за поставленный товар по товарным накладным от 22.05.2017 № 16541,                             от 06.06.2017 № 18658, от 14.06.2017 № 19735, от 20.06.2017 № 20599,                                   от 22.06.2017 № 20970, от 24.06.2017 № 21358, от 30.06.2017 № 22157,                             от 11.07.2017 № 11599, по договору уступки права требования от 14.06.2019.

Впоследствии определением суда от 18.05.2020 делу № А79-3184/2020 судебный приказ отменен на основании возражений должника об исполнении судебного приказа, мотивированные несогласием должника с суммой долга.

Поскольку судебный приказ отменен, ООО "Плазма" обратилось в арбитражный суд в порядке искового производства (абзац 2 пункта 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Шубинский мясокомбинат" осуществило поставку в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 продукции по товарным накладным от 22.05.2017 № 16541 на сумму 9 217 руб. 42 коп., от 06.06.2017 № 18658 на сумму 2 282 руб. 75 коп., от 14.06.2017 № 19735 на сумму 5 817 руб. 50 коп., от 20.06.2017 № 20599 на сумму 4 470 руб. 73 коп., от 22.06.2017 № 20970 на сумму 3 101 руб. 00 коп., от 24.06.2017 № 21358 на сумму 1 984 руб. 07 коп., от 30.06.2017 № 22157 на сумму 3 823 руб. 87 коп., от 11.07.2017 № 11599 на сумму 5 290 руб. 11 коп. (л.д. 20-29).

Факт поставки товара по названным товарным накладным ответчиком не оспорен.

Как следует из искового заявления товарная накладная от 22.05.2017 № 16541 на сумму 9 217 руб. 42 коп. частично оплачена в сумме 92 руб. 59 коп., общая сумма задолженности ответчика составила 35 894 руб. 80 коп. 

06.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "Шубинский мясокомбинат" обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с просьбой перечислить образовавшуюся задолженность на расчетный счет общества. 

14.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Шубинский мясокомбинат" (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Плазма" (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования (договор), по условиям которого первоначальный кредитор продал, а новый кредитор купил права требования к дебиторам на общую сумму 14 337 408 руб. 46 коп. – лот № 1 (список дебиторов, входящих в состав лота, указан в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора) (пункт 1 договора) (л.д. 12-19).

Из пункта 2 договора следует, что с момента полной оплаты стоимости лота № 1 в размере, установленном на торгах 07.06.2019, в порядке, предусмотренном пунктом 17 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к новому кредитору переходит право требовать исполнения обязательств от дебиторов. 

Так, из приложения № 1 к договору уступки прав требования от 14.06.2019 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Шубинский мясокомбинат" передало обществу с ограниченной ответственностью "Плазма" передал право требования с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 35 894 руб. 80 коп. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению документов, фактическую передачу и прием товара, суд приходит к выводу, что между сторонами установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договора. 

В этой связи взаимоотношения истца и ответчика по настоящему делу должны соответствовать главам 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим положениями указанного Кодекса.

На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств признания договора уступки права требования недействительным материалы дела не содержат. Признаки его ничтожности арбитражным судом не установлены. 

Предусмотренная законом обязанность по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, задолженность на день принятия судом решения составляет 35 894 руб. 80 коп. по товарным накладным от 22.05.2017 № 16541, от 06.06.2017 № 18658, от 14.06.2017 № 19735, от 20.06.2017 № 20599, от 22.06.2017 № 20970, от 24.06.2017 № 21358, от 30.06.2017 № 22157, от 11.07.2017 № 11599.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств полной и своевременной оплаты поставленного товара по указанным выше товарным накладным ответчиком в материалы дела не представлено.

О наличии спорных правоотношений ответчику известно, поскольку судебный приказ о взыскании спорной суммы отменен на основании заявления ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства, придя к выводу об их достаточности для разрешения заявленных истцом требований, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания 35 894 руб. 80 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные материалами дела, основанными на законе и ответчиком не оспоренными.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Плазма" 35 894 (Тридцать пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 80 копеек долга, 2 000 (Две тысячи) рублей возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов