АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года

Дело №

А13-8205/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» – ФИО1 (доверенность от 31.12.2020), от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 24.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу          № А13-8205/2010,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Корпорация Вологдалеспром» (далее - ОАО «Корпорация Вологдалеспром») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полдарсалес» (далее - ООО «Полдарсалес»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области  (далее - Территориальное управление), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (далее - Департамент имущественных отношений), Комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского района (далее - Комитет) о признании права собственности на объект недвижимости - Прилуцкая автодорога.

Определением суда первой инстанции от 03.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра).

Решением суда первой инстанции от 21.09.2010 прекращено производство по делу в части требований к ООО «Полдарсалес» (в связи с его ликвидацией); признано право собственности ОАО «Корпорация Вологдалеспром» на Прилуцкую автодорогу, год ввода в эксплуатацию 1958, расположенную в Великоустюгском районе Вологодской области, протяженностью 80 940 метров, назначение - лесовозная дорога.

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент лесного комплекса), не являвшийся лицом, участвующим в деле, 11.11.2020 обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 21.09.2010  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 21.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «К-2» (далее - ООО «К-2») и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением от 12.02.2021 решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционного суда от 16.04.2021 решение суда первой  инстанции от 12.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Корпорация Вологдалеспром», считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявления Департамента лесного комплекса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ОАО «Корпорация Вологдалеспром» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель ФИО2 согласился с доводами кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 1997 году открытое акционерное общество «АК Вологдалеспром» (далее – ОАО «АК Вологдалеспром») передало Прилуцкую дорогу в качестве взноса в уставный капитал ООО «Полдарсалес». Доказательства, подтверждающие основания возникновения у ОАО «АК Вологдалеспром» права собственности на указанный объект в материалах дела отсутствуют.  

Между ОАО «Корпорация Вологдалеспром» и ООО «Полдарсалес» 11.07.2005 заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым истец приобрел в собственность Прилуцкую автодорогу, год ввода в эксплуатацию 1958, расположенной в Великоустюгском районе Вологодской области, протяженностью 80 940 метров, назначение - лесовозная дорога.

Удовлетворяя исковое заявление и признавая за истцом право собственности на спорный объект недвижимости, суд руководствовался положениями статей 131, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что право собственности ОАО «Корпорация Вологдалеспром» на дорогу возникло в результате заключения договора купли-продажи от 11.07.2005, но поскольку ООО «Полдарсалес» ликвидировано, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости в общем порядке.

Департамент лесного комплекса в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам указал, что при принятии решения не исследован вопрос, к какой категории земель относиться земельный участок под Прилуцкой автодорогой. При этом согласно сведениям из государственного лесного реестра спорный объект расположен на лесном участке с кадастровым номером 35:17:0000000:644, общей площадью 679 952 362 кв. м, который относится к землям лесного фонда, расположенном по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, Великоустюгский лесхоз, находящемся в собственности Российской Федерации на основании Лесного кодекса Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2007 серии 35-СК № 315916); на лесном участке с кадастровым номером 35:17:0000000:205, категории земель - земли лесного фонда, расположенном по адресу: Вологодская область, Кичменгско-Городецкий район, КичменгскоГородецкий лесхоз, находящемся в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2007 серии 35-СК № 285261). По мнению Департамента лесного комплекса, лесовозная дорога не являлась и не является объектом недвижимости, она фактически является временным объектом в составе земель лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, создана для временного лесопользования, после завершения которого подлежит разборке, а земли - рекультивации. Кроме того, лесовозная дорога не подлежала и не подлежит приватизации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отменил ранее принятое решение от 21.09.2010.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Удовлетворяя заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился апелляционный суд, о том, что спорная дорога расположена на землях лесного фонда, являющихся федеральной собственностью. Разрешение вопроса о праве собственности на спорную дорогу, как на объект недвижимого имущества, непосредственно затрагивает права и обязанности Департамента лесного комплекса, уполномоченного выступать от имени Российской Федерации как собственника земель лесного фонда. 

Таким образом, Департамент лесного комплекса, не привлеченный к участию в настоящем деле, является лицом, о правах и обязанностях которого принято решение от 21.09.2010. При таких обстоятельствах Департамент лесного комплекса вправе ставить вопрос о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Следует отметить, что при первоначальном рассмотрении настоящего дела Территориальное управление в отзыве на исковое заявление от 21.09.2010 (т.1, л.д. 91 – 94) предлагало привлечь Департамент лесного комплекса к участию в деле. Данное заявление как истцом, так и судом было проигнорировано.  

Кассационная инстанция считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для отмены решения от 21.09.2010 по заявлению Департамент лесного комплекса. 

В кассационной жалобе ОАО «Корпорация Вологдалеспром» ссылается на нарушение Департаментом лесного комплекса трехмесячного срока обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ. По мнению ОАО «Корпорация Вологдалеспром», Департаменту лесного комплекса стало известно о наличии решения арбитражного суда от 21.09.2010 по настоящему делу в 2016 году при рассмотрении дела № А13-16954/2015.

Кассационная инстанция считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А13-16954/2015, у Департамента лесного комплекса отсутствовали основания полагать, что решение суда от 21.09.2010 по настоящему делу принято о его правах и обязанностях. Это стало очевидно только в октябре 2020 года при рассмотрении дела № А13-12403/2020, после чего Департамент лесного комплекса незамедлительно обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решение от 21.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Таким образом, процессуальный срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, нельзя признать нарушенным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  решение и постановление законными, обоснованными и неподлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А13-8205/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий