452/2023-13677(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-509/2023

г. Челябинск

01 марта 2023 года

Дело № А76-15347/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года. 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-424»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2022 по делу  

 № А76-15347/2022. 

Общество с ограниченной ответственностью научно производственное  предприятие «Метизмаш» (далее – истец, ООО НПП «Метизмаш») обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-424»  (далее – ответчик, ООО «СМУ-424») о взыскании 3 469 248 руб. 57 коп.  основного долга, 1 992 042 руб. 29 коп. неустойки (с учетом уточнения  исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2022  исковые требования удовлетворены в полном размере.  

ООО «СМУ-424» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не  согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке  апелляционного производства.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на  не извещение его судом первой инстанции и начавшемся судебном процессе.  

Так как ответчик не принимал участия в судебном разбирательстве, то  он не имел возможности заявить о снижении размера неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

От ООО НПП «Метизмаш» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к  

материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствии его представителя.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие не явившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  20.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор поставки продукции № 6-06/18, по условиям которого поставщик  обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и  принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с  согласованными сторонами спецификациями, которые являются  неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.1 договора).  

В силу п. 1.2 договора наименование продукции, количество, сортамент,  ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты, цена, срок поставки,  срок и порядок оплаты, грузоотправитель, грузополучатель (их реквизиты,  коды), а также дополнительные условия согласовываются сторонами в  спецификациях.  

Отступление от согласованного объема поставки допускается (+/-) 10%  по каждой сортаментной позиции спецификации. Расчеты при этом  производятся за фактически поставленное количество (п. 1.3).  

Согласно п. 2.1 договора поставка продукции производится по ценам, в  количестве и сроки, предусмотренные спецификациями и подписанными  полномочными представителями. В случае нарушения срока оплаты или  поступления предоплаты не в полном объеме, поставщик имеет право по  своему выбору, либо приостановить исполнение своего обязательства до  согласования с покупателем нового периода поставки и/или цены, либо  отказаться от его исполнения.  

В случае перечисления покупателем денежных средств без подписания  спецификации, поставщик вправе определить период поставки самостоятельно  в пределах ранее согласованных спецификаций, либо возвратить денежные  средства покупателю.  

Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче продукции  является: при получении продукции покупателем (его представителем) на  складе поставщика - дата передачи продукции согласно товарной (товарно-  транспортной) накладной/универсальному передаточному документу; при  доставке продукции перевозчиком - дата передачи продукции перевозчику  

согласно товарно-транспортной накладной; при отгрузке железнодорожным  транспортом - дата штемпеля станции отправления в железнодорожной  накладной/ квитанции о приеме груза к перевозке (п. 2.3).  

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель обязан оплатить  продукцию, включая стоимость ее доставки в размере, в порядке и сроки,  указанные в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями  настоящего договора. Оплата производится из расчета стоимости продукции,  средств упаковки, железнодорожного тарифа, транспортных и  экспедиционных услуг, услуг оператора и установленных налогов и сборов и  иных расходов, связанных с доставкой продукции.  

Согласно п. 3.2 договора стоимость продукции, упаковки,  железнодорожного тарифа, транспортные и экспедиционные услуги, услуги  оператора, установленные налоги и сборы и иные расходы оплачиваются  покупателем поставщику одновременно с оплатой продукции и выставляются  в счет - фактуре/универсальном передаточном документе. В случае повышения  железнодорожного тарифа, иных ж/д расходов в течение периода поставки,  покупатель обязан произвести поставщику дополнительную оплату  железнодорожного тарифа, иных ж/д расходов в течение 3 (трех) банковских  дней с даты выставления счета-фактуры/универсального передаточного  документа поставщика.  

К договору поставки продукции № 6-06/18 от 20.06.2018 сторонами  подписаны дополнительные соглашения № 1 от 11.01.2019, № 2 от 30.12.2019,   № 3 от 10.01.2021, № 4 от 30.12.2021.  

Также к договору поставки продукции № 6-06/18 от 20.06.2018  подписаны спецификации № 24 от 29.11.2021 на сумму 1 561 025 руб., № 25 от  02.12.2021 на сумму 3 870 000 руб., № 26 от 03.1.22021 на сумму  

1 133 300 руб., № 27 от 14.12.2021 на сумму 401 216 руб., в которых сторонами  согласованы срок отгрузки продукции: ноябрь - декабрь 2021 года, срок и  порядок оплаты: 30 дней с даты счет-фактуры.  

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора  поставки продукции № 6-06/18 от 20.06.2018 и спецификаций к нему истец  поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 6 889 565 руб. 43 коп.,  что подтверждается представленными в материалы дела универсальными  передаточными документами № ММ011202 от 01.12.2021 на сумму  

1 557 690 руб., № ММ151205 от 15.12.2021 на сумму 1 263 813 руб.,  

 № ММ151206 от 15.12.2021 на сумму 1 253 880 руб., № ММ161204 от  16.12.2021 на сумму 1 253 106 руб., № ММ031201 от 03.12.2021 на сумму  

1 160 013 руб. 94 коп., № ММ161201 от 16.12.2021 на сумму 401 062 руб. 49 коп. 

Ответчиком поставленная истцом продукция оплачена частично в  размере 3 420 316 руб. 86 коп., по платежным поручениям № 1030 от  16.12.2021 на сумму 1 700 000 руб. (в счет оплаты УПД № ММ011202 от  01.12.2021 засчитано 920 316 руб. 86 коп.), остальная часть засчитана в счет  оплаты ранее поставленной продукции), № 273 от 24.03.2022 на сумму  

500 000 руб., № 333 от 08.04.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 40 от 08.06.2022  

на сумму 1 000 000 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась  задолженность в размере 3 469 248 руб. 57 коп.  

Истец направил ответчику претензию исх. № 35/юр от 28.02.2022 с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской  Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей,  признаются сделками.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу  другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только  исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор считается заключенным, если между  сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

На основании статей 455, 465 Гражданского кодекса Российской  Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается  согласованным, если договор позволяет определить наименование и  количество товара.  

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434  Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы  сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких  взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает  заключение договора в виде одного документа.  

Поскольку стороны согласовали все существенные условия поставки, а  именно наименование и количество товара, соответственно, договор поставки   № 6-06/18 от 20.06.2018 является заключенным.  

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований  и возражений.  

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание  задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя  доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на истца, в то  время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.  

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договору поставки 

 № 6-06/18 от 20.06.2018 на общую сумму 6 889 565 руб. 43 коп.  подтверждается представленными в материалы дела универсальными  передаточными документами № ММ011202 от 01.12.2021 на сумму 1 557 690  руб., № ММ151205 от 15.12.2021 на сумму 1 263 813 руб., № ММ151206 от  

15.12.2021 на сумму 1 253 880 руб., № ММ161204 от 16.12.2021 на сумму  

1 253 106 руб., № ММ031201 от 03.12.2021 на сумму 1 160 013 руб. 94 коп., 

 № ММ161201 от 16.12.2021 на сумму 401 062 руб. 49 коп. и самим ответчиком  не оспаривается.  

Универсальные передаточные документы содержат необходимые  реквизиты, сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего  поставке товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар. Отметок о  наличии претензий относительно поставленной продукции, ее количества,  стоимости и качества накладная не содержит.  

Ответчиком поставленная истцом продукция оплачена частично в  размере 3 420 316 руб. 86 коп., по платежным поручениям № 1030 от  16.12.2021 на сумму 1 700 000 руб. (в счет оплаты УПД № ММ011202 от  01.12.2021 засчитано 920 316 руб. 86 коп.), остальная часть засчитана в счет  оплаты ранее поставленной продукции), № 273 от 24.03.2022 на сумму  

500 000 руб., № 333 от 08.04.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 40 от 08.06.2022  на сумму 1 000 000 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась  задолженность в размере 3 469 248 руб. 57 коп.  

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме  ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания  задолженности по договору поставки № 6-06/18 от 20.06.2018 в заявленной  сумме 3 469 248 руб. 57 коп.  

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее  исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство  должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

За нарушение сроков оплаты товара истцом начислена неустойка за  период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере  

1 992 042 руб. 29 коп. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве  способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка,  залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия,  задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Во исполнение данного условия сторонам в пункте 7.4 договора  

предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты продукции покупатель  уплачивает поставщику, по письменному требованию, штрафную неустойку в  размере 0,3 % стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.  Неустойка имеет штрафной характер и взыскивается сверх убытков и  процентов за пользование чужими денежными средствами. Начисление и  взыскание штрафной неустойки, штрафов, пени, убытков, ущерба, иных  санкций, предусмотренных настоящим договором и действующим  законодательством, является правом, но не обязанностью поставщика.  

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора поставки, то  требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами  выполнено.  

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции  и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством.  Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно  только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения)  должником основного обязательства.  

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по  оплате товара подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании  неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы  сторонами, является обоснованным. Наличие оснований для взыскания  неустойки ответчиком не оспаривается.  

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен,  признан верным.  

Порядок начисления неустойки в части определения начала и окончания  периода просрочки верно определен истцом. Арифметические составляющие  расчета проверены судом апелляционной инстанции проверены, и основания  для критической оценки не установлены. Оснований для переоценки вывода  суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не  усматривает.  

При изложенных обстоятельствах, судом правомерно удовлетворено  требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 992 042 руб.  

29 коп. 

Ссылка апеллянта на несоразмерность неустойки последствиям  нарушенного обязательства во внимание судом апелляционной инстанции не  принимается.  

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации новые требования, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются  судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и  рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа,  которые не были заявлены в суде первой инстанции (разъяснения абзац 6  пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции»).  

Поскольку соответствующее ходатайство в суде первой инстанции  ответчиком не заявлялось и не рассматривалось, основания для снижения  размера неустойки в суде апелляционной инстанции отсутствуют.  

Рассмотрев доводы подателя апелляционной жалобы о неизвещении его  судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, судебная коллегия  пришла к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает  из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое  извещение направляется также по адресу этого филиала или  представительства. Адрес юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным  судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд  располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и  иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты,  которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или  совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам,  участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством  размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к  которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса.  

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует  

исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах  дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса),  либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 указанного Кодекса),  либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких  условий части 4 статьи 123 этого Кодекса.  

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением  случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению  информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Согласно материалам дела, копия определения Арбитражного суда  Челябинской области от 27.06.2022 о принятии искового заявления было  направлено судом первой инстанции в адрес ответчика по его юридическому  адресу: 450103, 

<

...>,  помещ. 1-9. Почтовое отправление возвращено в Арбитражный суд  Челябинской области (л.д. 83).  

При проверке почтового отправления РПО № 45499175445748  (определение от 27.06.2022 о принятии искового заявления) на официальном  сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

(https://www.pochta.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что  указанное почтовое отправление принято в отделении связи 29.06.2022,  прибыло в место вручения 01.07.2022, 10.07.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.  

Также в материалы дела представлен ответ Отделения Почты России,  согласно которому отправление с почтовым идентификатором  45499175445748 было возвращено отправителю в связи с истечением срока  хранения отправления (л.д. 88).  

Определением от 15.09.2022 суд первой инстанции отложил судебное  разбирательство на 01.12.2022.  

Копия указанного определения была направлена в адрес ответчика также  по юридическому адресу, однако вручена не была, конверт с указанным  отправлением возвратился в суд первой инстанции (л.д. 93).  

При проверке почтового отправления РПО № 45499178026197  (определение от 15.09.2022) на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом  апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление  принято в отделении связи 19.09.2022, прибыло в место вручения 21.09.2022,  29.09.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.  

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации.  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть  указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленный по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц.  

В соответствии с пунктом «в» части 1 и части 5 статьи 5 Федерального  закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре  юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому  осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса  юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.  

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по  адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре  предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем или юридическим лицом (статья 165.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, местом нахождения юридического лица является адрес,  который указан в качестве такового в документах, представляемых для  

регистрации юридического лица.  

Государственная регистрация по месту нахождения влечет для  юридического лица определенные обязанности, в том числе и обязанность по  обеспечению получения корреспонденции.  

Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной  регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических  лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по  данному адресу.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому  адресу своего представителя (постановление Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица»).  

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение  корреспонденции, направляемой по его юридическому адресу.  

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему  юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не  принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена  обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая  содействие в реализации прав и создании условий по доставке  корреспонденции.  

Учитывая обстоятельства настоящего дела, применительно к  вышеизложенным нормам права, вопреки доводам апеллянта, ответчик  считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном  процессе.  

Обязанность по обеспечению получения корреспонденции по  юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, лежит именно на юридическом  лице, следовательно, в отсутствие в материалах дела доказательств,  подтверждающих факт уведомления обществом регистрирующего органа или  органа почтовой связи или суда о смене места фактического нахождения,  почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика,  является надлежащим исполнением обязательства по извещению общества о  начавшемся судебном процессе.  

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном  сайте «Почты России» и официальном сайте органа почтовой связи в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.  

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу,  участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается  на данное лицо.  

Исследовав представленные в материалы дела почтовые конверты РПО   № 45499175445748 и 45499178026197 по направлению копии определений, суд  апелляционной инстанции установил, что органом почтовой связи соблюдены  предусмотренные требования при оформлении возвращаемого почтового  

отправления.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 «Правил оказания услуг почтовой  связи», утвержденных приказом Министерства связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила  почтовой связи), особенности доставки (вручения), хранения почтовых  отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов,  конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской  Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных  повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений,  постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных  документов) устанавливаются данными Правилами.  

Согласно пункту 34 Правил почтовой связи почтовые отправления  разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их  уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места  назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной  корреспонденции органом связи соблюден.  

Ранее действующая редакция Правил почтовой связи (абзац 2 пункта 34),  устанавливала обязанность вручения почтовым органом вторичного  извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым  переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения.  

Между тем Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 внесен  ряд изменений в Правила почтовой связи, в том числе, касающихся порядка  вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное».  

В новой редакции указанных Правил, действующих с 09.04.2018, абзац 2  пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о  поступлении почтового перевода или почтового отправления, исключен.  

Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о  нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся  надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.  

При рассмотрении вопроса об извещении арбитражные суды исходят из  презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей  по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.  

По представленным в дело доказательствам, таких нарушений судом  апелляционной инстанции, не установлено.  

Услугам почтовой связи присущ такой признак, как гарантированность  качества этих услуг, поскольку качество услуг почтовой связи должно  соответствовать установленным стандартам, а также представляемой  операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг,  как это предусмотрено частью 4 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999   № 176-ФЗ «О почтовой связи».  

В случае возникновения у адресата возражений в отношении того, что  почтовое отправление ему не вручено, либо при вручении почтового  отправления допущено нарушение соответствующих норм, определяющих  порядок оказания услуг почтовой связи, он должен обратиться с претензией в  соответствующее отделение связи; результат рассмотрения претензии может  

быть признан надлежащим доказательством невыполнения либо  ненадлежащего выполнения соответствующим органом связи указанных  услуг.  

В суд апелляционной инстанции доказательств таких нарушений  подателем апелляционной жалобы не представлено.  

Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о  нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся  надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.  

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать  факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата  лежит на отправителе.  

В настоящем случае выполнение судом первой инстанции  соответствующих обязанностей доказано относимым, допустимым и  достоверным доказательством - возвращенным почтовым конвертом по  направлению заказного письма с уведомлением, данные которого проверены  судом апелляционной инстанции посредством общедоступных сведений  Почты России на основании данных РПО, и направление указанного письма и  сроки его направления данным почтового конверта соответствуют.  

Вследствие этого на ответчика возлагается обязанность доказать, что не  получение указанного конверта обусловлено обстоятельствами, не  зависящими от него, однако, таких обстоятельств ответчиком не приведено,  перед судом апелляционной инстанции не раскрыто, вследствие чего  указанное обстоятельство является следствием процессуального бездействия  самого подателя апелляционной жалобы, неблагоприятные риски которого не  могут быть переложены на другую сторону.  

Как указывалось выше, в обязанности участника гражданского оборота  входит обеспечение достоверности адреса его регистрации, который является  адресом для направления и получения юридически-значимых сообщений.  

Следовательно, при указании такого адреса, ответчиком должно быть  обеспечено получение корреспонденции по данному адресу, а если, по каким-либо причинам такое получение фактически невозможно, затруднено, внести  соответствующие изменения, либо принять обычные, достаточные, должные  меры для того, чтобы обеспечить иным способом вручение ему почтовых  отправлений, в том, числе категории «судебное», перечень которых раскрыт в  Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, которые в  установленном порядке опубликованы, общедоступны, и в данном вопросе не  имеет правового значения специфика или профессиональный статус того или  иного юридического лица, так как положения таких Правил применяются в  равной степени и единообразно.  

В отсутствие таких действий, не получение почтовых отправлений будет  обусловлено поведением самого получателя, ответчика по настоящему делу, и  такое поведение невозможно охарактеризовать в качестве отвечающего в  полной мере признакам добросовестности, так как, ответчик заведомо знал об  

отсутствии соответствующего договора с органом почтовой связи об оказании  услуг почтовой связи, договора на доставку почтовой корреспонденции,  аренду ячейки абонементного почтового, об отсутствии письменного  распоряжения (уведомления) о перенаправлении почтовой корреспонденции.  

Таким образом, возврат почтового отправления в связи с истечением  срока хранения в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим уведомлением о  дате и времени судебного разбирательства. Аналогичный правовой подход  изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от  27.03.2015 № 302-ЭС14-7372, от 19.02.2018 № 302-ЭС17-22839 (2), от  19.11.2018 № 303-ЭС18-18215, от 27.03.2019 № 310-ЭС19-1802, от 11.09.2019   № 302-ЭС19-14508.  

На основании изложенного, судом первой инстанции приняты все меры  к извещению ответчика, в соответствии с требованиями Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик вопреки доводам апелляционной жалобы считается  надлежащим образом уведомленным о возбуждении производства по  настоящему делу, о принятии искового заявления к производству.  

Согласно абзацу пятому пункта 6 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего  судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация,  указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по  которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных  актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном  сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в  регистрирующий орган с запросом относительно места нахождения  юридического лица.  

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой  инстанции обязанности по размещению информации о принятии искового  заявления на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в  соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определение суда от 27.06.2022 и от 15.09.2022 своевременно  опубликованы на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».  

То есть, судом первой инстанции приняты все меры к извещению  ответчика.  

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о вручении копии  определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022  ответчику 07.07.2022 по иному адресу (л.д. 82).  

Из материалов дела не следует, что ответчик, действуя активно,  

добросовестно и разумно предпринимал действия по отслеживанию движения  дела, но перед ним возникли объективные препятствия в реализации его  процессуальных прав.  

Напротив, все поведение ответчика указывает на допущенное им  процессуальное бездействие, выразившееся в отсутствии реализации им своих  процессуальных прав исключительно по собственному волеизъявлению,  неблагоприятные риски которого ответчик фактически просит переложить на  другую сторону, а также вменить суду первой инстанции в качестве  допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений.  

Гарантированное государством право на судебную защиту не может  превалировать над принципом правовой определенности как одним из  основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из  принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской  Федерации).  

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств и  фактических обстоятельств не следует ограничения прав и нарушения  законных интересов ответчика, ввиду его надлежащего извещения о  начавшемся судебном процессе.  

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления к производству и  возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая обстоятельства настоящего дела, применительно к  вышеизложенным нормам права, вопреки доводам апеллянта, ответчик  считается надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном  процессе.  

Кроме того судом апелляционной инстанции учтено, что претензия и  уточнение размера исковых требований направлены истцом ответчику по  адресам электронной почты gk-aipine@yandex.ru и smy-424@yandex.ru,  указанным в договоре и спецификациях к нему (л.д. 12 – 14, 28, 29, 99)  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает,  что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы  полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями  действующего законодательства, оснований для отмены решения  арбитражного суда первой инстанции не имеется.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам  дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для  переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой  инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся  на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2022 по делу   № А76-15347/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-424» -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Тарасова  

Судьи: Н.В. Махрова  

 Е.В. Ширяева