АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-19729/2019

25 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1 - финансового управляющего имуществом 

ФИО2

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023

по делу № А43-19729/2019 

 

по заявлению финансового управляющего ФИО1

о разрешении разногласий

в деле о несостоятельности (банкротстве) 

ФИО2

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий ФИО1 с заявлением о разрешении разногласий, возникших с должником по вопросу исключения из конкурсной массы денежных средств.

Определением от 25.11.2022 суд исключил из конкурсной массы должника денежные средства, выплаченные ему ООО «Агрофирма «Золотой колос» в качестве заработной платы за 2020 год;  денежные средства в размере прожиточного минимума на каждого несовершеннолетнего ребенка должника  - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 23.05.2022 и до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.02.2023 оставил определение от 25.11.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.11.2022 и постановление от 13.02.2023 в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере 155 930 рублей 01 копейки, составляющих заработную плату за 2020 год.

Заявитель жалобы полагает, что исключение из конкурсной массы денежных средств на содержание должника возможно с даты его обращения к финансовому управляющему в соответствующим ходатайством, в данном случае с 23.05.2022. Право на исключение денежных средств из конкурсной массы за предшествующий период у должника отсутствует, как и право на получение заработной платы, обязанность по выплате которой возникла у работодателя до введения процедуры реализации имущества гражданина. 

ФИО2 представил в суд округа отзыв, в котором просил оставить в силе обжалованные судебные акты, как законные и обоснованные. Как считает должник, доводы заявителя жалобы повторяют доводы, приведенные им в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. ФИО2 также отметил, что длительность процедуры банкротства (около пяти лет), нежелание финансового управляющего производить выплаты на содержание несовершеннолетних детей должника причинили ему и членам его семьи моральные и нравственные страдания. В настоящего время в связи со смертью супруги - ФИО5, двое детей полностью находятся на попечении должника. 

В судебном заседании от 15.15.2023 объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 22.05.2023  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А43-19729/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 16.05.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности ФИО2 на основании заявления ПАО «Татфондбанк».

Определением от 16.12.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования ПАО «Татфондабнк» в размере 34 489 978 рублей включены в реестр требований кредиторов.

Решением от 08.09.2020 должник признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО1

В период с 22.02.2022 по 24.03.2022 на расчетный счет должника, открытый финансовым управляющим в ПАО «Сбербанк России», от ООО «Агрофирма «Золотой колос» зачислена заработная плата должника за 2020 год в размере 155 930 рублей                                 01 копейка.

Посчитав, что финансовый управляющий за счет данных средств неправомерно не выплатил  должнику и его несовершеннолетним детям (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения)  содержание в размере прожиточного минимума, ФИО2 23.05.2022 обратился к финансовому управляющему ФИО1 с соответствующим заявлением. Должник просил незамедлительно выплатить ему 144 168 рублей (прожиточный минимум на должника и его несовершеннолетних детей за четыре месяца, с февраля по май 2022 года), в дальнейшем исключать ежемесячно из конкурсной массы денежные средства  в размере прожиточного минимума на содержание несовершеннолетних детей. 

Финансовый управляющий полагал, что требование об исключении денежных средств из конкурсной массы носит заявительный характер, учитывая, что заявление подано должником 23.05.2022, последний не вправе претендовать на выплату прожиточного минимума за предшествующий период, с февраля по май 2022 года. ФИО6 также указала, что ФИО2 является трудоспособным, но  не имеет официального дохода; доказательства невозможности трудоустройства не представлены. При таких обстоятельствах должник не может претендовать на выплату в размере прожиточного минимума на него самого.

Возникшие разногласия переданы финансовым управляющим ФИО1 на рассмотрение в суд.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи. 

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в делео банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствиис положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45) указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим  при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления № 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника(в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Оценка данных обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Приняв во внимание, что институт прожиточного минимума направлен на соблюдение конституционных прав гражданина и членов его семьи на достойную жизнь и достоинство личности; конкретные обстоятельства настоящего спора, в частности, сложную жизненную ситуацию должника, усугубившуюся в связи со смертью его супруги; нахождение на иждивении должника двух малолетних детей; отсутствие возражений со стороны конкурсных кредиторов, к числу которых относятся  кредитные организации; сумма спорных денежных средств существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а также  характер поступивших на расчетный счет должника денежных средств и их незначительный размер (заработная плата должника в размере 10 614 рублей в месяц), суды сочли возможным  исключить данные платежи из конкурсной массы должника.

Кассационная инстанция с учетом  закрепленного в статье 213.25 Закона о банкротстве права суда на исключение имущества (денежных средств) из конкурсной массы должника, исходя из исключительных конкретных обстоятельств спора и социальной направленности судебных актов оставляет их без изменения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу №  А43-19729/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева