АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 мая 2023 года

 

Дело № А33-22696/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 23.10.2017, адрес: 660021, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 07.12.2017, адрес: 660077, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности №1/2023 от 09.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Перспектива» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании 2 143 835,90 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.09.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Собственниками многоквартирного дома 20 по улице Менжинского в городе Красноярске принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано общество с ограниченной ответственностью ГУК «Жилфонд» (г. Красноярск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 30.06.2016 № 102).

Четырнадцатого января 2022 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 20 по улице Менжинского в городе Красноярске приняты следующие решения:

об отказе от исполнения и расторжении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>) в связи с неисполнением обществом Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» условий договора управления многоквартирным домом,

о выборе способа управления – управление управляющей организацией, о заключении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>),

об утверждении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Перспектива» (ИНН 

<

***>), его существенных условий,

о наделении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива» (ИНН 

<

***>) полномочиями на истребование с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>) денежных средств, внесенных собственниками помещений для целей проведения текущего ремонта, и не израсходованные обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>) в полном объеме, а также денежных средств, полученных от заключенных договоров на использование общего имущества.

Указанные решения оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>,  в форме очно-заочного голосования от 14.01.2022 № 1/20.

Четырнадцатого января 2022 года между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Перспектива» (управляющей организацией) заключен договор управления многоквартирным домом № 1/20, в соответствии с пунктом 2.2 которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, представлять коммунальные услуги в этом доме.

На основании вышеуказанных решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.01.2022 № 1/20, приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 10 марта 2022 года № 92-ДЛ/01 с 01.04.2020 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части включения вышеуказанного многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива».

В связи с неисполнением предыдущей управляющей компании обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств, истец обратился к ответчику с претензией от 10.06.2022 № 533, в которой предложил перечислить неизрасходованные денежные средства в сумме 2 970 251,24 руб.  В качестве доказательства получения ответчиком претензии от 10.06.2022 № 533 истцом в материалы дела представлен список на доставку отправлений от 10.06.2022. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче не израсходованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 2 143 835,9 руб. руб. неиспользованных денежных средств.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, требования истца основаны на избрании собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, новой управляющей организации – общества Управляющей компанией «Перспектива», в связи с чем у прежней управляющей организации – общества Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» - возникла обязанность по передаче вновь избранной организации накопленных в период управления с 01.07.2016 по 31.03.2022  денежных средств на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Из вышеизложенного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы уточненных исковых требований в сумме 2 143 835,90 руб.

Из отчёта о выполнении договора управления за 2016 год следует, что сумма начислений за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту составляет 1 383 076,82 руб. при этом сумма начислений за текущий ремонт составляет 223 430,88 руб., что составляет 16,15% от общей суммы начислений. Получено ответчиком в 2016 году денежных средств в сумме 1 108 685,33 руб. Таким образом, сумма полученных денежных средств в 2016 году за текущий ремонт составила 179 052,68 руб. из расчёта: 1 108 685,33 руб. х 16,15%.

Из отчёта о выполнении договора управления за 2017 год следует, что сумма начислений за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту составляет 3 179 431,18 руб., при этом сумма начислений за текущий ремонт составляет 533 421,32 руб., что составляет 16,77% от общей суммы начислений. Получено ответчиком в 2017 году денежных средств в сумме 3 178 256,31 руб.. Таким образом, сумма полученных денежных средств в 2017 году за текущий ремонт составила 532 993,58 руб. из расчёта: 3 178 256,31 руб. х 16,77%.

Из отчёта о выполнении договора управления за 2018 год следует, что сумма начислений за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту составляет 3 188 514,52 руб., при этом сумма начислений за текущий ремонт составляет 542 350,28 руб., что составляет 17% от общей суммы начислений. Получено ответчиком в 2018 году денежных средств в сумме 3 170 432,08 руб.. Таким образом, сумма полученных денежных средств в 2018 году за текущий ремонт составила 538 973,45 руб. из расчёта: 3 170 432,08 руб. х 17%.

Из отчёта о выполнении договора управления за 2019 год следует, что сумма начислений за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту составляет 3 245 166,21 руб., при этом сумма начислений за текущий ремонт составляет 894 793,72 руб., что составляет 27,57% от общей суммы начислений. Получено ответчиком в 2019 году денежных средств в сумме 3 137 600,41 руб.. Таким образом, сумма полученных денежных средств в 2019 году за текущий ремонт составила 865 036,43 руб. из расчёта: 3 137 600,41 руб. х 27,57%.

Из отчёта о выполнении договора управления за 2020 год следует, что сумма начислений за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту составляет 3 398 983,53 руб., при этом сумма начислений за текущий ремонт составляет 1 138 582,48 руб., что составляет 33,49% от общей суммы начислений. Получено ответчиком в 2020 году денежных средств в сумме 3 418 613,08 руб.. Таким образом, сумма полученных денежных средств в 2020 году за текущий ремонт составила 1 144 893,52 руб. из расчёта: 3 418 613,08 руб. х 33,49%.

Из отчёта о выполнении договора управления за 2021 год следует, что сумма начислений за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту составляет 3 495 111,52 руб., при этом сумма начислений за текущий ремонт составляет 1 147 762,11 руб., что составляет 32,83% от общей суммы начислений. Получено ответчиком в 2021 году денежных средств в сумме 3 510 624,4 руб.. Таким образом, сумма полученных денежных средств в 2021 году за текущий ремонт составила 1 152 537,99 руб. из расчёта: 3 510 624,4 руб. х 32,83%.

Из отчёта о выполнении договора управления за 2022 год следует, что сумма начислений за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту составляет 879 259,55 руб., при этом сумма начислений за текущий ремонт составляет 284 654,52 руб., что составляет 32,37% от общей суммы начислений. Получено ответчиком в 2022 году денежных средств в сумме 1 114 963,88 руб. Таким образом, сумма полученных денежных средств в 2022 году за текущий ремонт составила 360 913,80 руб. из расчёта: 1 114 963,88 руб. х 32,37%.

Таким образом, общая сумма полученных ответчиком денежных средств за текущий ремонт за период с 01.07.2016 по 31.03.2022 составила 4 774 401,45 руб. (179 052,68 руб.+532 993,58 руб. + 538 973,45 руб. + 865 036,43 руб. + 1 144 893,52 руб. + 1 152 537,99 руб. + 1 114 963,88 руб.).

Определением  от 14.12.2022 суд истребовал   у  публичного акционерного  общества «Вымпел-Коммуникации», общества с ограниченной ответственностью «Игра-Сервис», акционерного общества «Компания ТрансТелеКом»,  публичного акционерного общества «МегаФон»,  общества с ограниченной ответственностью «Орион телеком», общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», общества с ограниченной ответственностью «Пропаганда», общества с ограниченной ответственностью «Сибирская сеть», общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь»  сведения   о начисленных и уплаченных ответчику средств  за использование общего имущества  многоквартирного  дома.

На основании  представленных указанными выше лицами сведений  истец произвел расчет   суммы доходов ответчика   от использования  общего имущества многоквартирного  дома в размере 1 252 242 руб.

Так, по договору от 06.04.2017 № ГУК-03/17/ГУК-17/84, заключенному публичным акционерным обществом «ВымпелКом» и обществом с ограниченной ответственностью  Городской управляющей компанией «Жилфонд» (наименование  ответчика до изменения  названия), о предоставлении на возмездной основе право (возможность) использовать места общего пользования для установки и эксплуатации телекоммуникационного оборудования и устройства внутридомовой сети, за период с апреля 2017 года по 31 марта 2022 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, получено денежных средств в сумме 84 600 руб.

По договору от 11.11.2019 № ЖСК-19/1, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Игра-Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска», о предоставлении на возмездной основе право (возможность) использовать места общего пользования для установки и эксплуатации телекоммуникационного оборудования и устройства внутридомовой сети, истцом произведен следующий расчёт: 350 руб. (ежемесячная стоимость за пользование места общего пользования) х 29 мес.= 10 150 рублей. За период с 01.11.2019 по 31.03.2022 начислено и получено  денежных средств по указанному договору в сумме 10 150 руб.

В соответствии с договором от 04.10.2017 № ГУК-17/193, заключенным акционерным обществом «Компания ТрансТелеКом» и обществом с ограниченной ответственностью Городской управляющей компанией «Жилфонд» о  предоставлении на возмездной основе права (возможности) использовать места общего пользования для установки и эксплуатации телекоммуникационного оборудования и устройства внутридомовой сети, в том числе по адресу: 

<

...>, ежемесячная стоимость за пользование места общего пользования в указанном доме составляла 1 500 рублей, договор распространял своё действие на отношение сторон, возникшие с 01.07.2017. Акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» за период с 07.2017 по 02.2021  произвело  уплату   ответчику  65 839,29 руб.

По договору от 24.12.2021 № ЖСК-21/5/ТСВ202100915, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска», о предоставлении на возмездной основе право (возможность) использовать места общего пользования для установки и эксплуатации телекоммуникационного оборудования и устройства внутридомовой сети, в том числе по адресу: 

<

...>, ежемесячная стоимость за пользование места общего пользования в указанном доме составляла 1500 руб. Договор распространял своё действие на отношение сторон, возникшие с 26.02.2021. Общество с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» за период с 26.02.2021 по 31.03.2022  перечислило   ответчику 19 660,71 руб.

Согласно положениям договора от 01.11.2019 № 24.10268/ЖСК-окт-19/2, заключенного между публичным акционерным обществом «МегаФон» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска», о предоставлении на возмездной основе право (возможность) размещения базовой станции сотовой связи в составе двух термошкафов в чердачном помещении и антенно-фидерных устройств на кровле многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>,  ежемесячная стоимость арендной платы составляла 35 000 руб. Публичное акционерное общество  «МегаФон» за период с 01.11.2019 по 31.03.2022  перечислило   ответчику 980 000 руб.

По договору от 01.12.2016 № ГУК-16/51, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Орион телеком» и обществом с ограниченной ответственностью Городской управляющей компанией «Жилфонд», о   предоставлении   на   возмездной   основе   право   (возможность) использовать места общего пользования для установки и эксплуатации телекоммуникационного оборудования и устройства внутридомовой сети, в том числе по адресу: 

<

...> с 01.03.2017, ежемесячная стоимость за пользование места общего пользования в указанном доме составляла 1 000 рублей. Истцом произведен следующий расчёт начислений по договору от 01.12.2016 № ГУК-16/51: 1000 руб. х 61 мес. = 61 000 руб.  Указанная сумма подтверждается   актом сверки взаимных расчетов за период  с декабря 2016 года  по март 2022 года, представленным   обществом «Орион телеком».

По договору от 17.09.2018 № ЖСК-18/187, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская сеть» и  обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска», о предоставлении на возмездной основе право (возможность) использовать места общего пользования для установки и эксплуатации телекоммуникационного оборудования и устройства внутридомовой сети, в том числе по адресу: 

<

...>, ежемесячная стоимость за пользование места общего пользования в указанном доме составляла 500 рублей (сумма утвержденная Протоколом общего собрания собственников помещения № 102 от 30.06.2016). Начисления за коммерческий доход по указанному договору осуществлялись с 01.07.2018. Истцом  произведен следующий расчёт: 500 руб. х 45 мес. = 22 500 рублей. Таким образом, сумма начислений за коммерческий доход по указанному договору за период 01.07.2018 по 31.03.2022 составляет 22 500 руб.

В соответствии с положениями договора от 04.06.2021 № СТ-ЖСК-21/1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Пропаганда» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска», о предоставлении возможности размещения за плату на фасадах многоквартирных домов рекламно-информационных стендов, в том числе по адресу: 

<

...>, ежемесячная стоимость за пользование места общего пользования в указанном доме составляла 750 рублей. Начисления осуществлялись с 15.10.2021. Истцом произведен следующий расчёт: 750 руб.  х 5,5 мес.= 4 137 руб. Таким образом, сумма начислений за коммерческий доход по указанному договору за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 составляет 4 137 руб.

По договору от 23.06.2021 № СТ-ЖСК-21/2, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска», о предоставлении возможности размещения за плату в местах общего пользования жилых домов информационно-рекламных стендов, в том числе по адресу: 

<

...>, ежемесячная стоимость за пользование места общего пользования в указанном доме составляла 500 рублей (сумма утвержденная Протоколом общего собрания собственников помещения № 102 от 30.06.2016). Начисления осуществлялись с 10.07.2021. Истцом произведен следующий расчёт: 500 руб. х 8 мес. 22дн. = 4 355 руб. Таким образом, сумма начислений за коммерческий доход за период с 10.07.2021 по 31.03.2022 составляет 4 355 руб.

Таким образом, общая сумма доходов от использования общего имущества многоквартирного  дома    за период управления ответчиком составила 1 252 242 руб.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, в отчетах  о выполнении договора  управления  перед собственниками помещений многоквартирных домов за период с 2016 по 2022  годы  ответчик указал доходы от использования общего имущества   в размере  830 690,78 руб., в том числе за 2016 год – 0 руб.,  за 2017 год -  18 451,26 руб.,  за 2018 год – 26 537,49 руб.,  за 2019 год – 86 449,91 руб.,  за 2020 год – 290 306,89 руб.,  за 2021 – 313 989,78 руб.,  за 2022 год -  94 955,45 руб.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора управления, заключенного собственниками   помещений многоквартирного дома  с ответчиком, средства, поступившие на счет управляющей компании, от использования общего имущества собственников, распределяются  в следующем порядке: 70 % - на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного  дома, 30 % - в качестве вознаграждения управляющей компании за организацию работы.

С учетом положений пункта 3.3.2 договора управления, заключенного с прежней управляющей компанией, вознаграждение общества Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» составляет 375 672,6 руб. (1 252 242 руб. х 30%).

Двадцать третьего декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» и председателем совета многоквартирного дома ФИО2 заключено соглашение о порядке выплаты вознаграждения председателю совета дома № 49-О, в соответствии с пунктом 1 которого управляющая компания во исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (вопрос № 5 повестки дня, протокол от 10.10.2019 № 8), принятого в соответствии с  частью 8 (1) статьи 161 (1) Жилищного кодекса Российской Федерации, выплачивает за счет средств, поступающих в счет оплаты предоставления общего имущества в пользование, вносимых прежней управляющей компании пользователями (арендаторами) общего имущества, вознаграждение председателю Совета дома, в размере 12 000 руб. ежемесячно, но не более суммы фактически оплаченных пользователями (арендаторами) общего имущества денежных средств. Соглашение действует с 01.11.2019 и до прекращения оснований его действия (пункт 1.4 соглашения от 23.12.2019 № 49-О.

В подтверждение  факта несения расходов на выплату вознаграждения председателю совета многоквартирного дома ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, выписки из реестра назначений.

Истец полагает, что за период управления многоквартирным домом председателю совета многоквартирного дома выплачено вознаграждение в сумме 372 000 руб. На указанную сумму истец уменьшает размер неосновательно полученных денежных средств, что не нарушает права ответчика. Общая сумма денежных средств полученных ответчиком от использования общего имущества, согласно расчету истца, за период с 01.07.2016 по 31.03.2022 составила 504 569,4 руб. (1 252 242 руб. - 375 672,6 руб. -  372 000 руб.).

Кроме того, истец признал обоснованными  расходы   ответчика     в размере 3 135 134,95 руб.,  указанные в отчётах о выполнении договора управления (0 руб. (согласно отчету за 2016 год) + 1 033 484,44 руб. (согласно отчету за 2017 год, строка 6 раздела «Детальный перечень выполненных работ») + 1 013 018,49 руб. (согласно отчету за 2018 год, строка 6 раздела  «Детальный перечень выполненных работ») + 403 564,97 руб. (согласно отчету за 2019 года,  строка 6 раздела  «Детальный перечень выполненных работ») + 406 951,19 руб. (согласно отчету за 2020 год,  строка 6 раздела  «Детальный перечень выполненных работ») + 242 935,68 руб. (согласно отчету за 2021 год,  строка 6 раздела  «Детальный перечень выполненных работ») + 35 180,18 руб. (согласно отчету за 2022 год,  строка 6 раздела  «Детальный перечень выполненных работ»).

С учетом изложенного истец полагает, что общая сумма полученных, но не израсходованных ответчиком денежных средств за период с 01.07.2016 по 31.03.2022, составила 2 143 835,9 руб., из расчёта: 4 774 401,45 руб. (общая сумма полученных ответчиком денежных средств за текущий ремонт) + 504 569,4 руб. (общая сумма денежных средств полученных ответчиком от использования общего имущества) - 3 135 134,95 руб. (общая сумма расходованных ответчиком денежных средств на текущий ремонт).

Проверив представленный расчет истца, суд признает его арифметически верным, соответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам. Ответчиком расчет не оспорен.

Оценивая довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на истребование неизрасходованного прежней управляющей компанией остатка денежных средств, суд отмечает следующее.

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением.

При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе, сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет.

Из приведенных правовых норм следует, что наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Полномочия новой управляющей компании на предъявление требования о взыскании остатка средств на лицевом счете дома вытекают не только из полномочий, предоставленных собственниками по решению общего собрания, но и в силу статуса самой управляющей компании (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), так как никто иной, кроме лица, получившего полномочия по управления домом, не имеет права выполнять ремонтные работы в отношении общего имущества дома и, соответственно, расходовать денежные средства фонда текущего и капитального ремонта дома.

Собственники в установленном законом порядке выбрали способ возврата денежных средств путем перечисления их новой управляющей организации, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 14.01.2022 № 1/20. В связи с чем, именно у истца возникло право требования остатков денежных средств с ответчика, а у ответчика, соответственно, возникла обязанность возвратить истцу денежные средства.

Оценив материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные исковые требований о взыскании 2 143 835,90 руб. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании 2 143 835,90 руб. составляет 33 719 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 492 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2022 № 983.

Фактически истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины на сумму 227 руб.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Принимая во внимание процент удовлетворения заявленных исковых требований (100 %), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований  для  взыскания с ответчика в пользу истца 33 492 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 227  руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 07.12.2017, адрес: 660077, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 23.10.2017, адрес: 660021, 

<

...>) 2 143 835,9 руб. неосновательно обогащения, 33 492 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 227 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Лапина