АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1319/2022

г. Ставрополь

15 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

                  Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН 

<

***>, к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, пос. Цимлянский, ФИО3, пос. Цимлянский,

о признании недействительным предписания Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 11.11.2021 № 1600;

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 31.01.2022 №8, диплом рег. номер 17242419 от 09.06.2001;

от заинтересованного лица –  ФИО5 по доверенности от 11.02.2022 № 02-04/840, диплом рег. номер 859 от 30.10.2002, удостоверение № 8 от 26.03.2020;

от третьих лиц – представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - общобратилось с заявление в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – управление, жилищная инспекция) о признании недействительным предписания Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 11.11.2021 № 1600 о возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»  обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в жилом доме №  35 по ул. Советская в пос. Цимлянском Шпаковского района за период с 30.12.2020 по настоящее время, исход из показаний индивидуального прибора учета газа TYP MKM G6 № 2426776. 

Определением от 07.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 15.03.2022 суд допустил к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3.

В судебном заседании 01.06.2022 представители заявителя, заинтересованного лица, ФИО3 дали устные пояснения по существу спора, от заинтересованного лица поступили дополнительные документы. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.06.2022 до 15 часов 30 минут. Представители заявителя, заинтересованного лица, ФИО3 уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей заявителя, заинтересованного лица, в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представлены).

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, в котором указано, что управление вынесло обществу предписание от 11.11.2021 № 1600 по произведению перерасчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в жилом доме № 35, расположенном по ул. Советская  в  пос. Цимлянском Шпаковского района за период с 30.12.2020 по настоящее время, исходя из показаний индивидуального прибора учета газа TYP MKM  G6 № 2426776.

Заявитель считает, что обществу незаконно вменены выявленные нарушения, поскольку несоблюдение при проверке требований пункта 22, 24, 25, 56, 59 и 60 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением  Правительства  Российской  Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549) не свидетельствует об отсутствии выявленных нарушений в ходе проведения представителем поставщика газа у абонента ФИО2 проверки  30.06.2021. 

Заявитель полагает, что указания в акте проверки от 30.06.2021 о нарушении пломбы завода - изготовителя  на  индивидуальном  приборе  учета  газа  абонента,  а  именно  указания на то, что пломба завода-изготовителя (поверителя) повреждена, а клеймо государственного поверителя не читается, свидетельствуют о том, что показания этого прибора учета газа не могли использоваться в расчетах за газ, поставленный абоненту  ФИО2

Общество также указало о законности действий общества по расчету платы за газ абоненту ФИО2, исходя из норматива потребления, несмотря на нарушение обществом Правил № 549 при проведении проверок и отражении данных нарушений в актах проверок.

Представитель ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемое предписание является управления законным и обоснованным. 

По мнению управления, в акте проверки от 30.06.2021, в нарушение пунктов 22, 56 Правил № 549, отсутствует уведомление абонента ФИО2 о дате и времени проведения проверки, а именно его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки. Подпись в акте проверки от 30.06.2021 о согласии супруги абонента о проведении проверки не является, по мнению управления, надлежащим уведомлением абонента о ее проведении не позднее, чем за 7 дней. Тем более, что в строках акта  проверки  «абонент»  (или уполномоченное лицо), «экземпляр акта получен на руки» и «особое мнение (возражение)» подпись абонента отсутствует, в том числе по причине того, что при проверке присутствовала супруга  абонента, которой не были разъяснены права, а также не была дана возможность как ознакомления с актом проверки, так и получения второго экземпляра акта проверки.

Также в акте проверки от 30.06.2021, несмотря на указание, что представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» при проведении проверки осуществлялась фотосъемка, не указано, каким техническим средством она проводилась, что свидетельствует о невозможности приобщения судом фотоснимков к материалам рассматриваемого дела по причине того, что они не являются надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, акт проверки от 30.06.2021, составленный представителем поставщика оформлен с нарушениями, так как в графе «сведения об абоненте, у которого проводится проверка» указан гр. ФИО2 и в графе «абонент (или уполномоченное лицо) с проведением проверки согласен, ранее чем 7 дней со дня уведомления» стоит подпись гр. ФИО2 Однако в соответствии со статьей 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации правоспособность гр. ФИО2 прекращена в связи со смертью (свидетельство о смерти от 03.12.2020).

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» представлено письмо от 01.07.2021 исх. № 17-23-37/304, согласно которому второй экземпляр акта от 30.06.2021 был направлен гр. ФИО3 почтовой связью, однако подтверждающие документы об отправке данного акта поставщиком газа в ходе проверки в адрес управления предоставлены не были.

Представитель управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО3 в заявлении от 12.04.2022 указала, что в декабре 2020 года умер ее супруг – ФИО2, который являлся собственником жилого дома № 35, расположенного по ул. Советская в пос. Цимлянском Шпаковского района. 

Отметила, что акт проверки ей нарочно не дали, т.к. ФИО3 отказалась его подписывать по причине указания в нем со стороны абонента умершего мужа - ФИО2

На протяжении периода с 01.10.2021 ФИО3 постоянно угрожают отключением газа при том, что все это время она производит оплату за потребленный газ.

ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд находит заявленные требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ФИО3 по вопросам правомерности и обоснованности расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в жилом доме № 35, расположенном по ул. Советской, в пос. Цимлянский, Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, а также технического  состояния  индивидуального  прибора  учета газа,  установленного в  указанном жилом доме, управлением издано распоряжение от 12.10.2021 № 3166 о проведении в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» внеплановой документарной проверки в целях осуществления регионального государственного жилищного надзора и определения соответствия деятельности общества обязательным для исполнения требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.

По документам, предоставленным ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в адрес управления в ходе внеплановой документарной проверки, должностными лицами управления, проводившими проверку, установлено, что указанный выше жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета газа (далее - ИПУ) марки TYP MKM-G6  с  заводским № 2426776, с датой изготовления и первичной поверки прибора учета - 2003 года; с датой  очередной поверки - в 2023 году. 

В июне 2021 года сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» проведена проверка газового оборудования, установленного в жилом доме № 35, расположенном по ул. Советской, в пос. Цимлянский, Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, о чем составлен акт проверки от 30.06.2021, который и явился результатом произведенных обществом абоненту ФИО2 необоснованных доначислений. 

Должностными лицами управления по результатам проведения внеплановой документарной проверки со стороны поставщика газа выявлены  нарушения Правил № 549, допущенные представителями общества при проведении проверки, и отраженные в акте проверки управления от 11.11.2021 № 3166-35/1.

В связи с изложенным, жилищная инспекция выдала обществу оспариваемое предписание от 11.11.2021 № 1600 о возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»  обязанности в срок до 01.02.2022 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в жилом доме № 35 по ул. Советская в пос. Цимлянском Шпаковского района за период с 30.12.2020 по настоящее время, исходя из показаний индивидуального прибора учета газа TYP MKM G6 № 2426776. 

Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и  нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

 Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положением об управлении (после переименования), утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 607-п, управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ставропольского края, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям действующего законодательства и т. д.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановлением от 12.07.2008 № 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила № 549).

Согласно подпункту «д» пункта 16 Правил № 549 под проверкой, понимается проведение поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования.

В силу пункта 55 Правил № 549, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 22 Правил № 549, поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки.

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту  любым  способом, обеспечивающим  его получение, не позднее  чем  за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить  его получение абонентом (пункт 56 Правил № 549).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 59 Правил № 549 результаты проверки отражаются в акте, в котором указывается в том числе описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

При рассмотрении акта проверки от 30.06.2021 должностным лицом управления установлено, что представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в указанном акте отражены выявленные замечания, а именно: нарушено состояние пломбы завода - изготовителя, пломба клеймо гос. поверителя не читается. Вместе с тем, в акте проверки от 30.06.2021 имеется отметка отказа от подписи абонента (причина отказа не указана) и отсутствует отметка о вручении абоненту второго экземпляра указанного акта проверки.

Кроме того, при рассмотрении документов, представленных обществом  в ходе проверки, должностными лицами управления было установлено, что заявителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» был нарушен порядок проведения проверок, установленный Правилами № 549.

  Так, в соответствии с пунктами 22, 56 Правил № 549 проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Согласно пункту 59 Правил № 549 результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

В силу пункта 60 Правил № 549 акт проверки составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (так как в рассматриваемом  акте проверки имеется отметка отказа от подписи и отсутствует отметка о вручении данного акта абоненту).   

В нарушение пунктов 22, 56 Правил № 549  отсутствуют уведомления абонента о дате и времени проведения проверки от 23.01.2017, обеспечивающим их получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В нарушение пункта 60 Правил № 549, а также  условий ранее заключенного договора поставки газа акт проверки от 30.06.2021 не был направлен, как того требует действующее законодательство, абоненту по почте с уведомлением о вручении и описью вложения, так как имеется отметка отказа от подписи и отсутствует отметка о вручении данного акта абоненту. Отметка о вручении абоненту второго экземпляра акта проверки от 30.06.2021 отсутствует.

 В акте проверки от 30.06.2021 в нарушение Правил № 549 в строке акта проверки «абонент (или уполномоченное лицо)» абонент отказался от росписи, о чем проверяющее лицо лично внесло запись в указанную строку акта, причем без присутствия понятых, и, без предоставления абоненту возможности дачи каких-либо объяснений, для их последующего внесения в акт проверки.

В акте проверки от 30.06.2021 в нарушение пунктов 22, 56 Правил № 549, отсутствует уведомление абонента о дате и времени проведения проверки от 30.06.2021, а именно его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки.  Подпись в акте проверки от 30.06.2021 о согласии абонента о проведении проверки не является надлежащим уведомлением абонента о ее проведении не позднее, чем за 7 дней. 

Тем  более, в  акте проверки указан абонент ФИО2, правоспособность которого прекращена в связи со смертью (свидетельство о смерти от 03.12.2020). 

Также в акте проверки от 30.06.2021 не указано при помощи каких технических средств представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» при проведении проверки осуществлялась фотосъемка.

С учетом сложившейся судебной практики (определение Верховного суда Российской Федерации от 20.08.2018 № 308-КГ18-11888) представленный обществом в материалы дела фотоматериал не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в акте проверки от 30.06.2021 не указано с помощью каких технических средств проводилась фотосъёмка при проведении проверки, и приложением к какому документу является фотоматериал.

С учетом допущенных обществом нарушений при проведении проверки, управление посчитало, что результаты проверки, отраженные в акте проверки от 30.06.2021 не могут служить основанием для расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в соответствии с пунктом 28 Правил № 549 (за спорный период с 30.12.2020), исходя из норматива потребления коммунального ресурса, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11.03.2016 № 87.

В связи с этим управление составило акт проверки от 11.11.2021 № 3166-35/1.

Также по результатам проверки управлением выдано предписание от 11.11.2021 № 1600, в котором обществу предписано устранить нарушения и произвести абоненту перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с 30.12.2020 по настоящее время, исходя из показаний индивидуального прибора учета газа, который находился в исправном рабочем состоянии.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил № 549 в договоре помимо сведений, указанных в пункте 15 Правил № 549, должны быть отражены договоренности сторон по периодичности и порядку проведения поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе  учета  газа  и  на  месте,  где  прибор  учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования.

Поставщик газа обязан, в том числе уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ (подпункт «г» пункта 22 Правила № 549).

Как установлено судом, обществом при проведении проверок у абонента были допущены нарушения требований пунктов 22, 24, 25, пункта 56,  подпунктов «в», «е» пункта 59 и пункта 60 Правил № 549, что привело к произведению указанному абоненту необоснованного расчета за поставленный газ. 

Таким образом, факт нарушения обществом перечисленных норм и, как следствие, необоснованный расчет абоненту за коммунальную услугу по газопотреблению, исходя из норматива потребления, подтверждается материалами дела.

Судом не принимаются доводы общества о том, что само по себе несоблюдение пунктов 22, 56, 59 и 60 Правил № 549 не свидетельствует об отсутствии выявленных обществом при проведении проверки у абонента ФИО2 нарушениях, а также о наличии возможности использования показаний данного прибора учета при исчислении оплаты за соответствующую коммунальную услугу, как прибора, находящегося в рабочем состоянии, пригодном к коммерческому учету.

Имеющийся в материалах дела акт проверки общества от 30.06.2021 не доказывает зафиксированный в акте проверки факт нарушений, поскольку никем из понятых, кроме как заинтересованными лицами, представляющими интересы поставщика газа не подтверждены.  

Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо фотоснимки, позволяющие визуально установить указанные в акте проверки нарушения работоспособности индивидуального прибора учета газа. 

Вместе с тем, при отсутствии доказательств уведомления абонента по правилам подпункта «г» пункта 22 Правил № 549 о дате и времени проведения проверки, а также других обязательных для исполнения и руководства при проведении проверок пунктов Правил № 549, обществом должны быть представлены безусловные доказательства фактического нарушения абонентом пломбы завода-изготовителя, в том числе (как указано в акте от 30.06.2021) и иных нарушений. Однако таких доказательств заявителем  представлено не было ни на момент проведения проверки управления, ни при обжаловании предписания управления, ни в материалы рассматриваемого дела. 

Более того, в жалобе, поданной в управление, абонент ФИО3 указала, что не согласна с выводами общества о выявленных в ходе проверок нарушений, что явилось следствием   необоснованных    и   незаконных   начислений   за   коммунальную   услугу   по газоснабжению, что явилось нарушением со стороны общества прав и законных интересов абонента. 

В судебном процессе ФИО3 утверждала, что проверка проводилась с грубыми нарушениями Правил № 549, так как она не была уведомлена о проведении проверки. Она оказала, что от подписи в акте отказалась, так как к прибору учета газа подходили только представители поставщика газа без ее присутствия, послав ее в дом для включения газового оборудования. По утверждению третьего лица представители ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» находились у прибора учета в ее отсутствие довольно длительное время и вели себя некорректно. Только после ее подписи в пустом акте проверки о ее согласии с проверкой стали заполнять акт с указанием в нем о нарушении пломбы. После составления акта проверки сказали, что ей придет квитанция на оплату с большой суммой к расчету.

Данные доводы абонента обществом документально не опровергнуты. В рассматриваемом  случае  обществом   не   доказан   факт   выявленных  в  ходе  проверки  от  30.06.2021 нарушений, а, следовательно, произведенный данному абоненту расчет по нормативу потребления по мнению суда является необоснованным.

 При всестороннем исследовании имеющихся материалов дела, суд пришел к выводу, что фактически имеющийся в материалах дела акт проверки от 30.06.2021, оформленный с нарушением Правил № 549, не является надлежащим доказательством, в связи с чем не может быть принят в качестве правомерных доказательств совершения абонентом правонарушения в области потребления  газа.

С учетом сложившейся позиции суда по аналогичным делам (№ А63-13130/2017, № А63-14516/2018), в рассматриваемом случае обществом не учтено, что оспариваемое предписание контролирующего органа вынесено не по обстоятельствам нарушения пломбы завода-изготовителя на приборе учета газа у абонента и не в связи с его нарушениями при потреблении газа, а по факту нарушения  Правил № 549  самим обществом при проведении проверки 30.06.2021 у абонента ФИО2 Тем более, что в акте проверки в строке о согласии с проводимой проверкой значится умерший абонент ФИО2

Суд признает допущенные обществом недостатки существенными и нарушающими права и законные интересы абонента при проведении у него контрольных мероприятий  газоснабжающей организацией и считает, что общество, обладая правом на проведения проверки абонента, также обязано соблюдать требования и нормы действующего законодательства, в том числе  Правил  № 549.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

 Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии со статьями 65 и 198 АПК РФ, обязанность по доказыванию  нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

В нарушение указанных правовых норм заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предписанием, равно как и доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого предписания.

В рассматриваемом случае вышеуказанная совокупность условий, необходимая для оспаривания ненормативного правового акта, отсутствует, что  влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку решение вынесено в пользу заинтересованного лица, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      С.Л. Жирнова