АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, 20,

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2596/2021

город Мурманск

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 28.05.2021, решение в полном объеме изготовлено 31.05.2021.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е.,                                                              при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                                                                 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМИК КОНСУЛЬТАНТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 183038, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОММАНДИТ СЕРВИС»                    (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 183038, 

<

...>), о взыскании 

при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика – не участвовали

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМИК КОНСУЛЬТАНТ»                              (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОММАНДИТ СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 811/2017/ЭК сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс от 07.12.2017 за период с декабря 2019              по октябрь 2020 в размере 584 257 руб. 44 коп., договорной неустойки за период с 09.01.2020 по 29.03.2021 в размере 894 871 руб. 92 коп., а также договорной неустойки, рассчитанной на сумму основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки с 30.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений не представил.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела, судом на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела,  07.12.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экономик Консультант» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммандит Сервис» (Заказчик) заключен Договор № 811/2017/ЭК сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс (далее – Договор).

Пунктом 2.1.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется передавать Заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено спецификациями к настоящему Договору.

Оплата поставки экземпляров Систем, информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем), иных платных услуг производится Заказчиком в порядке и по ценам, определяемым Договором и Спецификациями (пункт 6.1 Договора).

Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до окончания месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика или внесение денежных средств в кассу Исполнителя. Основанием для расчетов является счет, который Исполнитель предоставляет Заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг за месяц, согласно прейскуранту на этот месяц (пункты 6.5, 6.6 Договора).

В случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в пункте 6.5 Договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого (пункт 6.7 Договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и заканчивает свое действие 31.12.2018      с возможностью пролонгации (пункты 7.1, 7.2 Договора).

Дополнительными соглашениями к Договору стороны договорились о стоимости информационных услуг.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату: № 1096 от 02.12.2019 на сумму 55 043,44 руб., № 13 от 09.01.2020                         на сумму 55 361,44 руб., № 93 от 03.02.2020 на сумму 55 575,68 руб., № 177                  от 02.03.2020 на сумму 55 794,82 руб., № 266 от 01.04.2020 на сумму                         56 012,84 руб., № 346 от 04.05.2020 на сумму 56 234,42 руб., № 433 от 01.06.2020 на сумму 56 451,09 руб., № 542 от 01.07.2020 на сумму 56 675,01 руб., № 595                от 03.08.2020 на сумму 45 702,90 руб., № 679 от 01.09.2020 на сумму                        45 702,90 руб., № 759 от 01.10.2020 на сумму 45 702,90 руб., которые оплачены не были.

Акты оказанных услуг (выполненных работ) № 1641 от 31.12.2019, № 45 от 31.01.2020, № 171 от 28.02.2020, № 299 от 31.03.2020, № 430 от 30.04.2020, № 552 от 29.05.2020, № 675 от 30.06.2020, № 822 от 31.07.2020, № 917 от 31.08.2020,                   № 1039 от 30.09.2020, № 1152 от 30.10.2020 подписаны сторонами без возражений, а также подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму  584 257 руб. 44 коп.

13.01.2021 Исполнителем в адрес Заказчика направлена претензия № 004, содержащая требование об оплате  задолженности по Договору в общей сумме               584 257 руб. 44 коп., а также договорной неустойки, однако указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг по Договору за указанный период подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен; иного из материалов дела не следует. 

На момент рассмотрения дела, задолженность в размере 584 257,44 руб. документально подтверждена и подлежит взысканию.

Доказательств ненадлежащего исполнения услуг не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, судом не установлено, ответчиком не заявлено.

В связи с неуплатой стоимости оказанных услуг в срок, Обществом в соответствии с пунктом 6.7 Договора, начислены пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг, за каждый день просрочки за период с 09.01.2020 по 29.03.2021 в размере 894 871 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком в установленном порядке не оспорен, принимается судом. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 ГК РФ, не заявлено.

Требования истца о взыскании неустойки являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением                      № 128 от 26.03.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 27 791 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь  статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      решил:

исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОММАНДИТ СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМИК КОНСУЛЬТАНТ» 1 479 129 руб. 36 коп., в том числе задолженность –                            584 257 руб. 44 коп., пени – 894 871 руб. 92 коп., пени, начиная с 30.03.2021, в размере 0,5 % от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 584 257 руб. 44 коп. за каждый день просрочки до дня полного исполнения обязательства по оплате услуг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 791 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Беляева Л. Е.