АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2906/2021

30 июня 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 30 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Дагэнерго» к ТСЖ «Водник» о взыскании задолженности в размере 82 769,23 руб.,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ТСЖ «Водник» о взыскании 78 505,20 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.11.2020 по 31.12.2020,  4 264,03 руб. пени, начисленную за период с 01.01.2021 по 08.06.2021, а также пени с 09.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.10.2020 истец направил в адрес товарищества проект договора ресурсоснабжения № 00501171000009.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, истец поставил ответчику электрическую энергию  на сумму 78 505 руб. 20 коп., в подтверждение чего истец представил акты приема – передачи электрической энергии (мощности) за ноябрь и за декабрь 2020 года. Акты подписаны обществом в одностороннем порядке.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2020 № 0517/Э002044 и от 31.12.2020 № 0517/Э002771.

Направленная 29.01.2021 истцом в адрес ответчика претензия исх. № 07-2021 с требованием оплатить долг, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку к взысканию предъявлена задолженность за электроэнергию, поставленную на ОДН, ее объем в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила № 354) определяется как разница между показаниями общедомового (коллективного) прибора учета и показаниями индивидуальных приборов учета (при их отсутствии – соответствующими нормативами индивидуального потребления); при отсутствии ОДПУ – объем на ОДН равен соответствующему нормативу. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») (далее - Правила № 124) при наличии договора ресурсоснабжения между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. 

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386. 

Таким образом, истец в обоснование заявленных требований должен представить суду: 

- доказательства установки в спорных многоквартирных домах (далее – МКД) общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ); 

- сведения об объеме электроэнергии поставленной по каждому МКД по показаниям ОДПУ за каждый месяц спорного периода; 

- сведения об объеме электроэнергии потребленной по индивидуальным приборам учета (далее – ИПУ) по каждому МКД за каждый месяц спорного периода.

Истец таких доказательств суду не представил, что не позволяет установить объем электроэнергии, поставленной на ОДН по каждому МКД, а также наличие либо отсутствие минусовой разницы в спорный период.

Доказательства надлежащего принятия в эксплуатацию общедомовых приборов учета, установленных истцом в спорных МКД (сетевой организацией) в материалах дела также отсутствуют.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать полностью 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

   Судья                                                                                                            Ф.С. Лачинов