АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14061/2022

07 февраля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахниной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север Пласт Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Север Пласт Групп» 361 000 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания транспортных услуг с экипажем от 17 октября 2021 года № 14-СТ/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03 ноября 2022 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

09 ноября 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с заключением 26 декабря 2022 года договора уступки требования (цессии). Данное заявление принимается судом к рассмотрению.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 письменной позиции на заявление о процессуальном правопреемстве не поступило.

Учитывая, что ходатайство поступило в суд в после истечения установленного судом срока, и принимая во внимание необходимость рассмотрения данного ходатайства с учетом мнения ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Определением арбитражного суда от 10 января 2023 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07 февраля 2023 года с возможностью при отсутствии возражений сторон назначить дело к судебному разбирательству на ту же дату.

Общество с ограниченной ответственностью «Север Пласт Групп» отзыв по существу рассматриваемых требований в материалы дела не представило, определения арбитражного суда от 03 ноября 2022 года и от 10 января 2023 года не исполнило.

31 января 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

17 октября 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Север Пласт Групп» (далее – Заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг с экипажем № 14-СТ/2021 (далее – договор № 14-СТ/2021), по условиям которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники (техники), указанной в Приложении № 1 (Соглашение о стоимости услуг) на объектах Заказчика в объеме и сроки, согласованные сторонами, а Заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц Заказчика и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора № 14-СТ/2021) (том 1, листы дела 14-18).

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, определяется согласно расценкам, указанным в Приложении № 1. Стоимость услуг может быть изменена лишь по письменному соглашению сторон (пункт 2.1 договора № 14-СТ/2021).

Пунктом 3.1 договора № 14-СТ/2021 сторонами согласованы первичные документы, подтверждающие исполнение обязательств сторонами по договору: путевые листы, подписанные со стороны заказчика уполномоченным лицом.

Расчеты за выполненные работы производятся в денежной форме (путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя) или зачетом взаимных требований (пункт 3.2 договора № 14-СТ/2021).

Согласно пункту 3.3 договора № 14-СТ/2021 Исполнитель предоставляет счета по оказанным услугам с приложением актов приемки оказанных услуг и путевых листов по окончанию каждого отчетного периода (пункт 2.4 договора). Если услуги оказаны ненадлежащим образом, либо были замечания Заказчика о том, что услуги были оказаны не в полном объеме, некачественно или представленные документы оформлены с нарушением требований, предъявленных статистическими и (или) налоговыми органами Российской Федерации, Заказчик вправе их вернуть Исполнителю с мотивированным отказом в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов. В противном случае документы считаются принятыми Заказчиком без замечаний и подлежат безусловной оплате.

В соответствии с пунктом 10.1 договора № 14-СТ/2021 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 17 октября 2022 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Приложением № 1 к договору № 14-СТ/2021 сторонами подписано Соглашение о стоимости услуг, в соответствии с которым стоимость грузового самосвала SHACMAN SX3256DR384 и грузового самосвала Донг Фенг DFL 3251 A DONG FENG без учета НДС 20% составляет c 17 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года 1 500 руб. 00 коп. в час., с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года – 1 700 руб. 00 коп. в час. (том 1, лист дела 19).

Во исполнение условий договора в период с октября по декабрь 2021 года и с марта по июнь 2022 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению в аренду спецтехники с экипажем на сумму 1 274 750 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по договору в части внесения платежей исполнялись ненадлежащим образом, оказанные услуги оплачены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 361 000 руб. 00 коп.

Досудебной претензией, направленной в адрес ответчика, истец предложил в добровольном порядке погасить образовавшуюся сумму задолженности (том 1, листы дела 121-122).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем заключается в письменной форме независимо от его срока.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Представленные истцом в подтверждении факта оказания услуг за спорный период путевые листы подписаны со стороны истца и ответчика без каких-либо претензий и замечаний.

Подлинность указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не оспорена, ходатайство о проведении экспертизы подлинности подписей в тех документах, где они проставлены от имени общества, ответчиком не заявлено.

Акты от 31 марта 2022 года № 1 на сумму 102 000 руб. 00 коп., от 30 апреля 2022 года № 2 на сумму 306 000 руб. 00 коп., от 31 мая 2022 года № 3 на сумму 255 000 руб. 00 коп. и от 30 июня 2022 года № 4 на сумму 68 000 руб. 00 коп. подписаны Заказчиком и Исполнителем и скреплены печатями сторон (том 1, листы дела 30-33).

Акты от 31 октября 2021 года № 1 на сумму 57 750 руб. 00 коп., от 30 ноября 2021 года № 2 на сумму 201 000 руб. 00 коп. и от 31 декабря 2021 года № 3 на сумму 285 000 руб. 00 коп. Заказчик не подписал, мотивированного отказа не предоставил (том 1, листы дела 27-29).

При этом суд считает необходимым отметить, что все путевые листы подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству услуг. Ответчик принимал исполнение по договору, оплачивал услуги.

Заказчик, принявший услуги без надлежащей проверки, лишается права заявления о недостатках, которые могли быть установлены при обычном способе приемки, в том числе по оформлению документов.

Более того, неподписание сторонами Актов при доказанности самого факта выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты. Подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) иной первичной документацией, помимо актов выполненных работ, само по себе не противоречит нормам ГК РФ.

В этом случае судом оцениваются иные доказательства, представленные в подтверждение факта оказания услуг, и выясняются мотивы ответчика, отказавшегося от приемки услуг и их оплаты.

Акты от 31 октября 2021 года № 1, от 30 ноября 2021 года № 2 и от 31 декабря 2021 года № 3 действительно со стороны ответчика не подписаны, однако в подтверждение фактической передачи техники с экипажем в пользование ответчику в дело представлены путевые листы, оформленные аналогичным образом с теми, которые обществом оплачены без замечаний.

Следует также отметить, что, несмотря на то, что указанные акты со стороны ответчика не подписаны, они оплачены.

Ответчик, не лишенный права возражать против данных доказательств, иной объем перевозок и часов работы техники не подтвердил.

Проанализировав представленные в дело доказательства, и, учитывая, что в установленный пунктом 3.3 договора № 14-СТ/2021 трехдневный срок Заказчик мотивированный отказ от подписания Актов от 31 октября 2021 года № 1, от 30 ноября 2021 года № 2 и от 31 декабря 2021 года № 3 не представил, суд приходит к выводу, что услуги по предоставлению техники с экипажем считаются принятыми и по ним.

Таким образом, факт выполнения истцом услуг по договору подтвержден материалами дела. Ответчик доказательства оплаты задолженности в сумме 361 000 руб. 00 коп. или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данной задолженности, не представил.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания истцом услуг и их стоимость не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства необоснованности требований истца или погашения задолженности в полном объеме не представил.

У общества с ограниченной ответственностью «Север Пласт Групп» имелась возможность представить возражения в случае несогласия с иском. Определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 16 ноября 2022 года, определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - 17 января 2023 года, однако возражений по доводам истца им не предоставлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковое требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Север Пласт Групп» 361 000 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания транспортных услуг с экипажем от 17 октября 2021 года № 14-СТ/2021 заявлены обоснованно.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору являются правомерными и удовлетворяются судом в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену истца по делу № А29-14061/2022 индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в связи с заключением между ними договора уступки требования (цессии) от 26 декабря 2022 года.

Как следует из представленных доказательств, 26 декабря 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) (далее – договор цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требовать от общества с ограниченной ответственностью «Север Пласт Групп» (далее - должник) оплаты транспортных услуг, оказанных Цедентом должнику по договору № 14-СТ/2021 в размере 361 000 руб., а также право требовать от должника выплаты убытков и/или договорной или законной неустойки и/или процентов по статье 395 ГК РФ и/или иных финансовых санкций, предусмотренных законом или договором, в связи с несвоевременным и/или ненадлежащим исполнением должником обязательства по оплате, вне зависимости оттого, имело такое несвоевременное и/или ненадлежащее исполнение имело место до или после заключения настоящего договора. Далее совместно права, указанные в подпунктах 1.1, 1.2 настоящего договора, именуются «Права». Цессионарий обязуется оплатить Права в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункты 1.1-1.2 договора № 14-СТ/2021) (том 2, лист дела 3).

Согласно пункту 2 договора цессии оказание транспортных услуг должнику и право требовать их оплаты подтверждается: договором № 14-СТ/2021, транспортными листами, актами выполненных работ за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года и март, апрель, май, июнь 2022 года.

В настоящее время Цедент осуществляет взыскание задолженности в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Коми дело А29-14061/2022. В связи с уступкой, предусмотренной настоящим Договором Цессионарий заменит Цедента, как истца, в указанном деле (пункт 3 договора цессии).

В соответствии с пунктами 4-5 договора цессии уступка, предусмотренная настоящим договором, является возмездной. За уступаемые Права Цессионарий уплачивает Цеденту 191 000 руб. Права переходят к Цессионарию в момент исполнения обязательства по оплате.

Таким образом, фактически между сторонами заключено соглашение, направленное на выбытие индивидуального предпринимателя ФИО1 из обязательства в объеме переданных им прав.

26 декабря 2022 года ФИО2 перевел на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 191 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору цессии (том 2, лист дела 4).

В соответствии с Актами приема-передачи от 30 декабря 2022 года № 1 и № 2 к договору цессии Цедент передал, а Цессионарий принял документальные доказательства по делу, а также сторонами подтверждено получение оплаты по договору цессии (том 2, лист дела 5).

Проверив с учетом вышеназванных норм и обстоятельств договор цессии, суд признает его соответствующим предъявляемым требованиям и достаточным доказательством перемены лица (взыскателя) в материальном правоотношении, что в свою очередь является условием для процессуального правопреемства.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права (требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор цессии не противоречит закону, соответствует требованиям главы 24 ГК РФ и никем в установленном законом порядке не оспорен.

По правилам части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Должник доказательств погашения взысканной по судебному акту задолженности не представил.

При таких обстоятельствах заявление о замене истца по делу № А29-14061/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в порядке статьи 48 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 - 171, 176, 180 - 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Произвести замену истца по делу № А29-14061/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Пласт Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 361 000 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания транспортных услуг с экипажем от 17 октября 2021 года № 14-СТ/2021 и 10 220 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО3) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                        Д.В. Чернышов