Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 сентября 2023 года                                                           дело № А50-11713/2023

 

          Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023 года.

            Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при     ведении    протокола помощником судьи К.С. Фридрих, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГК Ярстройкомплект» (ОГРН: 

<

***>,                         ИНН: 

<

***>; 111024, 

<

...>, этаж 5, помещение 501)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЛК-ОПТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.04.2023 (подлинник доверенности не представлен), диплом, паспорт- участник онлайн-заседания;

от ответчика: не явился, извещен;

 

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Ярстройкомплект» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЛК-ОПТ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств за товар в                                     размере 253 380 руб.00 коп., убытков в размере 285 345 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 20 055 руб. 21 коп.  за период с 13.05.2022 по 27.04.2023 с последующим их начислением по день фактической оплаты, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 14 176 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в том числе, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в нарушении ст. ст. 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, иск не оспорил.

Судом заслушаны объяснения истца, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71,162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 09.03.2023  ответчик (поставщик) выставил истцу (покупателю) счет на оплату № 920 от 09.03.2022 на поставку товаров: лак АК-1104 марка А; отвердитель АСОТ-2; отвердитель ДТБ-2, отвердитель 31,                   отвердитель 31 А, отвердитель (эмаль) к КЧ-767 (далее - товар) на общую                                     сумму 253 380 руб. 00 коп.

Вышеуказанный счет содержал все существенные условия договора поставки.

Платежным поручением № 132 от 11.03.2022  истец произвел оплату в                               размере 253 380 руб. 00 коп. 

Ответчиком по товарной накладной  № 920 от 16.03.2022 поставлен товар на общую сумму 253 380 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %.

29.03.2022 истец поставил данный товар заказчику - НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ (ИНН 

<

***>) по УПД от л 29.03.2022, однако при приеме и проверке товара его качество вызвало у заказчика сомнение в том, что товар соответствует действительным химическим и техническим показателям, установленным государственными сертифицирующими учреждениями для такого рода продукции.

В связи с этим заказчик при входном контроле товаров выборочно исследовал товар (отвердитель №31 (ТУ 2332-217-2174365-2001), партия 11 от 20.02.2022 г.), установил его несоответствие ГОСТ (паспорту-сертификату по ГОСТ/ТУ ТУ 2332-217-21743165-2001) и

составил акт исследования несоответствующей продукции от 01.04.2022, согласно    которому отвердитель № 31, партия 11 от 20.02.2022 г. (ТУ 2332-217-2174365-2001), не      соответствует изоцианатному отвердителю ЯрЛИсоат№ 31 (ТУ 2332-217-2174365-2001) по массовой доли  нелетучих веществ и не может быть применен при комплектации и поставке продукции.

Согласно ТУ 2332-217-2174365-2001 отвердитель 31 применяется для отверждения  эпоксидных смол, используется для введения в лакокрасочные материалы (лаки, эмали и  пр.) для смешивания макромолекул пленкообразующего вещества и формирования твердой пленки лакокрасочного покрытия.

Так как были выявлены недостатки по качеству отвердителя 31, он не мог быть использован совместно с другими поставленными товарами (лак АК-1104 марка А;    отвердитель (эмаль) к КЧ-767, другие отвердители).

В связи с тем, что отвердитель № 31 не мог быть применен ко всей поставленной истцу продукции по счету № 920 от 09.03.2022 ввиду его несоответствия ГОСТ/ТУ,

Заказчик был вынужден вернуть поставленный товар в полном объеме истцу по акту приема-передачи № 1 от 18.04.2022, а истец вернул данный товар ответчику:                         620010, 

<

...> (транспортная накладная экспедитора «Деловые линии» № 00080745554 от 28.04.2022.

Истец с целью урегулирования возникшего спора направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 920 от 27.04.2022  о возврате уплаченных денежных средств в размере 253 380 руб. 00 коп. в срок до 13.05.2022.

Ответчик с направленной претензией не согласился, денежные средства истцу не возвращены.

Истец был вынужден повторно закупить товар для передачи третьему лицу у других поставщиков - ООО «МаксимусГрупп-1 (ИНН 

<

***>); ООО «ТЕХПОЛИМЕР»     (ИНН 

<

***>); ООО НПП «КРАСКУ.РУ» (ИНН 

<

***>); ООО «НПП Мицар» (ИНН 

<

***>), в связи с чем понес убытки, что подтверждается:

- УПД от 18.04.2022, по которому поставлен отвердитель АСОТ-2 на                                      сумму 252 000 руб. 00 коп. (п/п№213 от 12.04.2022г.);

 - товарная накладная № 18 от 12.04.2022, по которой поставлен товар ДТБ-2 на сумму 3 000 руб. (п/п № 213 от 12.04.2022 г.);

- УПД от 26.05.2022, по которому поставлен отвердитель № 31 на                                            сумму 228 000 руб. 00 руб. (п/п №347 от 23.05.2022 г.);

- УПД от 24.05.2022 года, по которому поставлен товар КЧ-767 эмаль /25 кг/      коричневый на сумму 23 625 руб. 00 коп. (п/п № № 329 от 13.05.2022 г.).

Убытки Истца возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке качественных товаров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик иск не оспорил (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ)

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

Проанализировав правоотношения сторон, суд установили, что они подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьей 474 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

В силу п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком факт поставки товара ненадлежащего качества и получение товара обратно от истца не оспорены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), доказательств возврата истцу перечисленных за указанный товар денежных средств или поставки иного товара, так же в материалы дела не представлено.

Следовательно требования истца в части взыскания с ответчика уплаченных за товар денежных средств размере 253 380 руб.00 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с невозврата ответчиком истцом денежных средств, истец правомерно начислил ответчику проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13.05.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств за некачественный товар у ответчика возник после получения от истца претензии, истцом правомерно к указанным требованиям не применено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 о введении моратория.

Согласно расчету суда, на дату принятия резолютивной части решения проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму  28 215 руб. 43 коп. и подлежат начислению по день фактической оплаты долга в соответствии со                                     ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в                             размере 285 345 руб. 00 коп., связанных с приобретением товара у иных поставщиков.

На основании п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными                              статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком производится по правилам, предусмотренным                                            п. 1 ст. 524 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению                           (п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса РФ (п. 12 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, существенным условием, являющимся основанием для отнесения на ответчика убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной сделке, является факт ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара. При этом для применения последствий, предусмотренных ст. 520 Гражданского кодекса РФ, обязательное расторжение неисполненного надлежащим образом договора поставки не требуется. Замещающая сделка может быть заключена как до, так и после расторжения договора поставки. Также не имеет правового значения момент заключения замещающей сделки - до или после факта просрочки исполнения обязательств по замещаемому договору.

Поскольку в настоящем случае некачественный товар возвращен ответчику, истец приобрел товар у иных лиц на сумму 285 345 руб. 00 коп., что подтверждено представленными в материалы дела документами. Доказательств того, что истец имел возможность приобрести товар по иным ценам со стороны ответчика в материалы дела не представлено, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 20 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя, в обоснование данной суммы представлены счет № 4-25-01 от 25.04.2023, платежное поручение № 417                            от 26.04.2023, договор поручение на представление интересов доверителя в                                         суде № 02-1-04/23 ЮР от 25.04.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя относятся на ответчика в соответствии со ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального                      кодекса РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЛК-ОПТ»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Ярстройкомплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 111024, 

<

...>, этаж 5, помещение 501) денежные средства в размере 253 380 руб. 00 коп.. убытки в размере 285 345 руб. 00 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 215 руб. 43 коп. по состоянию на 11.09.2023 с продолжением их начисления в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга, начиная с 12.09.2023; а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 176 руб. 00 коп., судебные расходы размере 20 000 руб. 000 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЛК-ОПТ»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 руб. 80 коп.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Лядова Г.В.