1402/2023-182112(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-54119/2022

17 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакир М.В. 

судей Полубехиной Н.С., Слобожаниной В.Б.  при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-29300/2023) (заявление) общества с ограниченной  ответственностью инвестиционная компания «Потенциал» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  29.06.2023 по делу № А56-54119/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску  

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 

К обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания  «Потенциал»  

о взыскании 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания  «Потенциал» (далее – Общество) о взыскании по договору аренды земельного  участка, предоставляемого для завершения строительства, № 17/ЗКС-10840 от  01.07.2021 (далее - Договор) 8050,5 руб. неустойки, начисленной по состоянию на  12.01.2022, 3 623 562,96 руб. платы за фактическое использование участка за  период с 01.07.2019 по 30.06.2021, 10 000 руб. штрафа за нарушение условий  Договора.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.06.2023 по делу № А56-54119/2022 заявленные требования  удовлетворены в полном объеме.  

 Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил решение изменить, взыскать с Ответчика  в пользу Истца плату за фактическое пользование земельным участком в размере 3  248 380,26 руб. и штраф за нарушение условий договора в размере 10 000 рублей  00 копеек, в остальной части иска – отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что, по его  мнению, суд первой инстанции вопреки имеющимся в материалах дела документам  принял доводы Истца о том, что Ответчиком не оплачено фактическое пользование  земельным участком с 01.07.2019 года, в том время как оплата за фактическое  пользование Ответчиком уже была произведена за период по 15.10.2019 года, в  связи с чем ответчик полагает, что размер арендной платы за фактическое  использование земельного участка должен быть установлен за период с 16.10.2019  по 04.01.2020 года арендная плата должна составить 3 248 380,26 рублей, в том  числе: 81 720,26 рублей - арендная плата за октябрь 2019 года (ежемесячная  арендная плата по договору № 17/ЗКС-10280 от 03.10.2017 в размере 158 333  рублей/31 день в октябре * 16 дней); 3 166 660 рублей - арендная плата с 01.11.2019  по 30.06.2021 года (ежемесячная арендная плата по договору № 17/ЗКС-10280 от  03.10.2017 в размере 158 333 рублей* 20 месяцев).  

В судебное заседание стороны своих представителей не направили. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании  постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.06.2017 № 439 и протокола  рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.07.2017 между Комитетом и  Обществом был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных  условиях № 17/ЗКС-10280 от 03.10.2017 сроком по 02.04.2019, в соответствии с  пунктами 4.1.1, 4.2.1 которого размер годовой арендной платы составлял 1 900 000  руб.; ее перечисление осуществлялось поквартально равными долями, с  начислением процентов, равных ставке рефинансирования Центрального Банка РФ  на день подписания договора, за период с даты подписания договора до даты  платежа.  

Как следует из материалов дела, в течение срока действия указанного  договора Обществом на предоставленном по акту приема-передачи от 03.10.2017  земельном участке был возведен объект незавершенного строительства с  кадастровым номером 78:34:0004119:1488.  

Как указано в исковом заявлении, впоследствии Комитет (арендодатель) и  Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель  обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование  земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская  улица, участок 1 (напротив дома 20, литера А по улице Репищева), площадью 1184  кв.м., участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по  завершению строительства объекта незавершенного строительства под объект  легкой промышленности (п. 1.2 договора).  

Как установил суд первой инстанции, согласно пункту 4.1 Договора общая  сумма подлежащей перечислению арендной платы составляет 397 000 руб. на  период завершения строительства, установленный пунктом 5.2.2 Договора,  перечисление арендной платы в соответствии с пунктом 4.3 Договора,  осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном подпунктом 4.3.1  Договора, в случае нарушения условий пунктов 4.3, 4.4-4.4.2, 6.2.7 Договора  арендатору начисляются пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый  день просрочки (п. 8.3 договора).  

Как указал истец в иске, ввиду нарушения ответчиком условий Договора в  части своевременного внесения арендной платы Комитет начислил Обществу  неустойку в соответствии с пунктом 8.3 Договора.  

Кроме того, пунктом 7.5 Договора предусмотрена обязанность арендатора в  месячный срок с даты заключения Договора оплатить фактическое использование  участка за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 в размере 3 623 562,96 руб.  

Согласно содержанию иска указанная обязанность ответчиком не исполнена. 

В случае нарушения иных условий Договора виновная сторона обязана  уплатить штраф в размере 100 МРОТ (пункт 8.9 Договора).  

Комитет направил Обществу претензию от 12.01.2022 № ПР-474/22-0-0 с  требованиями погасить задолженность за фактическое пользование земельным  участком (пункт 7.5 Договора), а также уплатить неустойку, начисленную на  основании пунктов 8.3 и 8.9 Договора.  

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в  добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду  следующего.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Как было установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае  условиями Договора (пункт 7.5) помимо обязанности арендатора по внесению  арендной платы за период действия Договора предусмотрена также обязанность  Общества по оплате фактического (бездоговорного) пользования арендуемым  участком в период с 01.07.2019 по 30.06.2021.  

В материалы дела вопреки позиции ответчика, изложенной в том числе в  апелляционной жалобе, не представлено доказательств оплаты фактического  пользования арендуемым участком.  

Как заявлял ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции и  впоследствии указывал в апелляционной жалобе, ссылаясь на представленный им  акт сверки и справку о расчетах, Обществом были перечислены денежные средства  в сумме 1 018 015,16 руб. в счет оплаты арендной платы за период с 03.04.2019 по  15.10.2019.  

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, за период после прекращения договора аренды № 17/ЗКС-10280 от  03.10.2017, то есть после 02.04.2019, Обществом оплачено 801 320,56 рублей, в том  числе 791 665 рублей платежными поручениями № 168 от 08.08.2019, № 156 от  22.07.2019, № 128 от 11.06.2019, № 110 от 24.05.2019, № 85 от 24.04.2019 (сумма  каждого по 158 333 рубля) и 9 655,56 рублей платежным поручением № 52 от  25.03.2019 (часть от суммы 226 350,16 рублей, поскольку оставшаяся сумма зачтена  на договор аренды № 17/ЗКС-10280 от 03 Л 0.2017).  

28.03.2023 суд первой инстанции отложил судебное заседание, предложив  Комитету проверить поступление произведенных Обществом платежей в период,  установленный пунктом 7.5. Договора.  

28.04.2023 представитель Комитета явилась в судебное заседание и  поддержала требования Комитета в полном объеме, по доводу Общества об  исполнении пункта 7.5 Договора пояснила, что после заключения Договора  (01.07.2021) оплата задолженности, установленной пунктом 7.5 Договора,  Обществом не производилась, все денежные средства, перечисленные Обществом  в период с 13.07.2017 по 25.03.2019 и указанные в отзыве, Комитетом получены и  зачислены в соответствии с их назначением «оплата по договору аренды № 17/ЗКС- 10280 от 03.10.2017».  

Доказательств обратного обществом не представлено. 

Кроме того, как верно было установлено судом первой инстанции, Договор  подписан Обществом без протокола разногласий. Таким образом, заключая Договор  на изложенных в нем условиях, арендатор фактически согласился с размером  обязательства, установленного пунктом 7.5 Договора.  

Как установил суд первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный  суд с иском к Комитету об изменении Договора путем изложения пункта 7.5 в  следующей редакции: «Арендатор обязан оплатить фактическое использование  участка за период с 16.10.2019 по 04.01.2020 в размере 418 816 (четыреста  восемнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 33 копейки, за период с  05.01.2020 по 30.06.2021 в размере 417 339 (четыреста семнадцать тысяч триста  тридцать девять) рублей 82 копейки. Оплата должна быть произведена  арендатором равными долями ежеквартально, начиная с даты вступления  настоящего решения суда в силу», вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10.06.2022 по делу № А56-5312/2022 в удовлетворении исковых требований  Общества отказано, при этом судом было указано, что, само по себе несогласие  Общества с суммой, указанной в пункте 7.5 Договора, не свидетельствует о  недействительности спорного условия и не указывает на обязанность Комитета  подписать соглашение о его изменении; при согласовании условий Договора  Общество не было лишено возможности выразить несогласие с размером платы за  фактическое использование участка.  

Ввиду изложенного, суд первой инстанции на основании статьи 69 АПК РФ  отклонил довод ответчика об оплате фактического использования земельного  участка и удовлетворил требования истца и взыскании 3 623 562,96 руб. платы за  фактическое пользование участком.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  

способами, предусмотренными законом или договором. 

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Возможность взыскания неустойки (штрафа) в размере 100 МРОТ за  нарушение арендатором иных условий Договора, в том числе пункта 7.5,  предусмотрена пунктом 8.9 Договора.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, факт неисполнения  Обществом условия пункта 7.5 Договора подтвержден материалами настоящего  

дела, в связи с чем с ответчика правомерно был взыскан штраф по пункту 8.9  Договора в размере 10 000 руб.  

Также Комитет предъявил к взысканию с ответчика неустойку, начисленную за  нарушение арендатором срока перечисления арендной платы по Договору за  период 01.07.2021-31.12.2021, размер которой по состоянию на 12.01.2022 составил  8050,5 руб.  

Указанный расчет был проверен судом первой инстанции и повторно  проверен апелляционным судом, признан обоснованным, в связи с чем указанные  требования также обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.  

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.  

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов  суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.06.2023 по делу № А56-54119/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Балакир  

Судьи Н.С. Полубехина  

 В.Б. Слобожанина