АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-29237/2019

г. Краснодар

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар, 

о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2018 г. № 14-Ю-695с о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления от 16.01.2018 г. № 14-Ю-696с о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановлении срока на подачу заявления,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 04.06.2019) – до перерыва,

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 24.12.2018) – до перерыва,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2018 г. № 14-Ю-695с о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления от 16.01.2018 г. № 14-Ю-696с о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановлении срока на подачу заявления.

В судебном заседании представитель заявителя просил восстановить процессуальный срок на подачу настоящего заявления, представил в материалы дела дополнения к заявлению. Настоящие дополнения приобщены судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил на обозрение суда оригинал почтового конверта.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 17.10.2019 объявлен перерыв до 21.10.2019 до 16 часов 30 минут (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле в заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Общества с ограниченной ответственностью "Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос»" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.10.2006, по адресу: 

<

...>, офис 303а (этаж 3).

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом о проведении плановой выездной проверки от 10 ноября 2017 года №14-997 департаментом проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Апартотель», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, кадастровый номер земельного участка 23:49:0402027:470.

По результатам проведенной проверки должностным лицом департамента консультантом отдела государственного строительного надзора по Черноморскому побережью ФИО3 в установленном порядке 12 декабря 2017 года составлен акт проверки №14-384А-Ю-692-ИМ, согласно которому:

«...В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Строительство объекта «Апартотель» осуществляется на основании разрешения на строительство № RU-23-309-3846-2015 от 28 сентября 2015 года, выданного администрацией г. Сочи сроком до 28 марта 2018 года со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь 71011,5 кв.м,, объем 226331,7 куб.м., количество этажей 8, количество подземных этажей 1, площадь застройки 9877,9 кв.м., высота 21,9 м, вместимость 1189 чел.

Фактически выявлены отклонения от выданного разрешения на строительство, а именно превышена этажность:

-Блок № l- фундаментная плита, несущие и ограждающие конструкции тех. подполья + 8 надземных этажей, выполнены несущие конструкции (колонны) 9 надземного этажа;

-Блок № 2 - фундаментная плита, несущие и ограждающие конструкции тех. подполья +7 надземных этажей, выполнены несущие конструкции (колонны) 8 надземного этажа;

-Блок № 3 - фундаментная плита, несущие и ограждающие конструкции тех. подполья +8 надземных этажей, выполнены несущие конструкции (колонны) 9 надземного этажа;

-Блок № 7 - фундаментная плита, несущие и ограждающие конструкции тех. подполья + 1,2,3,4,5,6,7,8 надземных этажей.

-Блок № 10 - фундаментная лита, несущие и ограждающие конструкции тех. подполья + 7 надземных этажей, частично выполнены несущие конструкции (стены, колонны) 8 надземного этажа.

Строительство объекта капитального строительства допустимо только на основании разрешения на строительство, подтверждающего право на строительство конкретного объекта с соответствующими технико-экономическими показателями.

Фактически разрешение на строительство на фактически возводимый объект не представлено. Строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство.

Согласно статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий подлежит экспертизе.

Фактически не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на фактически возводимый объект.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 указанного кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документами.

Фактически утвержденная в установленном порядке проектная документация на фактически возводимый объект не представлена. На 15 ноября 2017 года на объекте выполнено:

-Блок № 1 - фундаментная плита, несущие и ограждающие конструкции тех. подполья + 8 надземных этажей, выполнены несущие конструкции (колонны) 9 надземного этажа, выполнено заполнение наружных и внутренних проемов 1,2,3,4,5,6,7 надземных этажей, частично выполнено заполнение оконных проемов 2,3,4,5,6,7 надземных этажей;

-Блок № 2 - фундаментная плита, несущие и ограждающие конструкции тех. подполья + 7 надземных этажей, выполнены несущие конструкции (колонны) 8 надземного этажа, частично выполнено заполнение наружных и внутренних проемов 2,3,4,5,6 надземных этажей;

-Блок № 3 — фундаментная плита, несущие и ограждающие конструкции тех. подполья + 8 надземных этажей, выполнены несущие конструкции (колонны) 9 надземного этажа, частично выполнено заполнение наружных и внутренних проемов 1,2,3,4,5,6,7,8 надземных этажей, частично выполнено заполнение оконных проемов 1,2,3,4,5,6,7,8 этажей, частично выполнены наружные отделочные работы 2,3,4,5,6,7 этажей;

-Блок № 4 — фундаментная плита, несущие и ограждающие конструкции тех. подполья + 7 надземных этажей, частично выполнено заполнение наружных и внутренних проемов 2,3,4,5,6 надземных этажей, частично выполнено заполнение оконных проемов 2,3,4,5,6 надземных этажей;

-Блок № 6 - фундаментная плита, несущие и ограждающие конструкции тех. подполья + 5 надземных этажей, частично выполнены несущие конструкции (колонны) 6 надземного этажа, частично выполнено заполнение наружных и внутренних перегородок 2,3,4 надземных этажей, частично выполнено заполнение оконных проемов 2,3,4 надземных этажей, частично выполнены наружные отделочные работы 2,3,4 надземных этажей;

-Блок № 5 — фундаментная плита, несущие и ограждающие конструкции тех. подполья + несущие конструкции (колонны и стены) 1 надземного этажа;

-Блок № 9 -фундаментная плита, несущие и ограждающие конструкции тех. подполья + 1,2,3,4 надземных этажей, частично выполнены несущие конструкции (колонны) 5 надземного этажа;

-Блок № 8 - фундаментная плита, несущие и ограждающие конструкции тех. подполья + 1,2 надземных этажей, частично выполнены несущие конструкции (колонны) 3 надземного этажа, частично выполнено заполнение наружных и внутренних перегородок 1,2 надземных этажей, частично выполнено заполнение оконных проемов 1,2 надземных этажей; Блок № 12 - фундаментная плита, несущие и ограждающие конструкции тех. подполья + 1,2 надземных этажей, выполнены несущие конструкции (колонны, стены) 3 надземного этажа;

-Блок № 12 - фундаментная плита, несущие и ограждающие конструкции тех, подполья 4- 1,2J надземных этажей, частично выполнены несущие конструкции (стены, колонны) 4 наземного этажа, частично выполнено заполнение наружных и внутренних перегородок 2 надземного этажа;

-Блок № 13 - фундаментная плита, несущие и ограждающие конструкции тех. подполья + 1,2 надземных этажей, частично выполнены несущие и ограждающие конструкции (стены, колонны) 3 надземного этажа;

-Блок № 10 - фундаментная плита, несущие и ограждающие конструкции тех, подполья + 1,2,3,4,5,6,7 надземных этажей, частично выполнены несущие конструкции (стены, колонны) $ надземного этажа, частично выполнено заполнение внутренних перегородок 2,3,4,5 надземных этажей;

-Блок № 7 - фундаментная плита, несущие и ограждающие конструкции тех, подполья + 1,2,3,4,5,6,7,8 надземных этажей, частично выполнено заполнение внутренних перегородок 2,34,5,6 надземных этажей…»

12 декабря 2017 года ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альбатрос» составлены протоколы об административных правонарушениях в строительстве №14-384А-Ю-787-ИМ по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, №14-384А-Ю-786-ИМ по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в отсутствии представителя общества.

О необходимости явки для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении ООО «Альбатрос» уведомлено телеграммой от 6 декабря 2017 года № 69.14-5592/17-09.

Заместителем руководителя департамента ФИО4, 16 января 2018 года в установленном порядке рассмотрены дела об административных правонарушениях в отношении ООО «Альбатрос».

Постановлением департамента от 16 января 2018 года №14-Ю-696с ООО «Альбатрос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановлением департамента от 16 января 2018 года №14-Ю-695с ООО «Альбатрос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно положениям федерального законодательства, лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе осуществить судебную защиту своих прав.

Вместе с тем, конкретные способы судебной защиты могут ограничиваться определенными преклюзивными сроками давности, поскольку это необходимо для обеспечения устойчивости сложившегося правового положения лиц и стабильности фактически устоявшихся административно - деликтных отношений.

Способ защиты в виде судебного обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности также погашается (при наличии соответствующих условий) специальным сроком давности обращения в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В отношении оспариваемых заявителем постановлений по делам об административном правонарушении иной срок для обращения в арбитражный суд федеральным законом не установлен.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока. 

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления вынесены 16.01.2018, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя.

Указанные постановления направлены по юридическому адресу общества: 

<

...>, офис 303а (этаж 3). Согласно представленной в материалы дела копии почтового конверта (оригинал представлен на обозрение) почтовое отправление вернулось в адрес департамента 21.03.2018 в связи с истечением сроков хранения. 

Таким образом, с учетом установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока, с заявлением об оспаривании постановлений от 16.01.2018 № 14-Ю-695с, 14-Ю-696с общество могло обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением не позднее 17.04.2018.

Вместе с тем, с заявлением об оспаривании указанных постановлений заявитель обратился 26.06.2019, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, заявитель указывает, что постановление получено им нарочно 07.06.2019.

Вместе с тем, данный довод опровергается копией почтового конверта, представленной заинтересованным лицом. При этом, каких-либо уважительных причин пропуска заявителем срока, установленного АПК РФ, судом не установлено.

Кроме того, согласно части 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В обоснование ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель приобщил постановление от 11.01.2018, согласно которому в отношении бывшего директора ООО "Альбатрос" – ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Также общество указывает, что новый директор принят на работу 09.01.2018 на основании Решения учредителя, о чем 12.02.2018 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Вместе с тем, постановление № 14-Ю-695с о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления от 16.01.2018 г. № 14-Ю-696с о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено 16.01.2018, то есть поле вступления в должность нового директора.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления № 35400096119406, данное почтовое отправление прибыло в место вручения 30.01.2018, в связи с неудачной попыткой вручения направлено для передачи на временное хранение 31.01.2018 и 09.03.2018 возвращено отправителю. 

Следовательно, почтовое отправление хранилось в почтовом отделении достаточное количество времени для того, чтобы заинтересованное лицо могло обратиться в почтовое отдаления для получения указанного отправления.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств подтверждающих, что общество приостанавливало либо прекращало деятельность на время отсутствия директора, на время перехода управления к новому директору.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление). Имеются в виду такие обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент вынесения и направления оспариваемого постановления, общество функционировало и имело объективную возможность получать почтовую корреспонденцию.

Общество не привело аргументов и не представило доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно, с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту. При этом, то обстоятельство, что представитель юридического лица присутствовал при составлении протокола, свидетельствует о том, что общество было осведомлено об имеющемся в отношении него административном производстве.

Суд полагает необходимым отметить, что принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу изложенного, оснований для признания причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд по данному делу уважительными, а также для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование у суда не имеется.

Исходя из вышеназванной правовой природы срока для обращения в арбитражный суд по данной категории споров как установленного законодателем механизма обеспечения устойчивости сложившегося правового положения лиц и стабильности фактически устоявшихся административно-деликтных отношений, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 года по делу № А32-8190/2015.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 146, 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья               О.И. Меньшикова