СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-30639/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Апциаури Л.Н.  

судей Кудряшевой Е.В. 

Фроловой Н.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «ОР ГРУПП» ( № 07АП-11626/2022(2)) на  определение от 13.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4530639/2022 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО1 (630004, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 19.05.2006, ИНН: 

<

***>), принятое по ходатайству ПАО «ОР  ГРУПП» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований  

В судебном заседании приняли участие: от ПАО «ОР ГРУПП»: не явилось (извещено) 

от иных лиц: не явились (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

29.10.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Банка  ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом)  должника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с  

наличием у него просроченной задолженности по кредиту составляющей сумму 825  744 677 рублей 18 копейки.  

Определением арбитражного суда 11 ноября 2022 года заявление о признании  должника банкротом принято к производству.  

На определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2022  года по делу № А45-30639/2022 по заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) должника - Индивидуального  предпринимателя ФИО1 подана апелляционная жалоба.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022  года определение от 11.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-30639/2022 оставлено без изменения.  

Представитель ПАО «ОР ГРУП» заявил ходатайство о привлечении его в качестве  третьего лица.  

Определением от 13.03.2023 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «ОР ГРУП».  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ОР ГРУП» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела.  

Указав, что все обстоятельства установленные по делу будут оказывать влияние  на права и интересы ПАО «ОР Групп», акции которого были предоставлены в залог  Банку.  

Банк ВТБ, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменные пояснения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе- 

дерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской  области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.   

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из отсутствия доказательств, позволяющих прийти к выводу, что судебный акт о  признании должника банкротом, каким-либо образом может повлиять на права или  обязанности общества, по отношению к одной из сторон.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству  и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по  отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или  об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.  

В обоснование ходатайства ООО «ОР Групп» указало, что должник является держателем его акций (30%), и его банкротство может повлиять на ликвидность акций и  финансового положение заявителя.  

Для участия в деле в качестве заинтересованного лица необходимо наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает, а  также наличие собственных материально-правовых интересов, на которые судебный  акт по делу может определенным образом повлиять.  

Вместе с тем, ООО «ОР Групп» не представило доказательства того, что судебный акт по настоящему спору каким-либо образом может повлиять на права или обязанности общества. Единственное, что их связывает, по словам заявителя, так это, что  акции заявителя являются имуществом должника, составляют его конкурсную массу.  

Приведенные заявителем доводы о его заинтересованности в исходе данного дела  не являются основанием для привлечения заявителя к участию в деле в порядке статьи  51 АПК РФ.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на права и обязанности ООО «ОР Групп» при рассмотрении настоящего спора.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив  нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями  3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции,  принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции  об отказе в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4530639/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «ОР ГРУПП» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в силу со дня его принятия. 

Постановление выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий Л.Н. Апциаури  

Судьи Е.В. Кудряшева  Н.Н. Фролова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна