АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2438/2021

г. Архангельск

01 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ССЛ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>, помещение I)

к ответчику - акционерному обществу "Северодвинский завод строительных материалов" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>)

о взыскании 6 513 805 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 26.04.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ССЛ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Северодвинский завод строительных материалов" (далее- ответчик) о взыскании 6 445 316 руб. 54 коп., из которых 6 288 936 руб. 30 коп.  задолженности за продукцию, поставленную по договору поставки № 546 от 03.07.2020, 156 380 руб. 24 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 24.07.2020 по 01.03.2021.

Заявлением от 20.05.2021 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования по размеру в части увеличения периода начисления процентов, просит взыскать с ответчика 6 513 805 руб. 63 коп., в том числе 6 288 935 руб. 30 коп. задолженности, 224 869 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2020 по 26.05.2021.

Увеличение исковых требований принято судом, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленное требование по существу не оспаривает. 

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил.

03.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 546, по условиям которого поставщик (истец) обязуется отгрузить покупателю (ответчику) щебень фракции 5-20 мм ГОСТ 8267-93, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте и количестве согласно условиям настоящего договора. Ассортимент, количество продукции, подлежащей поставке по договору, период поставки продукции, ее стоимость и цена за единицу определяются сторонами в спецификации (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.4 договора датой поставки продукции считается дата штемпеля станции назначения на ж.д. накладной. Право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю с даты поставки.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 0715-02 от 15.07.2020, № 0719-01 от 19.07.2020, № 0723-01 от 23.07.2020, № 0725-01 от 25.07.2020, 0725-02 от 25.07.2020, № 0726-02 от 26.07.2020, № 0728-01 от 28.07.2020, № 0802-01 от 02.08.2020, № 0805-01 от 05.08.2020, № 0810-01 от 10.08.2020, № 0824-05 от 24.08.2020, № 0829-01 от 29.08.2020 и транспортными железнодорожными накладными ЭЗ794342, ЭИ062570, ЭИ387860, ЭИ 405683, ЭИ590402, ЭИ605711, ЭИ773973, ЭЙ207575, ЭЙ473802, ЭЙ747445, ЭЛ075188, ЭЛ501568. 

Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязан производить оплату в следующем порядке: предоплата 100% за партию не более 6 вагонов по графику поставки (приложение № 2), согласованному обеими сторонами (после представления копии электронного документа железнодорожной квитанции), порядок оплаты определяется в проекте договора поставки, прилагаемого к документации о процедуре закупки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 6 288 935 руб. 30 коп.

Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, в связи с чем истец предъявил ему претензию № 440 от 16.10.2020 с требованием оплатить задолженность. 

Поскольку претензия оставлена без ответа, сумма долга не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и транспортными железнодорожными накладными, из которых следует, что товар принят уполномоченными ответчиком лицами, без претензий по количеству, качеству, стоимости.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 6 288 935 руб. 30 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 224 869 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.07.2020 по 26.05.2021.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при нарушении, неисполнении, ненадлежащем исполнении условий договора стороны несут ответственность, установленную действующим гражданским законодательством РФ, а в части применения штрафных санкций – согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Северодвинский завод строительных материалов" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ССЛ" (ОГРН 

<

***>) 6 513 805 руб. 63 коп., в том числе 6 288 935 руб. 30 коп. долга, 224 869 руб. 33 коп. процентов, а также 55 227 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества "Северодвинский завод строительных материалов" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 342 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Судья

Е.Б. Шапран