Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114058/2020

28 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (адрес:  Россия 196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ЗВЁЗДНАЯ, ДОМ 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 17Н, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮМИЛК" (адрес:  Россия 450080, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД. УФА, УЛИЦА. МЕНДЕЛЕЕВА, ДОМ/150, КОРПУС 4, КВАРТИРА 58, ОГРН:  );

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛКА" (адрес:  Россия 450077, город Уфа, республика Башкортостан, улица Кирова, дом 27, кабинет 2.4, ОГРН:  )

о   взыскании  8 078 548,18 руб.  

при участии

- от истца: представитель – ФИО1 по дов от  29.01.2021. 

- от ответчика: не явился,  извещен 

- от третьего лица: не явился,  извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЬЮМИЛК» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании долга по Договору уступки требования (цессии) № УП – 19/05 от 01.10.2019 года в  размере 7 998 562 руб. 55 коп, неустойки в размере 79 985 руб. 63 коп.  

 Определением от 23.12.2020 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 25.02.2021 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Между Истцом и ООО «МИЛКА» (далее по тексту – Третье лицо) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 34/МИ от 18.01.2017 г., в соответствии с п. 1.1. которого Истец принял на себя обязательства оказывать Третьему лицу услуги, связанные с перевозкой груза, а Третье лицо приняло на себя обязательства оплачивать эти услуги.

Во исполнение Договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг, Истцом по заявкам Третьего лица были оказаны услуги по перевозке грузов, которые своевременно Третьим лицом не были оплачены, в результате образовалась задолженность в размере 12 603 100 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 по делу А56-76099/2019 с ООО «МИЛКА» в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ. Онлайн» взыскано 12 603 100 руб. 00 коп. задолженности по Договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг, 1 113 836 руб. 50 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 24.06.2019 и далее взыскана неустойка в размере 0,05 % от суммы долга по дату фактического исполнения решения суда, 91 585 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Задолженность по результатам судебного процесса также не была получена Истцом.

Между Истцом (Цедент) и Ответчиком (Цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) № УП – 19/05 от «01» октября 2019 года.

Согласно п. 1.1. Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) взыскания задолженности по Договору об организации транспортно-экспедиционных услуг, заключенному между Истцом и Третьим лицом, в том числе право требования неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных договором об оказании транспортно-экспедиционных услуг и действующим законодательством, а также убытков.

В соответствии с п. 1.2 Договора цессии было получено согласие Третьего лица на проведение уступки права требования (Исх. № МК-19/129 от 01.10.2019).

В соответствии с положениям статей 382, 384, 388, 423 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» о том, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Цена уступаемого права требования согласно п.2.1 Договора цессии составляет 7 998 562,55 рублей, где основной долг равен 6 301 550 рублей, а неустойка - 1 697 012,55 рублей.

Согласно п 2.3 Договора цессии Цессионарий обязуется внести Цеденту плату за уступку до 31.10.2019 года.

В соответствии с п. 7.1 Договора цессии он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На дату подачи искового заявления денежные средства по Договору цессии Истцом от Ответчика не получены.

«27» августа 2020 года ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» направило претензию ООО «НЬЮМИЛК» об оплате задолженности.

Согласно ч.5 ст. 4 АПК РФ срок ответа на претензию составляет 30 дней с момента ее получения. Однако ответа на претензионное письмо в установленный срок не последовало. 

На дату подачи настоящего заявления, ответа на претензию не поступило,  что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.  

Согласно п. 4.3. Договора цессии, в случае просрочки внесения Ответчиком платы за уступку требования, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% (= 79 985,63 рублей) от установленной в п.2.1 Договором суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений относительно предъявленных истцом требований, по сумме иска ответчик суду не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны, подтверждены материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать   с  Общества с ограниченной ответственностью "НЬЮМИЛК" в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монополия.онлайн" 7.998.562 руб. 55  коп. задолженности,  79.985 руб. 63  коп. неустойки и  63.393 руб.  расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать  исполнительный лист. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья  Суворов М.Б.