АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11835/2017

г.Чита

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН7708503727) к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 434 335 рублей 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 20.10.2017 (сроком действия до 26.09.2020);

от ответчика - (до объявления в судебном заседании перерыва) ФИО2, представителя по доверенности от 29.09.2017 (сроком действия 1 год)

 

            Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании 434 335 рублей штрафа по отправке №22487423, в том числе, 207 620 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 "Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщения" (далее - СМГС) в размере пятикратной платы за перевозку излишка груза; 226 715 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 "Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщения" в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза.

            В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2017 до 15.12.2017. 

            В заседании представитель истца исковые требования поддержал, полагал, что представленные истцом в материалы дела документы подтверждают факт неверного указания ответчиком массы перевозимого груза в железнодорожной накладной, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности и был занижен размер провозных платежей. Рекомендацию МИ 3115-2008 полагал не подлежащими применению при перевозке грузов в международном сообщении.

            Представитель ответчика полагал иск необоснованным в связи с определением им массы груза расчетным методом путем обмера, необходимостью корректировки расчета истца с учетом применения сторонами разных методов определения массы груза. Также полагал, что с учетом установленной ст. 43 СМГС нормы естественной убыли груза основания для привлечения грузоотправителя к ответственности отсутствуют.

            После окончания перерыва в судебном заседании ответчик явку представителя в  заседание не обеспечил, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

30.11.2016 по транспортной железнодорожной накладной №22487423 (вагон №52440005) ответчик (грузоотправитель) передал истцу (перевозчику) груз - пиломатериал (сосна) для перевозки по маршруту ст. Гыршелун (РЖД) - ст. Маньчжурия (КЖД) через пограничную станцию перехода Забайкальск. Согласно накладной масса тары составляет 24 000 кг, масса груза 68 000 кг.

В соответствии с представленными в материалы дела документами грузоподъемность вагона составляет 68 800 кг.

В пути следования истец на станции Чита 1 Забайкальской железной дороги произвел контрольные взвешивания спорного вагона 01.02.2016 и 02.12.2016, о чем составил акты общей формы.

Согласно акту общей формы №1 от 01.12.2016 произведена контрольная перевеска на весах с учетным номером 1331, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, последняя поверка 13.09.2016. По результатам взвешивания оказалось: вес брутто 94 400 кг, тара 24 000 кг, вес нетто 70 400 кг. Метод взвешивания - на вагонных весах в движении, взвешивание груженых вагонов, тара по трафарету. С учетом установленной п. 35.4 раздела 7 приложения №1 к СМГС нормы в размере 1% (680 кг) излишек против сведений в железнодорожной накладной составил 1 720 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона - 920 кг.

Согласно акту общей формы №11/3539 от 02.12.2016 произведена повторная контрольная перевеска на весах с учетным номером 29, максимальный предел взвешивания 150 000 кг, последняя поверка 09.02.2016. По результатам взвешивания оказалось: вес брутто 94 500 кг, тара 24 000 кг, вес нетто 70 500 кг. Метод взвешивания - на вагонных весах в статике, взвешивание груженых вагонов с остановкой, с расцепкой (тара по трафарету). С учетом установленной п. 35.4 раздела 7 приложения №1 к СМГС нормы в размере 1% (680 кг) излишек против сведений в железнодорожной накладной составил 1 820 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона - 1020 кг. 02.12.2016 перевозчиком составлен коммерческий акт №ЗБК1604510/331, в котором зафиксированы аналогичные данные.

02.12.2016 составлен коммерческий акт №ЗБК1604510/331 для взыскания неустоек с грузоотправителя. В коммерческом акте масса груза принята по результатам взвешивания от 02.12.2016.

В соответствии с актом общей формы от 06.12.2016 произведена дозировка груза в вагоне №52440005, из вагона отгружено 2 600 кг пиломатериала, отдозированный груз выдан представителю грузоотправителя.

Согласно акту общей формы от 07.12.2016 произведена повторная перевеска после дозировки на весах с учетным номером 29. По результатам взвешивания оказалось: вес брутто 91 900 кг, тара 24 000 кг, вес нетто 67 900 кг.

Ссылаясь на указание грузоотправителем в железнодорожной накладной недостоверных сведений о массе груза, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности и был занижен размер провозных платежей, оставление досудебной претензии без удовлетворения, истец предъявил настоящий иск.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ГК РФ международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса (отношения, регулируемые гражданским законодательством), непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения, в том числе Российской Федерации и Китайской Народной Республики, в связи с чем спорные правоотношения регулируются СМГС. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов

Согласно параграфу 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (п. 3 параграфа 3 ст. 16 СМГС), занижен размер провозных платежей (п. 4 параграфа 3 ст. 16 СМГС). Неустойка по п. 3 параграфа 3 ст. 16 СМГС взыскивается в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек; неустойка по п. 4 параграфа 3 ст. 16 СМГС взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии с параграфом 5 ст. 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов, являющимися приложениями к СМГС,

Нормативные положения относительно определения массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 4 Правил перевозки грузов СМГС.

П. 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением, в том числе грузов, перевозимых в вагоне навалом (п. 4.4 Правил перевозки грузов).

П. 4.7 Правил перевозки грузов предусматривает определение массы груза (брутто), погруженного в вагон, в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем. Расчетным путем массу груза определяют, в том числе по обмеру, т.е. умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу.

Согласно п. 4.9 Правил перевозки грузов при определении массы груза путем взвешивания на вагонных весах за массу тары вагона принимается масса, указанная на вагоне.

В соответствии с параграфом 1 ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В силу ст. 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Проверка массы груза регулируется в российском законодательстве по правилам ст. 41 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖДТ), согласно которой масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Из железнодорожной накладной (графа 21), вагонного листа на повагонную отправку следует определение отправителем массы груза по обмеру, размещение и закрепление груза в соответствии с согласованными истцом ответчику непредусмотренными техническими условиями №94-806-261214 от 26.12.2014 сроком до 26.12.2019. Определенный отправителем объем груза составил 79,99 м.куб. Ответчиком в материалы дела представлен расчет определения им массы груза по обмеру.

При указанных обстоятельствах суд полагает подтвержденным факт определения ответчиком массы груза путем обмера, реальность мероприятий по обмеру и соответствующих вычислений при внесении в накладную сведений о массе груза, отклоняя доводы истца об обратном. Довод истца об отсутствии в накладной расчетных данных, использованных ответчиком при определении массы груза по обмеру, также отклоняется, поскольку разделом 8 Правил перевозки грузов СМГС внесение соответствующих сведений в графы 15 и 21 накладной не предусмотрено, приняв груз к перевозке перевозчик, тем самым, с учетом параграфа 2 ст. 16 СМГС, согласился с примененным истцом способом определения массы груза путем его обмера, о неправильности сведений о массе груза не заявил.

Из положений пунктов 4.3, 4.7 Правил перевозки грузов СМГС, ст. 23 СМГС следует, что отправитель имеет право определить массу предъявляемого к перевозке груза расчетным способом, когда это соответствует характеристикам груза, а перевозчик, в свою очередь, проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной. При этом перевозчик не ограничен в выборе способа проверки достоверности массы груза, указанной отправителем.

Избрание перевозчиком в качестве способа проверки метода взвешивания является правом истца.

В рассматриваемом случае стороны использовали разные методы определения массы груза: отправитель при погрузке - расчетным способом (по обмеру), перевозчик при проверке - путем взвешивания.

При сопоставлении значений массы груза, определенных разными способами, необходимо учитывать расхождения допустимых погрешностей.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством (Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 по делу №303-ЭС16-20490, А73-6257/2016).

Порядок расчетов предельно допустимых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений, проведения контрольных проверок регулируются Рекомендацией "Государственная система обеспечения единства измерений масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем МИ 3115-2008", утвержденной ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее - рекомендация МИ 3115-2008).

Рекомендация МИ 3115-2008 подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату, в том числе, при перевозках в международном сообщении (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 №16398/12 по делу №А27-12117/2011, Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2015 №305-ЭС15-15063 по делу №А40-87883/2014, Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2017  №302-ЭС17-17659 по делу №А33-24566/2016).

Наличие у документа рекомендательного характера, на что указывает истец, не препятствует возможности его применения при определении массы груза как общепризнанной методики. Исключающим возможность применения рекомендации МИ 3115-2008 обстоятельством применительно к конкретным случаям определения массы груза является представление доказательств ошибочности или недостоверности результата при определении массы конкретного груза в конкретном случае с использованием методики, указанной в рекомендации МИ 3115-2008. В рассматриваемом случае истец таких доказательств не представил, в связи с чем суд полагает возможным применение указанной методики при рассмотрении спора по существу.

Применение установленных рекомендацией МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов позволяет исключить объективно возникающую разницу в результатах определения массы груза разными способами (взвешиванием и расчетным способом) и сопоставить эти результаты между собой.

Согласно п. 1.9 рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы груза: разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения. При этом последнее представляет собой значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы (п. 1.6).

В силу пунктов 1.5, 1.6, 3.1 рекомендации МИ 3115-2008  понятие "предельного отклонения в результатах определения массы груза" не совпадает с понятием погрешности весоизмерительных приборов, что относится к метрологическим характеристикам используемых средств измерений.

В соответствии с п. 6.2.1 рекомендацией МИ 3115-2008 масса грузов, перевозимых навалом, может быть определена на вагонных весах с остановкой и без расцепки вагонов или на вагонных весах для взвешивания в движении, предназначенных для этого способа взвешивания.

Согласно п. 6.2.4.1 рекомендации МИ 3115-2008 при определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.1.

В результате контрольной перевески 01.12.2016 на вагонных весах в движении 1 класса точности вес нетто спорного груза составил 70 400 кг.

Согласно таблице Б.5 (значения предельных погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах для взвешивания в движении) рекомендации МИ 3115-2008 значение предельной погрешности дельта для станции отправления и станции, на которой осуществлена контрольная перевеска, исходя из класса точности вагонных весов и массы нетто свыше 55 тонн и до 84 тонн составит 2%. При значении предельной погрешности дельта в размере 2% для станции отправления и станции, на которой осуществлена контрольная перевеска, по таблице А.1 (значения предельных расхождений определения массы груза нетто при разных средствах и методах измерений с определением массы тары вагона по трафарету) значение предельных расхождений массы груза нетто составит 3,11%.

Значение предельных расхождений массы груза применительно к перевеске от 01.12.2016 составит: 68 000 х 3,11% = 2 114,80 кг

С учетом указанного предельного расхождения масса груза определенная истцом масса груза подлежит корректировке на 2 114,80 кг, в связи с чем значение массы груза составит 68 285,20 кг из расчета: 70 400 кг (массы по результатам взвешивания) - 2 114,80 кг (значения предельных расхождений массы груза при применении разных способов взвешивания).

В представленном в материалы дела техническом паспорте весов ВТВ-Д, на которых производилось взвешивание, допускаемая указанным средством измерения при эксплуатации погрешность как метрологическая характеристика не указана.

П. 5.5 ГОСТ 8.647-2015, а также п. 4.4 ГОСТ 30414-96 (действовал на момент поступления весов в эксплуатацию согласно техническому паспорту весов) предел допускаемой погрешности весов 1 класса точности в эксплуатации при взвешивании вагона в движении должен составлять +,- 1% измеряемой массы. Аналогичные сведения о предельной погрешности +,- 1% весов вагонных ВТВ-Д государственный номер 14377-05 (указанный в свидетельстве о поверке номер 14397-05 суд рассматривает как описку с учетом данных Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, режим доступа: http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/11/7list.aspx, раздел "Сведения об утвержденных типах средств измерений", поиск по наименованию средства измерения "ВТВ-Д", по регистрационному номеру 14397-05 поиск результатов не дает) следуют из технического описания типа весов вагонных ВТВ-Д регистрационный номер 14377-05 (режим доступа: http://www.all-pribors.ru/docs/14377-05.pdf).

В судебном заседании от 15.12.2017 на вопрос суда о значении предельной допускаемой погрешности  весов ВТВ-Д и о том, была ли учтена соответствующая погрешность при взвешивании спорного груза представитель истца пояснил, что подтверждающими документами о допускаемой погрешности средства измерения и учету погрешности при взвешивании не располагает, представлять указанные документы истец не намерен и полагает необходимым рассмотреть дело в судебном заседании от 15.12.2017.

В акте общей формы №11/3529 от 01.12.2016 информация об определении массы груза с учетом допускаемой погрешности средства измерения отсутствует, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что зафиксированная по результатам взвешивания вагона масса груза указана за вычетом допускаемой весами погрешности.

С учетом допускаемой весами погрешности +,- 1% (в противном случае весы в соответствии с вышеуказанными ГОСТ относились бы к иному классу точности) как метрологической характеристики и с учетом указанного выше значения предельных расхождений массы груза при применении разных способов взвешивания (2 114,80 кг) в результате взвешивания 01.12.2016 масса груза не превысила указанных отправителем в железнодорожной накладной значений.

П. 35.4 Правил перевозок грузов СМГС предусмотрено, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

В актах общей формы и коммерческом акте истец самостоятельно учитывает указанную норму в 1% при определении массы груза, в связи с чем с учетом значения предельных расхождений массы груза при применении разных способов взвешивания (как условия обеспечения единства измерений) даже без учета допускаемой весами погрешности в любом случае по результатам взвешивания 01.12.2016 коммерческий акт составлению не подлежал, так как несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, не превысило 1% от указанной в накладной массе груза (68 285,20 кг - 68 000 кг = 285,20 кг, что меньше 680 кг как 1% от 68 000 кг).

В результате повторной контрольной перевески 02.12.2016 на вагонных весах в статике с взвешиванием груженых вагонов с остановкой, с расцепкой (тара по трафарету) вес нетто спорного груза составил 70 500 кг.

Согласно таблице Б.2 (значения предельных погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании на вагонных весах груженых вагонов с расцепкой, тара вагонов по трафарету) рекомендации МИ 3115-2008 значение предельной погрешности дельта для станции отправления и станции, на которой осуществлена контрольная перевеска, при массе нетто свыше 64 тонн и до 90 тонн составит 1,5%

При значении предельной погрешности дельта в размере 1,5% для станции отправления и станции, на которой осуществлена контрольная перевеска, по таблице А.1 (значения предельных расхождений определения массы груза нетто при разных средствах и методах измерений с определением массы тары вагона по трафарету) значение предельных расхождений массы груза нетто составит 2,33%.

Значение предельных расхождений массы груза применительно к перевеске от 02.12.2016 составит: 68 000 х 2,33% = 1 584,40 кг

С учетом указанного предельного расхождения определенная истцом масса груза подлежит корректировке на 1 584,40 кг, в связи с чем значение массы груза составит 68 915,60 кг из расчета: 70 500 кг (массы по результатам взвешивания) - 1 584,40 кг (значения предельных расхождений массы груза при применении разных способов взвешивания).

В представленном в материалы дела техническом паспорте весов вагонных РС-150Ц13В в графе "Иные отметки" указаны сведения "погрешность +,- 2%". В представленном в материалы дела техническом описании весов при интервале взвешивания от 25 000 кг до 100 000 кг предел допускаемой погрешности при эксплуатации как метрологическая характеристика составляет 75 кг. Технический паспорт весов датирован позднее технического описания весов, в связи с чем указанную отметку в техническом паспорте весов суд оценивает как индивидуальную метрологическую характеристику весов.

В акте общей формы от 02.12.2016 и коммерческом акте информация об определении массы груза с учетом допускаемой погрешности средства измерения отсутствует, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что зафиксированная по результатам взвешивания вагона масса груза указана за вычетом допускаемой весами погрешности.

С учетом указанной в техническом паспорте весов допускаемой ими погрешности +,- 2% масса груза составит 69 090 кг из расчета:70 500 кг (результат взвешивания) - 1 410 кг (2% допускаемой весами погрешности от результата взвешивания). При применении к определенной соответствующим образом массе груза значения предельных расхождений массы груза (1 584,40 кг) вменяемое истцом ответчику нарушение при указании в накладной сведений о массе груза отсутствует.

Кроме того, к повторной контрольной перевеске также подлежит применению п. 35.4 Правил перевозок грузов СМГС, предусматривающий составление коммерческого акта и привлечение грузоотправителя к ответственности только при излишке груза, превышающем 1%.

О недостоверности указанных истцом результатов взвешивания 01.02.2016 и 02.12.2016, осуществлении взвешивания без учета погрешностей весов также свидетельствует разница в весе груза, превышающая пределы допускаемой погрешности по техническому описанию весов РС-150Ц13В (разница результатов взвешивания составила 100 кг, что превышает указанные в техническом описании 75 кг).

Истцом по результатам взвешивания вагона 01.12.2016 было установлено превышение грузоподъемности вагона. Пункты 7.2.3, 7.4.1 рекомендации МИ 3115-2008 в указанном случае предусматривают процедуру взвешивания с отгрузкой груза из вагона в целях минимизации погрешности метода измерений, однако истцом повторная контрольная перевеска 02.12.2016 была проведена с нарушением указанных правил без отгрузки груза из вагона. При этом доводы истца о невозможности отгрузки груза из вагона ввиду запрета операций с грузом, следующим под таможенным контролем, подлежат отклонению, поскольку 06.12.2016 сторонами было осуществлено вскрытие вагона и осуществлена отдозировка части груза, в связи с чем возможность осуществления повторной контрольной перевески груза по правилам пунктов  7.2.3, 7.4.1 рекомендации МИ 3115-2008 у истца имелась.

Указание истца на подтверждение недостоверности сведений о массе груза документами о дозировке груза и взвешивании груза 07.12.2016 также подлежит отклонению судом, поскольку доказательства взвешивания отдозированного груза не представлены, из акта общей формы от 06.12.2016 можно усмотреть определение массы отдозированного груза путем обмера, в связи с чем при масса отдозированного груза не может быть определена путем вычитания из массы груза по взвешиванию от 02.12.2016 массы груза по взвешиванию от 07.12.2016, а также определяется с учетом корректировок в части использования разных методов взвешивания. Кроме того, взвешивание проводилось на тех же весах, что и 02.12.2016, в связи с чем содержит аналогичные недостатки.

Представленные истцом акты общей формы и коммерческий акт с учетом вышеизложенного суд оценивает критически, исходит из недоказанности использования перевозчиком достоверного метода определения массы спорного груза (имеющие одинаковую юридическую силу акты общей формы зафиксировали разную массу груза, превышающую допускаемую погрешность весов, факт учета и размер учтенной при взвешивании погрешности не подтверждены, единство способов измерения не обеспечено, рекомендация МИ 3115-2008 как в части способов обеспечения взвешивания в целях обеспечения максимальной достоверности результатов взвешивания, так и в части предельных расхождений массы груза не применена) и недоказанности факта недостоверного указания ответчиком сведений о массе груза в накладной.

С учетом расхождений в представленных истцом актах общей формы и коммерческом акте, необходимости применения значения предельного расхождения в результатах измерений массы, необходимости учета допустимой погрешности весов как их метрологической характеристики, а также п. 35.4 Правил перевозок грузов СМГС, устанавливающего возможность привлечения отправителя к ответственности только при излишке груза, превышающем 1%, суд исходит из отсутствия в рассматриваемом случае искажения массы груза в железнодорожной накладной и соответственно отсутствия как факта занижения отправителем размера провозных платежей, так и осуществления отправителем перегруза вагона сверх его грузоподъемности.

Суд рассматривает как злоупотребление правом действия истца, скрывшего при предъявлении иска факт взвешивания вагона 01.12.2016: в исковом заявлении сведения не указаны, акт общей формы с исковым заявлением не представлен, в заседании от 28.09.2017, когда суд удалился в совещательную комнату для принятия решения, истцом суду об указанном факте не сообщено, акт общей формы представлен лишь после возобновления судебного разбирательства и представления ответчиком отзыва на исковое заявление.

Доводы ответчика о необходимости применения установленной ст. 43 СМГС нормы естественной убыли груза в размере двух процентов от массы сданных к перевозке в сыром виде пиломатериалов подлежат отклонению, поскольку предусмотренные параграфом 1 статьи 43 СМГС нормы убыли грузов в массе (нормы естественной убыли) представляют собой нормы потери массы грузов в процессе перевозки, обусловленные их естественными свойствами, и подлежат применению при возникновении недостачи массы, в то время как рассматриваемый спор связан не с недостачей, а излишком массы груза, при расчете размера которого нормы естественной убыли применению не подлежат. Положения ст. 41 УЖДТ, предусматривающие необходимость учета нормы естественной убыли, также подразумевают применение такой нормы только при определении размера недостачи груза (с учетом содержания пунктов 1.7, 1.8 и 1.9 рекомендации МИ 3115-2008).

Применение истцом в рамках дела №А78-15836/2016 и настоящего дела разных значений нормы (2% и 1% соответственно) обусловлено моментом возникновения правоотношений по соответствующим отправкам и действовавшими в соответствующие периоды редакциями п. 35.4 Правил перевозки грузов СМГС.

На момент отправки спорного груза и рассмотрения дела редакция п. 35.4 Правил перевозки грузов СМГС предусматривает составление коммерческого акта и привлечении отправителя к ответственности в случае превышения массы груза более чем на 1%, в связи с чем при оценке обоснованности иска и при проверке расчета массы груза суд руководствуется указанной нормой.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по иску по правилам ст. 110 АПК РФ относится на истца. Излишне уплаченная истцом госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Д.Е. Алфёров