АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-3194/2020

г. Владимир

15 октября 2020 года

В  соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации резолютивная часть объявлена 08.10.2020. 

Полный текст решения изготовлен 15.10.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «ЩИТ», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ТРИАДА-ОХРАНА», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 60 329 руб. 35 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 17.01.2020 сроком на два года, по диплому от 15.02.1995 № 237530, 

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЩИТ» (далее – ООО ЧОП «ЩИТ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ТРИАДА-ОХРАНА» (далее – ООО ЧОО «ТРИАДА-ОХРАНА») о взыскании задолженности по договору о взаимодействии по обеспечению охранных мероприятий от 16.08.2017 № 202/08-17 и по договору об оказании услуг от 02.10.2017 № 227/10-17 в сумме 52 050 руб. за 2017 год, за период с января по август 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6037 руб. 11 коп. за период с 16.01.2018 по 23.12.2019, также судебных издержек в сумме 8000 руб.

В заявлении от 25.09.2020 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 02.10.2017 № 227/10-17 в сумме 33 324 руб. за период с октября 2017 года по август 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5079 руб. 60 коп. за период с 16.11.2017 по 01.10.2020; задолженность по договору от 16.08.2017 № 202/08-17 в сумме 18 726 руб. за период с августа 2017 года по август 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3199 руб. 75 коп. за период с 16.09.2017 по 01.10.2020, также судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 38 000 руб.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела документам. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ЧОО «ТРИАДА-ОХРАНА» (заказчиком), в интересах ИП ФИО3 (клиента), и ООО ЧОП «ЩИТ» (исполнителем) заключен договор о взаимодействии по обеспечению охранных мероприятий от 16.08.2017 № 202/08-17 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1  которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: по охране объектов и(или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, в хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении клиента; по охране объектов и(или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

Согласно пункту 4.1, оплата по договору производится ежемесячно и составляет 1500 руб., не позднее 5 числа месяца следующим за расчетным.

Пунктом 4.3 договора установлено, что ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель представляет заказчику акт об оказанных услугах за прошедший отчетный месяц. Не позднее 3 рабочих дней с момента получения акта об оказанных услугах, заказчик обязуется подписать представленный акт либо направить исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания с указанием причин. В случае не поступления от заказчика мотивированного отказа от подписания акта либо самого подписанного акта в течение 5 рабочих дней с даты предоставления акта заказчику - акт подписывается исполнителем в одностороннем порядке, а услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Договор вступает в силу с 16.08.2017 по 16.08.2018 (пункт 7.1 договора).

Между ООО ЧОО «ТРИАДА-ОХРАНА» (заказчиком) и ООО ЧОП «ЩИТ» (исполнителем) заключен договор об оказании услуг от 02.10.2017 № 227/10-17 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2  которого, исполнитель принимает на себя обязательство по охране объектов клиента и находящихся в нем товарно-материальных ценностей силами наряда охранников, в составе группы быстрого реагирования (ГБР), выезжающей при поступлении соответствующей информации от дежурной службы заказчика; заказчик обязуется оплатить охранные услуги и обслуживание установленных технических средств сигнализации исполнителю, расчеты ведутся на основании настоящего договора (с приложениями и актами выполненных работ предусмотренных договором).

В силу пункта 4.1 договора стоимость охранных услуг производится по итогам отчетного месяца, из расчета: 

- за объект по адресу: 

<

...> руб. в месяц, НДС не предусмотрен;

- за объект по адресу: Нижегородская область, г. Кулебаки, ул. Воровского, д. 57/2 - 1500 руб. в месяц, НДС не предусмотрен;

- за объект по адресу: 

<

...> руб. в месяц, НДС не предусмотрен;

- за объект по адресу: 

<

...> руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Итого: 6000 руб.

При оказании возмездных услуг, расчеты ведутся на основании настоящего договора с приложениями и актами выполненных работ ежемесячно, не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным. Стороны выступают как исполнитель и заказчик.

Договор заключается сроком на один год с «06» октября 2017 года. по «31» декабря 2018 года (пункт 6.1 договора).

Дополнительным соглашением от 09.10.2017 стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора, в соответствии с которым стоимость охранных услуг производится по итогам отчетного месяца, из расчета:

-за объект по адресу: 

<

...> руб. в месяц, НДС не предусмотрен;

- за объект по адресу: Нижегородская область, г. Кулебаки, ул. Воровского, д. 57/2 - 1500 руб. в месяц, НДС не предусмотрен;

- за объект по адресу: 

<

...> руб. в месяц, НДС не предусмотрен;

- за объект по адресу: 

<

...> руб. в месяц, НДС не предусмотрен;

- объект по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 10а - 1500 руб. в месяц, НДС не предусмотрен; итого: 7500 руб.

С учетом дополнительного соглашения к договору от 06.04.2018 стоимость охранных услуг производится по итогам отчетного месяца, из расчета:

- за объект по адресу: 

<

...> руб. в месяц, НДС не предусмотрен;

- за объект по адресу: Нижегородская область, г. Кулебаки, ул. Воровского, д. 57/2 - 1500 руб. в месяц, НДС не предусмотрен;

- за объект по адресу: 

<

...> руб. в месяц, НДС не предусмотрен;

- за объект по адресу: 

<

...> руб. в месяц, НДС не предусмотрен;

- за объект по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 10а - 1500 руб. в месяц, НДС не предусмотрен;

- за объект по адресу: 

<

...>- 1500 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Во исполнение договора от 16.08.2017 № 202/08-17 в период с августа 2017 года по август 2018 года и договора от 02.10.2017 № 227/10-17 в период с октября 2017 года по август 2018 года истец оказал ответчику услуги по охране, что подтверждается актами выполненных работ (услуг) от 31.08.2017 № 001900, от 30.09.2017 № 002178, от 31.10.2017 № 002410, от 30.11.2017 № 002642, от 31.12.2017 № 002885, от 31.01.2018 № 000235, от 28.02.2018 № 000468, от 31.03.2018 № 000698, от 30.04.2018 № 000924, от 31.05.18 № 001168, от 30.06.2018 № 001419, от 31.07.2018 № 001649, от 31.08.2018 № 001900, от 31.10.2017 № 002906, от 30.11.2017 № 002907, от 31.12.2017 № 002908, от 31.01.2018 № 002916, от 28.02.2018 № 002917, от 31.03.2018 № 002918, от 30.04.2018 № 002919, от 31.05.18 № 002920, от 30.06.2018 № 002921, от 31.07.2018 № 002922, от 31.08.2018 № 002923.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.05.2019 с просьбой в срок до 27 мая 2019 года погасить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ООО ЧОО «ТРИАДА-ОХРАНА» не оплатило оказанные услуги по договорам от 16.08.2017 № 202/08-17, от 02.10.2017 № 227/10-17 в полном объеме, ООО ЧОП «ЩИТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договорам от 16.08.2017 № 202/08-17, от 02.10.2017 № 227/10-17 подтвержден материалами дела (в том числе договорами от 16.08.2017 № 202/08-17, от 02.10.2017 № 227/10-17, актами от 31.08.2017 № 001900, от 30.09.2017 № 002178, от 31.10.2017 № 002410, от 30.11.2017 № 002642, от 31.12.2017 № 002885, от 31.01.2018 № 000235, от 28.02.2018 № 000468, от 31.03.2018 № 000698, от 30.04.2018 № 000924, от 31.05.18 № 001168, от 30.06.2018 № 001419, от 31.07.2018 № 001649, от 31.08.2018 № 001900, от 31.10.2017 № 002906, от 30.11.2017 № 002907, от 31.12.2017 № 002908, от 31.01.2018 № 002916, от 28.02.2018 № 002917, от 31.03.2018 № 002918, от 30.04.2018 № 002919, от 31.05.18 № 002920, от 30.06.2018 № 002921, от 31.07.2018 № 002922, от 31.08.2018 № 002923) и ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 52 050 руб. за оказанные услуги по вышеуказанным договорам ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 52 050 руб. (по договору от 02.10.2017 № 227/10-17  за период с октября 2017 года по август 2018 года в сумме 33 324 руб., по договору от 16.08.2017 № 202/08-17 за период с августа 2017 года по август 2018 года в сумме 18 726 руб.).

Также, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 02.10.2017 № 227/10-17  за период с 16.11.2017 по 01.10.2020 в сумме 5079 руб. 60 коп., по договору от 16.08.2017 № 202/08-17 за период с 16.09.2017 по 01.10.2020 в сумме 3199 руб. 75 коп., всего 8279 руб. 35 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил в суд доказательств своевременной оплаты оказанных в спорный период услуг.

Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8279 руб. 35 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг представителя) в сумме 38 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истец представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 10.10.2019; платежные поручения от 23.09.2020 № 301 на сумму 15 000 руб., от 07.09.2020 № 266 на сумму 15 000 руб., от 28.10.2019 № 323 на сумму 3000 руб. от 24.12.2019 № 389 на сумму 5000 руб.; акты от 22.09.2020 № 6685742317, от 21.12.2019 № 15, от 26.12.2019 № 24, от 04.09.2020 № 1762821622.

Ответчик о чрезмерности судебных издержек не заявил.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные доказательства понесенных судебных издержек (в том числе договор на оказание юридических услуг от 10.10.2019; платежные поручения от 23.09.2020 № 301 на сумму 15 000 руб., от 07.09.2020 № 266 на сумму 15 000 руб., от 28.10.2019 № 323 на сумму 3000 руб. от 24.12.2019 № 389 на сумму 5000 руб.; акты от 22.09.2020 № 6685742317, от 21.12.2019 № 15, от 26.12.2019 № 24, от 04.09.2020 № 1762821622), полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных издержек в сумме 38 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2413 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается с ответчика в размере 2323 руб. в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины и в размере 90 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ТРИАДА-ОХРАНА», Владимирская область, г. Муром, в пользу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «ЩИТ», Нижегородская область, г. Выкса, задолженность в сумме 52 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 8279 руб. 35 коп., судебные издержки в сумме 38 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2323 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ТРИАДА-ОХРАНА», Владимирская область, г. Муром, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 90 руб.               

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       М.Ф. Киселева