АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6487/2023

12 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Агаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3,

об установлении границ земельного участка,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации Советского административного округа города Омска, ФИО4,

в заседании суда приняли участие:

от истца–  ФИО2 лично, по паспорту, ФИО5 по доверенности от 31.01.2023 сроком действия на 5 лет,  ФИО6 по доверенности от 12.02.2024 сроком действия на 10 лет,

от ответчика ФИО3 – ФИО7 по доверенности от 20.03.2024 сроком действия на 3 года, по паспорту, по диплому (участвует посредством системы веб-конференции),

от ответчика департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО8 по доверенности от 08.02.2024 сроком действия на 1 год, по служебному удостоверению, по диплому,

от третьего лица ФИО4 – ФИО9 по доверенности от 01.12.2023 сроком действия на 1 год, по паспорту, по диплому,

от третьего лица Управления Росреестра по Омской области – не явились, извещены,

от третьего лица Администрации Советского административного округа города Омска – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент имущественных отношений, ответчик), ФИО3, об установлении прохождения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:12, местоположение которого установлено по адресу: Омская обл., г. Омск, ФИО10, ул. 4-я Северная, д. 7,по координатам поворотных точек 1-2-3-4-5-6-7-8-9-н13-н14-15-1, согласно экспертного заключения ООО «РЦН «Ресурс», об установлении прохождения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070107:12 и 55:36:070107:14557, по координатам поворотных точек т.9-н13-н14-16,  согласно экспертного заключения ООО «РЦН «Ресурс», об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек 12, 11, 10, 18, 17, 19, 20, 21, 22, согласно экспертного заключения ООО «РЦН «Ресурс».

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрация Советского административного округа города Омска, ФИО4.

В ходе рассмотрения дела судом заявление ИП ФИО2 о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска, удовлетворены.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области запрещено совершать регистрационные действия по отчуждению и обременению в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:15612, а также осуществлять кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070107:15612.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представил прения для приобщения.

Суд приобщил представленные прения к материалам дела.

Представители ответчиков возражали относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным ранее доводам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 29.05.2020 по договору купли-продажи приобрел в собственность нежилое здание - клиника, объект культурного наследия, общей площадью 857,50 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 485078, литер: АА1А2АЗ, год постройки 1903, кадастровый номер 55:36:070107:3733, и расположенный под зданием земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:12, площадью 1143 кв.м., местоположение: г. Омск, ФИО10, ул. Северная, д. 7, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – здравоохранение, дата присвоения кадастрового номера - 24.11.2004.

Право собственности подтверждается выписками из ЕГРН о правах на здание и земельный участок.

Как указывает истец, начиная с осени 2020 года, согласно охранному обязательству от 04.08.2016 № 435-рм Министерства культуры Омской области, ИП ФИО2 приступил к деятельности по сохранению здания в необходимом техническом состоянии: произвел ремонт крыши, перекрытий, лестничных площадок, фасада здания и иные необходимые работы.

Также в соответствии с охранным обязательством, приступил к благоустройству территории земельного участка, решил подправить неисправность ворот, ограждений, освободить от мусора двор.

Поскольку три покупке здания вместе с земельным участком, предыдущим собственником было озвучено, что площадь и границы земельного участка стоят на кадастровом учете и совпадают с фактическими границами земельного участка, которые проходят по установленному еще с 1974 года ограждению и воротам, истец обратился к кадастровому инженеру с целью фиксации границ межевыми знаками.

Кадастровым инженером ФИО11 было выявлено несоответствие фактических границ и границ земельного участка, установленных в государственном реестре недвижимости. В ЕГРН изменена конфигурация земельного участка, уменьшена площадь.

ИП ФИО2 запросил в архивных учреждениях технические паспорта на здание с обозначением площади и размеров земельного участка, инвентарные карточки на усадебный земельный участок в БТИ.

В результате чего, было обнаружено, что в техническом паспорте на здание по состоянию на 13.01.2004 из-за технической ошибки работника БТИ неверно произведены расчеты площади земельного участка, а именно: вместо площади 1244 кв.м. (ширина 40,11 кв.м., длина от 23,97 до 34,25 кв.м.) записано 1044 кв.м., и которая неверно была внесена в Государственный кадастр недвижимости.

Получив в Росреестре проект территориального землеустройства, изготовленный ОГУП «Омский земельный центр» в 2004 году на образование границ земельного участка, ИП ФИО2 обнаружил, что установленная точная площадь в границах земельного участка определилась 1143 кв.м., т.е. не более 10% от площади, установленной в Государственном кадастре недвижимости -1044 кв.м.

Таким образом, из-за ошибки работника БТИ в 2004 году в подсчете площади земельного участка, в площадь земельного участка не вошла некапитальная постройка вспомогательного использования здания больницы- 2 гаража, ограждения, вдоль двух гаражей и ворота, определяющие границы земельного участка и необходимого для использования основного здания. И при этом указанные в технических паспортах вспомогательные постройки - гаражи под Литерами Б и В. Ограждения и сооружения (замощения) на участке - забор металлический 114,33 м. длиной и площадью 142,9 кв.м., а также калитка металлическая 4,65 м. длиной и площадью 5,8 кв.м., частично не вошли в границы земельного участка.

В феврале 2023 года кадастровым инженером ФИО11 был подготовлен межевой план земельного участка 55:36:070107:12 об исправлении ошибки в местоположении границ в связи со смещением их по отношению к их фактическому местоположению.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска ответом от 13.03.2023 № Исх-ОГ-ДИО/287 отказал в согласовании актов местоположения границ земельных участков в связи с тем, что увеличение площади земельного участка 55:36:070107:12 на 200 кв.м. произойдет за счет уменьшения земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:14557, предназначенного для автомобильной дороги на землях общего пользования, а также то, что включается в земельный участок 55:36:070107:12 гараж, сведения о правообладателе которых в межевом плане отсутствуют.

Таким образом, у ИП ФИО2 отсутствует возможность внести изменения в государственный реестр недвижимости из-за того, что работником БТИ в 2004 году была внесена в технический план неверная площадь земельного участка и кадастровым инженером при уточнении границ земельного участка 55:36:070107:12 была допущена ошибка в данных о границах земельного участка 55:36:130126:897, приведшая к не соответствию фактическим границам.

Предприниматель полагает, что приведенные в обоснования принятого решения об отказе обстоятельства, связанные с наличием на земельном участке гаража, сведения о правообладателе которого отсутствуют, не основаны на законных основаниях, поскольку названный объект не является самостоятельным объектом недвижимости.

ИП ФИО2 указал, что возведенный с 1974 года на земельном участке объект  (2 гаража) имеет вспомогательное назначение, обозначен в технических паспортах в пределах границ земельного участка, имеющий Литер Б, В, то его нахождение при отсутствии государственной регистрации права собственности не может повлечь невозможность его включения в границы земельного участка 55:36:070107:12 на основании приведенных норм земельного законодательства.

Согласно экспертному заключению, выполненного 03.04.2024 ООО «РЦН «Ресурс» экспертом ФИО6, проведены геодезические работы на местности, материалы геодезической съемки нанесены на кадастровый план территории и результаты отображены на схеме расположения границ земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Выявлено, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:12 ОГУП «Омский земельный центр» в 2004, кадастровым инженером была допущена ошибка в местоположении границ земельного участка связанная с нарушением технологии проведения геодезических работ на местности и правил формирования границ земельного участка, что привело к не соответствию фактическому местоположению границ уточняемого земельного участка.

А именно, по данным технического паспорта 2004, отображенных на схеме земельного участка по ул. 7 Северная, методом графического моделирования в программе автокад нанесены границы земельного участка по длинам линий, и образуемая площадь вычисляется в размере 1244 кв.м., в то время как по результатам межевания площадь составила 1143 кв.м., и из конфигурации земельного участка видно, что из границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:12 исключено одно строение и ограждение, со стороны границы смежной с земельным участком 55:36:070107:14557.

Также была нарушена технология проведения геодезических работ, при подготовке проекта территориального землеустройства, т. к. постройки (литера Б и литера В) отображены со смещением в сторону здания, расположенного по адресу: Омская область,

<

...>.

Экспертом установлено: «сопоставив проект территориального землеустройства по упорядочению земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:0012 подготовленного ОГУП «Омский земельный центр» в 2004, технический паспорт по состоянию на 13.01.2004, план земельного участка (

<

...>. участок № 2) дата обследования 29.04.91 эксперт пришел к выводу, что имеется ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым  номером 55:36:070107:12,  местоположение которого установлено по адресу: Омская область, г. Омск, ФИО10, ул. 4-я Северная, д. 1, т.к. границы, существующие на местности 15 и более лет, что подтверждается техническим паспортом от 2004 и планом земельного участка период 1991. не соответствуют границам, которые были поставлены на государственный кадастровый учет на основании проекта территориального землеустройства по упорядочению земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:0012 подготовленного ОГУП «Омский земельный центр» в 2004.

По ситуационному плану, содержащемуся в техническом паспорте объекта недвижимости (период 2004) видно, что в границах земельного участка расположены постройки (литера Б и литера В, - гаражи), аналогичное расположение построек отображено на плане земельного участка (

<

...>. участок № 2) дата обследования 29.04.1991, по данным геодезической съемки отображенной на схеме расположения границ земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, вышеназванные постройки существуют на местности по настоящий период времени (2023 год), т.е. существуют на местности 32 года.

Экспертом предложено установить границы земельного участка 55:36:070107:0012 в соответствии с указанными координатами и уточнить смежную границу между земельными участками 55:36:070107:0012 и 55:36:070107:14557. В результате чего уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:12 составит 1343 кв.м.,; площадь по данным ЕГРН 1143 кв.м., т.е. расхождение 200 кв.м., что не превышает предельный минимальный размер земельных участков, установленный для вида разрешенного использования «Здравоохранение (код. 3.4)» в границах территориальной зоны ОЖ-1. (минимальный размер 200 кв м. установлен правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского совета № 201 от 10.12.2008. При этом площадь земельного участка 55:36:070107:14557, которая по данным ЕГРН составляет 4525 кв.м., после уточнения смежной границы составит 4431 кв.м., т.е. уменьшится на 94 кв.м., что не более чем на десять процентов.

Полагая, что в данном случае имеется реестровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:12, в целях установления прохождения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070107:12 и 55:36:070107:14557 по координатам поворотных точек т.9-н13-н14-16, и об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек 12, 11, 10, 18, 17, 19, 20, 21 согласно экспертному заключению ООО «РЦН «Ресурс», истец обратился с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  находит требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:12.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (пункт 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

В силу части 3 указанной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении № 10/22, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 Постановления № 10/22, пункт 1 Постановления № 54). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №4275/11).

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно позиции, изложенной в совместном Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части; решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно отзыву, представленному в материалы дела департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:12 увеличится на 200 кв.м., за счет включения в границы части земельных участков автомобильных дорог и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля 20.12.2023 проведено обследование земельного участка общей площадью 262 кв. м (далее - Участок), расположенного в границах находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:14557 (182 кв. м) и земель, государственная собственность на которые не разграничена (80 кв. м).

В результате обследования установлено, что согласно представленных собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:12 ФИО2 координат характерных точек границ земельных участков 1-9, н13-н14, 15-1 (далее - ЗУ 1) площадью 1343 кв. м и 9, н13-н14, 16 (далее - ЗУ 2) площадью 87 кв. м границы указанных участков пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:14557 и принадлежащего на праве собственности ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:15612.

Участок используется неограниченным кругом лиц в качестве территории общего пользования (проезд и пешеходные коммуникации) и собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070107:12 (здание клиники улица 4-я Северная, дом 7), 55:36:070107:3014 (административное здание улица Малая Ивановская, дом 47), 55:36:070107:15612 (гараж) для обеспечения доступа на указанные земельные участки со стороны улицы 4-я Северная.

Кроме того, в результате исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:12 включаются нежилые строения (гаражи), сведения о правообладателе которых в межевом плане отсутствуют. По мнению департамента, основания для включения в границы участка территории, занимаемой автомобильной дорогой и землями, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствуют, указанные обстоятельства не попадают под признаки реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070107:12, 55:36:070107:14557.

Ответчик ФИО3 обращалась в Первомайский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на гаражный бокс, согласно решению от 28.03.2023, за ФИО3 признано право собственности на одноэтажный индивидуальный гараж с инвентарным номером 15010092, расположенный по адресу: ул. Красный путь, у дома № 70, площадью 20 кв. м. с кадастровым номером 55:36:000000:18365.

На основании данного решения в ЕГРН внесены сведения о правообладателе, 20.10.2023 распоряжением Администрации Советского административного округа города Омска утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка; площадью 23 кв.м, образуемого из земель кадастрового квартала с номером 55:36:070107, относящегося к категории земель населенных пунктов расположенного по адресу: 

<

...> у дома № 70. Предварительно согласовано в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предоставление ФИО3 Определен вид разрешенного использования земельного участка - «размещение гаражей для собственных нужд (код 2.7,2)».

Согласно распоряжению Администрации Советского административного округа города Омска от 01.12.2023 в собственность ФИО3 бесплатно предоставлен земельный участок площадью 23 кв.м. относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номеров 55:36:070107:15612, видом разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд (код 2.7.2).

Право собственности на объект капитального строительства в виде индивидуального кирпичного гаража с кадастровым номером 55:36:000000:20081 инвентарный номер 150010109 местоположение: 

<

...> возникло у ФИО3, на основании заочного решения Первомайского районного суда г. Омска, дело № 2-1187/2024, вступившие в законную силу 25.06.2024, право было зарегистрировано 16.07.2024., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что 14.07.1978 Кочерге В.Е и ФИО12 было выдано разрешение на строительство двух кирпичных гаражей на земельном участке во дворе дома № 70 по ул. Красный Путь, на территории, прилегающей к железнодорожному полотну Сибзавода, на месте бывшего склада. Решением исполнительного комитета Первомайского районного совета депутатов и трудящихся г. Омска о разрешении строительства гаражей ни кем не оспаривалось, не отменялось.

Период владения ФИО13 - дедушка ФИО4 составил более 26 лет.

Из вышеуказанного следует, что фактическое расположение объекта капитального строительства в виде индивидуального кирпичного гаража с кадастровым номером 55:36:000000:20081 инвентарный номер 150010109 возведенного ФИО13 и ФИО12 фактически определено с учетом фактического расположения и порядка пользования.

Довод истца относительно того, что гаражи, возведенные в 1974 году, имеют вспомогательное назначение, суд отклоняет по следующим основаниям.

В абзаце двадцать шестом пункта 1 письма № 3215-АБ/20 Росреестр выразил свое мнение применительно к критериям отнесения объектов к числу вспомогательных зданий, строений, сооружений: к числу таких объектов могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. При этом размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией. Вместе с тем застройщиком может быть принято решение о создании объекта капитального строительства вспомогательного использования и в процессе эксплуатации ранее созданных основных (главных) объектов капитального строительства, в связи с чем в указанном случае размещение объекта вспомогательного использования не будет предусмотрено проектной документацией. Не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами (так, при наличии на земельном участке здания торгового центра в качестве основного объекта не может считаться объектом вспомогательного использования другой объект с аналогичным назначением и разрешенным использованием, к примеру являющееся объектом капитального строительства здание магазина, имеющее меньшие в сравнении со зданием торгового центра параметры, расположенное на этом же земельном участке) (абзац двадцать седьмой пункта 1 письма № 3215-АБ/20).

Суд установил, что в рассматриваемом случае именуемые ответчиком вспомогательными здания возведены по истечении значительного периода времени после строительства названного основного объекта; проектная документация, предусматривающая строительство вспомогательных объектов по отношению к основному зданию, либо размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования в процессе эксплуатации ранее созданного основного объекта, ответчиком в дело не представлена.

К числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Поскольку по смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, тогда как спорные строения возведены в период с 1978 года, то есть спустя 75 лет после завершения основного здания.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В закрытом перечне прав на земельные участки, приведенном в главах III и IV Земельного кодекса РФ, право фактического пользования землей отсутствует. Нет такого вида вещного права и в ст. 216 ГК РФ. О фактическом пользовании земельным участком говорится лишь в п.4 ст.З Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Фактическое пользование земельным участком имеет значение и для приобретения данного участка в собственность, если гражданин, не являющийся собственником участка, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на него в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Таким образом, право фактического пользования земельным участком имеет правовое значение для оформления в собственность земельного участка при условии нахождения в собственности недвижимости, расположенной на данном участке и находящейся в собственности до введения в действие Земельного кодекса РФ, либо открытого и фактического владения участком в течение пятнадцати лет.

Требования истца об установлении местоположения границ и площади земельного участка по фактическому землепользованию в отношении участков, находящихся в собственности у иных лиц, являются противоправными и такой иск не подлежит удовлетворению.

Так согласно п. 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Выписка из ЕГРН - это документ, подтверждающий государственную регистрацию объекта недвижимости, содержащий сведения из Единого Государственного Реестра недвижимости (ЕГРН).

Следовательно, уточнение границ в соответствии закона № 218-ФЗ должно происходить на основании выписок из ЕГРН, а уточнение границ по фактическому пользованию - только при отсутствии каких-либо документов на землю. Уточнение судом границ по фактическому пользованию участков, стоящих на кадастровом учете, является незаконным.

При этом фактически занимаемый ФИО2 земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет предыдущим собственником, согласно исторического владения и расположения на нем построек. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:12, находящийся в собственности истца, сформирован под определенный объект недвижимости, что соответствует положениям ЗК РФ, при его формировании учтено расположение данных объектов.

Кроме того, Истец ссылается, что оформленный гаражный бокс капитального строительства ФИО3 принадлежал право предшественнику истца, однако какие-либо документы, подтверждающие данное обстоятельства в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным требования истца об установлении прохождения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:12, местоположение которого установлено по адресу: Омская обл., г. Омск, ФИО10, ул. 4-я Северная, д. 7,по координатам поворотных точек 1-2-3-4-5-6-7-8-9-н13-н14-15-1, согласно экспертному заключению ООО «РЦН «Ресурс», об установлении прохождения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070107:12 и 55:36:070107:14557, по координатам поворотных точек т.9-н13-н14-16,  согласно экспертному заключению ООО «РЦН «Ресурс», об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек 12, 11, 10, 18, 17, 19, 20, 21, 22, согласно экспертному заключению ООО «РЦН «Ресурс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 об установлении прохождения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:12, местоположение которого установлено по адресу: Омская обл., г. Омск, ФИО10, ул. 4-я Северная, д. 7,по координатам поворотных точек 1-2-3-4-5-6-7-8-9-н13-н14-15-1, согласно экспертного заключения ООО «РЦН «Ресурс», об установлении прохождения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070107:12 и 55:36:070107:14557, по координатам поворотных точек т.9-н13-н14-16,  согласно экспертного заключения ООО «РЦН «Ресурс», об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек 12, 11, 10, 18, 17, 19, 20, 21, 22, согласно экспертного заключения ООО «РЦН «Ресурс», оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева