ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-17525/2016

г. Воронеж

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Маховой Е.В., 

судей Кораблевой Г.Н., 

Андреещевой Н.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: 

от Ассоциации саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей «Развитие»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.07.2017; 

от общества с ограниченной ответственностью «Альгиз»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альгиз» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2017 по делу № А14-17525/2016 (судья Баркова Е.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альгиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений правления партнерства, акта плановой проверки, протокола заседания дисциплинарной комиссии, обязании принять решение о добровольном прекращении членства и перечислить денежные средства в компенсационный фонд,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альгиз» (далее - ООО «Альгиз», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Развитие» (далее - СРО НП «РОС «Развитие», ответчик) о признании недействительными и отмене решения Правления СРО НП «РОС «Развитие» от 05.07.2016 о назначении проведения обязательной проверки в отношении ООО «Альгиз», оформленного протоколом № 0716/01 от 05.07.2016 заседания Правления СРО НП «РОС «Развитие»; решения от 12.08.2016, оформленного протоколом № 0816/03 от 12.08.2016 на основании протокола заседания дисциплинарной комиссии СРО НП «РОС «Развитие» № 0816/01 от 12.08.2016 о применении к ООО «Альгиз» меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида работ; решения от 23.08.2016 о прекращении с 23.08.2016 действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ и исключении ООО «Альгиз» из членов СРО НП «РОС «Развитие» от 23.08.2016, а также обязании СРО НП «РОС «Развитие» исполнить заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд Ассоциации СРО «Объединение строительно-монтажных организаций» в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2017           в удовлетворении исковых требований ООО «Альгиз» к СРО НП «РОС «Развитие» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Альгиз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Альгиз» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Судом апелляционной инстанции установлено, что СРО НП «РОС «Развитие» сменило фирменное наименование на Ассоциацию СРО «РОС «Развитие». 

Представитель Ассоциации СРО «РОС «Развитие» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва Ассоциации СРО «РОС «Развитие» на апелляционную жалобу, письменных пояснений Ассоциации СРО «РОС «Развитие», заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела,                             ООО «Альгиз» выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0390.1-2012-

<

***>-С-204 от 16.07.2012.

В заявлении № 10 от 15.08.2011, адресованном в СРО НП «РОС «Развитие», ООО «Альгиз» указало адрес электронной почты для связи (algis71@bk.ru).

Правлением СРО НП «РОС «Развитие» 05.07.2016 принято решение о проведении обязательной проверки деятельности, в том числе истца в срок с 01.08.2016 по 10.08.2016, утверждены дата и время                           (12.08.2016, 12:00) проведения заседания дисциплинарной комиссии               СРО НП «РОС «Развитие», где будут рассматриваться результаты проведенной проверки, а также вопросы применения мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований положений СРО НП «РОС «Развитие». Указанное решение оформлено протоколом     № 0716/01-01 от 05.07.2016. 

Уведомлением без номера и без даты СРО НП «РОС «Развитие» известило ООО «Альгиз» о том, что на основании решения Правления (протокол № 0716/01-01 от 05.07.2016) в отношении истца будет проведена обязательная проверка деятельности на предмет: местонахождения по юридическому адресу, соблюдения требований Положения о страховании гражданской ответственности членов СРО НП «РОС «Развитие», соблюдения требований к выдаче свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства СРО НП «РОС «Развитие». Период проведения проверки с 01.08.2016 по 10.08.2016, в связи с чем в срок до 10.08.2016 ООО «Альгиз» предлагалось предоставить в Партнерство ряд документов. Кроме того, в уведомлении содержалась информация о том, что к началу проверки при наличии задолженности по оплате взносов, члены Партнерства обязаны её погасить, а также, что 12.08.2016 в 10 час. 00 мин. состоится заседание Дисциплинарной комиссии СРО НП «РОС «Развитие», на котором будут рассматриваться итоги проведенной обязательной проверки, а также приниматься решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении членов Партнерства, допустивших нарушения. Также в уведомлении разъяснено право участия представителя организации в заседании Дисциплинарной комиссии. 

Указанное уведомление с сообщением о проведении обязательной проверки было направлено в адрес истца 21.07.2016 по электронной почте по адресу: algis71@bk.ru (адрес электронной почты ООО «Альгиз» для связи, указанный в заявлении от 15.08.2011, адресованном в СРО НП «РОС «Развитие»), а также направлено в адрес истца посредством почтовой связи (Почта России) 23.07.2016 по адресу: 398042, 

<

...> (юридический адрес истца с 20.07.2011).

Истец подтвердил факт получения указанного уведомления по электронной почте.

Почтовое отправление, отправленное СРО НП «РОС «Развитие» 22.07.2016, поступило в место вручения 25.07.2016, затем было перенаправлено на верный адрес и за истечением срока хранения выслано обратно отправителю 27.09.2016. 

В письме, направленном истцу ответчиком по электронной почте 01.08.2016, также разъяснялось, что документы предоставляются на бумажном носителе в установленные сроки проведения проверки                           (с 01.08.2016 по 10.08.2016), копии документов должны быть надлежащим образом заверены, допускается предоставление копий документов, заверенных руководителем организации и печатью.

12.08.2016 Контрольным комитетом (рабочей группой) был составлен акт плановой проверки № 12/08111 от 12.08.2016, из которого усматривается, что ООО «Альгиз» не предоставлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих соответствие организации требованиям к выдаче свидетельства о допуске. 

В этой связи рабочей комиссией принято решение, оформленное актом № 0816/01 от 12.08.2016, рекомендовать правлению СРО НП                «РОС «Развитие» применить в отношении ООО «Альгиз» меру дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске. 

Правлением СРО НП «РОС «Развитие» 12.08.2016 принято решение о применении в отношении ООО «Альгиз» меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске на период с 12.08.2016 до устранения выявленных нарушений. Указанное решение оформлено протоколом № 0816/03 от 12.08.2016. 

Уведомлением № 991 от 12.08.2016, адресованным ООО «Альгиз», СРО НП «РОС «Развитие» сообщило, что на основании решения Правления Партнерства к ООО «Альгиз» применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановки действия свидетельства о допуске на период до устранения выявленных нарушений, но не более 10 календарных дней, а также о необходимости в указный срок представить в Партнерство документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, отраженных в прилагаемом акте проверки.

Скан вышеуказанного уведомления был направлен 12.08.2016 по адресу электронной почты (algis71@bk.ru) с сообщением о том, что по результатам проверки решением Правления Партнерства в отношении вашей организации применена мера дисциплинарного воздействия - приостановка действия свидетельства, во вложении уведомление о приостановке и акт, а также направлено в адрес истца посредством почтовой связи 16.08.2016 (почтовое отправление, отправленное 16.08.2016, поступило в место вручения 19.08.2016, затем было перенаправлено на верный адрес, и 20.09.2016 выслано обратно отправителю).

Согласно справке № 25 от 23.08.2016 по состоянию на 23.08.2016 ООО «Альгиз» не были представлены документы, подтверждающие устранение нарушений, выявленных в ходе проверки согласно акту                     № 12/08111 от 12.08.2016.

Правлением СРО НП «РОС «Развитие» 23.08.2016 приняты решения о прекращении действия свидетельства истца о допуске, а также об исключении последнего из членов СРО НП «РОС «Развитие». Указанное решение оформлено протоколом № 0816/07 от указанной даты. 

Уведомлением № 1246 от 23.08.2016 СРО НП «РОС «Развитие» сообщило ООО «Альгиз» о принятии в отношении него решения об исключении из числа членов Партнерства и необходимости сдать свидетельство о допуске с приложением  выписки из протокола № 0816/07 от 23.08.2016 (направлено заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения 25.08.2016, о чем свидетельствуют соответствующие квитанция и опись вложения, копия конверта; уведомление прибыло в место вручения 29.08.2016 и 29.09.2016 выслано обратно отправителю за истечением срока хранения).

ООО «Альгиз» 01.09.2016 обратилось в СРО НП «РОС «Развитие» с уведомлением о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, а также 19.09.2016 направило ответчику заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд Ассоциации СРО «Объединение строительно-монтажных организаций».           Как следует из акта проверки № В6/093-4626А от 23.09.2016, 23.09.2016,  предписания № В6/093-4626 П от 23.09.2016, вынесенного Верхне-Донским управлением Ростехнадзора на основании названного акта проверки, в отношении СРО НП «РОС «Развитие» проведена плановая проверка в части соблюдения требований к саморегулируемым  организациям в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства и их деятельности, установленных законодательством РФ; в ходе проверки были выявлены нарушения Партнерством требований к саморегулируемым организациям:  проведены обязательные проверки в отношении своих членов по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации, имеются несоответствия в содержании внутренних документов СРО НП «РОС «Развитие» требованиям законодательных актов и пр., а также выявлены нарушения в области доступа к информации о своей деятельности и деятельности своих членов. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленных правил проведения проверки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Альгиз» по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. 

На основании ст. 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением статуса саморегулируемых организаций, деятельностью саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, осуществлением взаимодействия саморегулируемых организаций и их членов, потребителей произведенных ими товаров (работ, услуг), федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 01.12.2007                       № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - ФЗ                                «О саморегулируемых организациях»). 

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация осуществляет, в том числе следующие основные функции: 

- разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации; 

- применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов; 

- осуществляет анализ деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в саморегулируемую организацию в форме отчетов в порядке, установленном уставом некоммерческой организации или иным документом, утвержденными решением общего собрания членов саморегулируемой организации; 

- осуществляет контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

Статьей 9 ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусмотрено, что контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок. 

Предметом плановой проверки является соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации. Плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год. 

Основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации. Саморегулируемой организацией могут быть предусмотрены помимо указанных в ч. 4 настоящей статьи (поступление жалобы) оснований иные основания для проведения внеплановой проверки. 

В ходе проведения внеплановой проверки исследованию подлежат только факты, указанные в жалобе, или факты, подлежащие проверке, назначенной по иным основаниям. 

Член саморегулируемой организации обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу саморегулируемой организации в порядке, определяемом саморегулируемой организацией. 

В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия. 

В силу положений ст. 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях» орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации. Процедура рассмотрения указанных жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации. 

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: 

1) вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений; 

2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения; 

3) наложение на члена саморегулируемой организации штрафа; 

4) рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации; 

5) иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры. 

Саморегулируемая организация в течение двух рабочих дней со дня принятия органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена саморегулируемой организации направляет в форме документов на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных электронной подписью, вид которой определяется саморегулируемой организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и правилами саморегулируемой организации, копии такого решения члену саморегулируемой организации, а также лицу, направившему жалобу, по которой принято такое решение. 

Решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 

Кроме того, ст. 11 ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусмотрено, что любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда. 

Согласно п. 7 ст. 17 ФЗ «О саморегулируемых организациях», если иное не установлено федеральным законом, к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации относятся, в том числе вопросы: принятие решения о вступлении в члены саморегулируемой организации или об исключении из членов саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным уставом саморегулируемой организации.

В ст. 19 ФЗ «О саморегулируемых организациях» указано, что к специализированным органам саморегулируемой организации, которые в обязательном порядке создаются постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации, относятся: 

1) орган, осуществляющий контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации; 

2) орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия. 

На основании результатов проведенных органом, осуществляющим контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, проверок деятельности членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации, а также дела о нарушениях членами саморегулируемой организации при осуществлении своей деятельности требований стандартов и правил саморегулируемой организации. 

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия направляет в постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации рекомендации об исключении из членов саморегулируемой организации. 

Порядок рассмотрения дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия устанавливается общим собранием членов саморегулируемой организации

В соответствии с п. 2.1 п. 2 ст. 1 ФЗ «О саморегулируемых организациях» особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности. 

Согласно ст. 55.6 ГрК РФ в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

Лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации. 

Частями 8, 8.2 ст. 55.5 ГрК РФ установлены минимально необходимые требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и минимально необходимые требования к выдаче свидетельств о допуске к работам по организации строительства.

При этом, саморегулируемая организация не вправе устанавливать требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ниже минимально необходимых требований, установленных ч.ч. 8 - 8.2 настоящей статьи, или в предусмотренных ч. 9 настоящей статьи случаях. 

На основании ст. 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегулирования, с учетом требований ч. 2 настоящей статьи. Такой контроль осуществляется саморегулируемой организацией при приеме в члены саморегулируемой организации, а также не реже чем один раз в год. 

Статьей 55.15 ГрК РФ предусмотрено, что саморегулируемая организация применяет в отношении своих членов предусмотренные такой саморегулируемой организацией меры дисциплинарного воздействия за несоблюдение требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций, правил саморегулирования. 

Приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ допускается в случае несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций на период до устранения выявленных нарушений, но не более чем на шестьдесят календарных дней. В этот период член саморегулируемой организации вправе выполнять самостоятельно из числа указанных работ только работы, необходимые для устранения выявленных нарушений, и обязан уведомить об их устранении саморегулируемую организацию, которая в срок не позднее чем в течение десяти рабочих дней со дня уведомления обязана осуществить проверку результатов устранения выявленных нарушений и принять решение о возобновлении действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ либо об отказе в таком возобновлении с указанием причин принятия этого решения. 

Решение саморегулируемой организации о применении меры дисциплинарного воздействия может быть обжаловано в арбитражный суд лицом, в отношении которого принято это решение. 

Часть 15 ст. 55.8 ГрК РФ предусматривает основания для прекращения действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе: 

- решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае неустранения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в установленный срок в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 55.15 настоящего Кодекса выявленных нарушений, если действие свидетельства о допуске индивидуального предпринимателя или юридического лица к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, приостановлено; 

- по решению общего собрания членов саморегулируемой организации в случае применения меры дисциплинарного воздействия в соответствии со ст. 55.15 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 4 ст. 55.15 ГрК РФ решения саморегулируемой организации о прекращении действия свидетельства о допуске к указанным работам, о приостановлении действия свидетельства о допуске к указанным работам, бездействие саморегулируемой организации при рассмотрении соответствующих вопросов могут быть обжалованы в арбитражный суд. 

В соответствии с положениями ст. 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается, в том числе в случае исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица, в том числе в случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в ч. 7 ст. 55.8 настоящего Кодекса. 

В случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в ч. 7 ст. 55.8 настоящего Кодекса, решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица вправе принять постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации. 

В силу положений ч. 5 ст. 55.7, ч. 4 ст. 55.15 ГрК РФ решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком фактически была проведена внеплановая проверка истца на предмет его соответствия требованиям к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования. 

Решение о проведении проверки принято компетентным органом саморегулируемой организации в соответствии с п. 5.1.4 Регламента осуществления контроля за деятельностью членов СРО НП                             «РОС «Развитие». 

При этом в соответствии с положениями ст. 9 ФЗ                                         «О саморегулируемых организациях», п. 4.1.4 Правил контроля в области саморегулирования, п. 5.1.4 Регламента осуществления контроля за деятельностью членов СРО НП «РОС «Развитие» наличие ранее проведенной в текущем году плановой проверки не препятствует назначению внеплановой проверки члена саморегулируемой организации при наличии соответствующих оснований. 

В этой связи довод истца о допущенном ответчиком нарушении правил проведения плановой/внеплановой проверки является необоснованным. 

Представленными ответчиком доказательствами подтверждается своевременное направление в адрес истца уведомления о проведении проверки посредством электронной почты, Почтой России. Факт получения уведомления о проведении проверки по электронной почте также не отрицается истцом. 

Учитывая своевременное направление в адрес истца уведомления о проведении проверки, его получение истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец был  надлежащим образом извещен о проведении проверки, о подлежащих проверке обстоятельствах, перечне документов, которые необходимо представить. 

Доказательств направления запрашиваемых Партнерством документов в период проведения проверки истцом не представлено      (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). Кроме того, факт ненаправления таких документов истцом не отрицается. 

В соответствии с п.п. 5.21.2, 6.1 Регламента осуществления контроля за деятельностью членов СРО НП «РОС «Развитие», п. 5.1 Правил контроля в области саморегулирования акт проверки вручается представителю организации - члена партнерства, в отношении которой проводилась проверка или направляется по почте с уведомлением о вручении адресату. 

Составленный по результатам проверки в отношении истца акт                   № 12/08111 от 12.08.2016 в целом соответствует требованиям, установленным п. 6.2 Регламента осуществления контроля за деятельностью членов СРО НП «РОС «Развитие». 

Допущенные при составлении акта ошибки (указание на составление акта плановой проверки, ссылка на План мероприятий в области контроля за деятельностью членов СРО) не свидетельствуют о незаконности акта либо недостоверности содержащейся в нем информации. 

Иные указанные истцом нарушения при составлении акта                            № 12/08111 от 12.08.2016 являются необоснованными.           Из представленных ответчиком доказательств следует, что копия акта проверки от 12.08.2016 и выписка из протокола № 0816/01 заседания дисциплинарной комиссии были направлены в адрес истца с уведомлением от 16.08.2016 посредством почтовой связи 16.08.2016 (13 и 14 августа выходные дни), указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 19.08.2016, однако не было получено адресатом и выслано обратно отправителю 20.09.2016. 

По смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ в рассматриваемом случае риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, лежит на истце.           В этой связи довод истца о несоблюдении ответчиком обязанности по направлению истцу акта проверки и решения дисциплинарной комиссии правильно отклонен судом первой инстанции как необоснованный. 

Кроме того, истец был уведомлен о дате проведения заседания Дисциплинарной комиссии по результатам проводимой в период с 01.08.2016 по 10.08.2016 проверки, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность направить своего представителя для участия в заседании Дисциплинарной комиссии, а также получить информацию о принятом решении из опубликованного ответчиком в установленном порядке протокола заседания Дисциплинарной комиссии и протокола заседания Правления Партнерства по утверждению решения о приостановлении действия свидетельства.  

Доказательств того, что истец предпринимал меры по устранению выявленных нарушений, послуживших основанием для приостановления действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

На основании изложенного арбитражный суд области пришел к правильному выводу о неисполнении истцом установленной п. 7 ст. 9                    ФЗ «О саморегулируемых организациях» обязанности по предоставлению необходимой для проведения проверки информации. 

Доказательств соответствия ООО «Альгиз» минимальным требованиям к выдаче свидетельства о допуске не представлено также и в ходе судебного разбирательства дела (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно оценил оспариваемые решения правления СРО НП «РОС «Развитие» как принятые компетентным органом саморегулируемой организации, при наличии оснований, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 55.7, п. 3 ч. 15 ст. 55.8, ч. 2 ст. 55.15 ГрК РФ. 

Доводы истца, касающиеся невозможности в один день принятия решения о прекращении действия свидетельства о допуске и исключении истца из членов Партнерства в связи с тем, что в указанный день свидетельство о допуске являлось действующим, признаны арбитражным судом области необоснованными, поскольку на основании ч. 3 ст. 55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация в день принятия соответствующего решения вносит в реестр членов СРО сведения о выдаче члену СРО свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, о приостановлении, о возобновлении, об отказе в возобновлении или о прекращении действия данного свидетельства, размещает эти сведения на своем сайте в сети Интернет и направляет в орган надзора за саморегулируемыми организациями уведомление о принятом решении. Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что сведения о принятом решении опубликованы в установленном порядке 23.08.2016.             В отношении требований об обязании ответчика принять решение о добровольном прекращении истцом членства в СРО НП «РОС «Развитие» и перечислении средств компенсационного фонда в другую саморегулируемую организацию, суд первой инстанции обоснованно указал следующее. 

Статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 

- о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; 

- о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 55.6 ГрК РФ. 

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление,  предусмотренное п. 1 ч. 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017. 

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.           В рассматриваемом случае на момент обращения с соответствующими заявлениями о добровольном выходе и перечислении средств ООО «Альгиз» уже было исключено из числа членов СРО НП «РОС «Развитие», а в настоящее время не является членом ни одной из саморегулируемых организаций, в связи с чем основания для удовлетворения соответствующих требований ООО «Альгиз» отсутствуют.           Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ООО «Альгиз», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2017 по делу № А14-17525/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

ПредседательствующийЕ.В. Маховая 

Судьи Н.Л. Андреещева 

Г.Н. Кораблева