АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13839/2019

г. Владивосток

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Владивостокоптснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.10.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.04.2016)

о запрете использовать фирменное наименование

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.06.2019 сроком на 1 год, ФИО3, представитель по доверенности от 25.06.2019 сроком на 1 год

установил:

открытое акционерное общество "Владивостокоптснаб" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДСНАБ" о запрете использовать фирменное наименование

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован значительно позднее истца, с тождественным фирменным наименованием сходным до степени смешения и осуществляет аналогичный вид деятельности по кодам 46.4, 46.73, 46.73.1, 46.73.2, 46.73.3, 46.73.4, 46.73.5, 46.73.6, 46.90 ОКВЭД, что нарушает законные права и интересы истца.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок на обращения с рассматриваемым иском следует исчислять с момента государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица, то есть с 11.04.2016, полагает, что истец именно с указанного момента узнал о нарушении его прав на фирменное наименовании, учитывая, что истец указал на то, что им проводится контроль по использованию другими юридическими лицами тождественных наименований. 

При этом, ответчик пояснил, что не занимается розничной торговлей, осуществляет свою деятельность только с государственными и муниципальными организациями (учреждениями), а также с контрагентами – генеральными подрядчиками по государственным контрактам, заключаемым по результатам проведения торгов.

По мнению ответчика, полные фирменные наименования истца и ответчика не являются сходными до степени смешения и не могут ввести в заблуждение потребителей или контрагентов. Кроме этого у истца и ответчика также и различная организационно-правовая форма.

Истец против пропуска срока исковой давности возражал, поскольку в законодательстве четко не установлена обязанность юридических лиц регулярно проверять сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Как установлено судом из материалов дела, ОАО "Владивостокоптснаб", сокращенное наименование ОАО "ВЛАДСНАБ", зарегистрировано в качестве юридического липа 10.10.2002, основным видом деятельности общества, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) является 46.90 (торговля оптовая неспециализированная), дата внесения сведений – 06.11.2013, дополнительными видами деятельности, кроме прочего, является 46.41.1 (торговля оптовая текстильными изделиями, кроме текстительных изделий галантерейных изделий); 46.42.1 (торговля оптовая одеждой, включая спортивную, кроме нательного белья), 46.43.1 (торговля оптовая электрической бытовой техникой), 46.44.1 (торговля оптовая изделиями из керамики и стекла), 46.73.1 (торговля оптовая  древесным сырьем и необработанными лесоматериалами), 46.73.2 (торговля оптовая пиломатериалами), 46.73.4 (торговля оптовая лакокрасочными материалами), 46.73.6 (торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями), дата внесения сведений – 10.10.2007.

Ответчик ООО "ВЛАДСНАБ" зарегистрирован в качестве юридического лица - 11.04.2016. 

В фирменном наименовании ответчика используется обозначение «ВЛАДСНАБ», тождественное сокращенному фирменному наименованию истца – ОАО «ВЛАДСНАБ», зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Согласно данным, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, основной вид деятельности, осуществляемый истцом, аналогичен дополнительному виду деятельности ответчика – код 46.90 (торговля оптовая неспециализированная), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 

<

***> от 11.04.2016.

Кроме того, основной вид деятельности, осуществляемый ответчиком - код ОКВЭД 46.73 (торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 

<

***> от 11.04.2016,  охватывает подклассы дополнительных видов экономической деятельности по ОКВЭД, осуществляемых истцом – подкласс 46.73.1 (торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами), 46.73.2 (торговля оптовая пиломатериалами), 46.73.4 (торговля оптовая лакокрасочными материалами), 46.73.6 (торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями).

Ответчиком также осуществляются дополнительные виды деятельности, входящие в группу ОКВЭД 46.73, в частности, 46.73.1 (торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами), 46.73.2 (торговля оптовая пиломатериалами), 46.73.3 (торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием),  46.73.4 (торговля оптовая лакокрасочными материалами), 46.73.5 (торговля оптовая листовым стеклом), 46.73.6 (торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 

<

***> от 11.04.2016.

Кроме того, в числе дополнительных видов деятельности, осуществляемых ответчиком, имеется вид деятельности по коду ОКВЭД 46.49 (торговля оптовая прочими бытовыми товарами), охватываемый подклассами видов экономической деятельности по ОКВЭД, осуществляемых истцом: 46.41.1 (торговля оптовая текстильными изделиями, кроме текстильных изделий галантерейных изделий); 46.42.1 (торговля оптовая одеждой, включая спортивную, кроме нательного белья), 46.43.1 (торговля оптовая электрической бытовой техникой), 46.44.1 (торговля оптовая изделиями из керамики и стекла).

04.04.2019 истцом ответчику направлено требование №43 о прекращении использования фирменного наименования, включающего в себя словесное обозначение «Владснаб», которое ответчиком не исполнено. 

Ссылаясь на то, что право истца на фирменное наименование подлежит защите в соответствии с пунктом 4 статьи 1474 ГК РФ, последний обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации. 

Как следует из пункта 1 статьи 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. 

В силу статьи 1475 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. 

В силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее правило пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя, прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 ГК РФ. Гражданский кодекс РФ не ограничивает управомоченное лицо в выборе способа защиты нарушенного права. Однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и существу спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Таким образом, приведенными правовыми нормами и пунктом 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29) сформулировано три признака противоправности использования фирменного наименования: во-первых, тождественность используемого лицом обозначения с фирменным наименованием другого лица или их сходство до степени смешения; во-вторых, осуществление такими юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования второго лица. Исключительное право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности приведенных признаков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ правообладатель может заявить требование о прекращении использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец вправе потребовать от ответчика прекращения использования своего фирменного наименования либо изменения фирменного наименования.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, фирменное наименование истца включено в ЕГРЮЛ раньше, чем фирменное наименование ответчика, 10.10.2002 и 11.04.2016 соответственно. Исходя из этого, право истца на фирменное наименование возникло ранее права ответчика. Сокращенные наименования истца и ответчика тождественны между собой, даже имея разные организационно-правовые формы. В данном случае, эта степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности, осуществляемой в одном регионе.

Кроме того, у истца и ответчика являются совпадающими виды деятельности по кодам 46.90 (торговля оптовая неспециализированная), 46.73.1 (торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами), 46.73.2 (торговля оптовая пиломатериалами), 46.73.4 (торговля оптовая лакокрасочными материалами), 46.73.6 ОКВЭД (торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями).

Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться, в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов. ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора. В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Его структура может состоять из классов, подклассов, групп, подгрупп, видов.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст), дополнительный вид деятельности, осуществляемый ответчиком, по коду 46.49 (торговля оптовая прочими бытовыми товарами) включает в себя оптовую торговлю деревянными предметами, плетеными изделиями и изделиями из пробки и т.д.; оптовую торговлю велосипедами, деталями и принадлежностями для них; оптовую торговлю канцелярией, книгами, журналами и газетами; оптовую торговлю изделиями из кожи и туристическим снаряжением; оптовую торговлю музыкальными инструментами; оптовую торговлю играми и игрушками; оптовую торговлю спортивными товарами, включая специальную спортивную обувь, такую как лыжные ботинки и т.д.

При этом истцом осуществляются следующие дополнительные виды деятельности: (торговля оптовая текстильными изделиями, кроме текстильных изделий галантерейных изделий); 46.42.1 (торговля оптовая одеждой, включая спортивную, кроме нательного белья), 46.43.1 (торговля оптовая электрической бытовой техникой), 46.44.1 (торговля оптовая изделиями из керамики и стекла).

Проанализировав вышеуказанные виды деятельности, осуществляемые истцом и ответчиком, исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности, суд приходит к выводу  о возможном  смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Кроме того, до тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

В силу статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Суд не принимает довод ответчика  о том, что он ведет деятельность только с государственными и муниципальными организациями (учреждениями), а также с контрагентами – генеральными подрядчиками по государственным контрактам и не занимается розничной торговлей, поскольку деятельность, предусмотренная кодами 46.49, 46.73, 46.73.1, 46.73.2, 46.73.3, 46.73.4, 46.73.5, 46.73.6 не ограничивает круг лиц – контрагентов, с которыми может вести деятельность ответчик, поскольку участие в деятельности ответчика таких контрагентов как государственные и муниципальные организации не свидетельствует об осуществлении истцом и ответчиком разных видов деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при применении положений пункта 3 статьи 1474 ГК РФ судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности. 

Суд также учитывает, что подлежат запрету все действия, способные каким бы ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента (статья 10bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995 (далее - Конвенция)). То есть, использование другими лицами тождественного фирменного наименования неправомерно, так как данная степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

Сам факт наличия в едином государственном юридических лиц информации об ответчике и видах его экономической деятельности может неблагоприятно повлиять на правильную идентификацию истца в хозяйственном обороте и вводить потенциальных потребителей в заблуждение относительно выполняемых им работ (услуг), отрицательно влияя на формирование его клиентской базы и портфеля заказов на осуществляемые работы (услуги).

На основании изложенного, с учетом дат регистрации истца и ответчика как юридических лиц, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт нарушения его исключительного права на использование принадлежащего ему фирменного наименования. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании частей 3, 4 статьи 1474 ГК РФ.

Оценив доводы ответчика относительно применения срока исковой давности, суд отказывает в его применении по следующим основаниям.

 Статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем нарушение прав на фирменное наименование является длящимся (что согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 № 15187/12), то есть по сути любой момент его выявления будет является началом течения срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, началом течения которого, согласно представленным в материалы дела доказательствам, следует считать 11.04.2016 - момент государственной регистрации ответчика отклоняются судом, поскольку с достоверностью не свидетельствуют о том, что истец мог узнать о нарушении своего права в указанный ответчиком период.

Действующим законодательством не установлена обязанность юридических лиц, проверять сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ не предмет тождественность наименований юридических лиц.

В представленном в материалы дела письменном отзыве ответчик ссылается на то, что, поскольку в 16.05.2018 году ответчик приобрел у истца товар по УПД №2947 от 16.05.2018, заявление истца  том, что ему стало известно об использовании ответчиком фирменного наименования истца только в 2019 году вводит арбитражный суд в заблуждение. 

Между тем, указанный факт не влияет на пропуск истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец предъявляет требование, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд с учетом положений статьи 174 АПК РФ считает необходимым установить срок совершения соответствующих действий. 

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества "Владивостокоптснаб" удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.04.2016, адрес места нахождения: 

<

...>) в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу использовать свое фирменное наименование при осуществлении следующих видов деятельности:

- торговля оптовая прочими бытовыми товарами (группа ОКВЭД 46.49);

- торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (группа ОКВЭД 46.73);

- торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами (подгруппа ОКВЭД 46.73.1);

- торговля оптовая пиломатериалами (подгруппа ОКВЭД 46.73.2);

- торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием (подгруппа ОКВЭД 46.73.3);

- торговля оптовая лакокрасочными материалами (подгруппа ОКВЭД 46.73.4);

- торговля оптовая листовым стеклом (подгруппа ОКВЭД 46.73.5);

- торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (подгруппа ОКВЭД 46.73.6);

- торговля оптовая неспециализированная (группа ОКВЭД 46.90).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.04.2016, адрес места нахождения: 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества "Владивостокоптснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.10.2002, адрес места нахождения: 

<

...>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             Чугаева И.С.