280/2022-92277(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-9253/2022

Дело № А41-70686/21

28 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Виткаловой Е.Н., судей Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от Комитета лесного хозяйства Московской области- представитель по доверенности от  19.07.2022 № 28ДОВ-191 ФИО2;  

от ФКУ «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт- Петербург» Федерального дорожного агентства» - представитель не явился, извещен  надлежащим образом;  

от ООО «Дорэкс» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от Федерального дорожного агентства- представитель не явился, извещен надлежащим  образом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства  Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022 по  делу № А41-70686/21 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» к  Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРЭКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

третьи лица: Федеральное дорожное агентство (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали  ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

об обязании привести лесной участок в выделе 11 квартала 97 (по лесоустройству,  действующему с 01.01.2021 числится как выдел 18 квартала 97) Сенежского участкового  лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» пригодное для ведения лесного  хозяйства состояние путем демонтажа (сноса) забора длиной 15 м и шириной 35 метров,  освобождении от навалов грунта шириной 6 метров, длиной 10 метров, высотой 3 метра,  бетонных плит в количестве 7 штук, проведении работ по рекультивации плодородного слоя  почвы на площади 600 кв.м..  

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области в лице Клинского филиала ГКУ МО  «Мособллес» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Дорэкс» с требованиями об обязании привести лесной  участок в выделе 11 квартала 97 (по лесоустройству, действующему с 01.01.2021 числится как  выдел 18 квартала 97) Сенежского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО  «Мособллес» пригодное для ведения лесного хозяйства состояние путем демонтажа (сноса)  забора длиной 15 м и шириной 35 метров, освобождении от навалов грунта шириной 6 метров,  длиной 10 метров, высотой 3 метра, бетонных плит в количестве 7 штук, проведении работ по  рекультивации плодородного слоя почвы на площади 600 кв.м.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Федеральное дорожное агентство, Федеральное  казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт- Петербург» Федерального дорожного агентства».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской  области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе  "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании Комитета лесного хозяйства Московской области просил  приобщить к материалам дела акт совместного с представителем ответчика осмотра земельного  участка № 611 от 26.08.2022 и фототаблицу к нему.  

Апелляционный суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела акт  осмотра в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в  апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153,  156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с  частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в  деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы  процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения  арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит  отмене в части, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФКУ  Упрдор «Россия» и ООО «Дорэкс» заключен государственный контракт № 323-2020 от  02.11.2020 на выполнение работ по объекту: «Строительству надземных пешеходных переходов  на км 41+845, км 45+769, км 69+123 автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь -  Великий Новгород - Санкт-Петербург, Московская область».  

В рамках исполнения обязательств по контракту ФКУ Упрдор «Россия» передало ООО  «Дорэкс» строительную площадку 02.11.2020 года, что подтверждается Актом передачи  строительной площадки. В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства  от 11 ноября 2020 года № 3450-р «О прекращении права оперативного управления и  постоянного (бессрочного) пользования ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород, ФКУ  Упрдор «Россия» на объекты федерального недвижимого имущества и закреплении их на праве  оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования за ФКУ  «Центравтомагистраль».  

18.12.2020 заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к государственному  контракту № 323-2020 от 02.11.2020.  

В соответствии с п. 6 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» по указанному Соглашению права и обязанности Заказчика перешли к  ФКУ «Центравтомагистраль». 21.12.2020 с 11 час 00 мин. до 17 час. 00 мин. в городском округе  Солнечногорск Московской области Московской области в выделе 11 квартала 97 (по  лесоустройству, действующему с 01.01.2021 числится как выдел 18 квартала 97) Сенежского  участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» при осуществлении  государственного лесного надзора, при патрулировании, выявлен факт нарушения лесного  законодательства Обществом с ограниченной ответственностью «Дорэкс», которое самовольно  заняло до настоящего времени использует без соответствующих разрешительных документов  лесной участок, огородив его забором на площади 0,07 га. 19.01.2021 в отношении ООО  «Дорэкс» составлен протокол № 08-018/2021 об административном правонарушении,  предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, с направлением предписания № 08- 018/2021 об устранении нарушения  лесного законодательства.  

Предписание не исполнено. 19.02.2021 в отношении ООО «ДОРЭКС» вынесено  постановление о назначении административного наказания № 08-018/2021 в виде штрафа.  01.04.2021 в отношении ООО «ДОРЭКС» составлен протокол № 08-074/2021 об  

административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. 18.05.2021 в отношении ООО «Дорэкс»  вынесено постановление мирового судьи о признании виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа.  

Согласно акту осмотра территории от 17.06.2021 до настоящего времени предписание об  устранении нарушения лесного законодательства не исполнено, а также на лесном участке  продолжаются строительные работы и по всей площади огороженного участка уничтожен  плодородный слой грунта на площади 600 кв.м., лесной участок огорожен забором длиной 15 м  и шириной 35 метров, расположены навалы грунта шириной 6 метров, длиной 10 метров,  высотой 3 метра, складированы бетонные плиты в количестве 7 штук.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой  инстанции указал следующее.  

Из представленных в материалы дела документов не следует, что имеется повреждение  земельного участка лесного фонда, каков размер этих повреждений; затрудняет ли данное  повреждение использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного  использования; требуется ли рекультивация земельного участка, если да то в каком объеме,  какие требуется выполнить работы и какова стоимость данных работ.  

Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что требуется восстановление  плодородного слоя земель лесного фонда.  

В материалы дела не представлено заключение аккредитованной организации по  результатам почвоведческой, землеустроительной экспертизы слоя почвы рассматриваемого  земельного участка.  

При этом каких-либо доказательств, что именно ответчиком размещены забор, навалы  грунта и бетонные плиты на земельном участке лесного фонда, от которых истец требует  освободить участок, в материалы дела также не представлено.  

Из представленных в материалы дела актов осмотра лесного участка невозможно  установить, что именно ответчиком произведено занятие спорного лесного участка.  

Проведение ООО «Дорекс» работ по государственному контракту № 323-2020 от  02.11.2020 само по себе не может свидетельствовать о занятии именно ответчиком спорного  лесного участка.  

При этом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части  приведения лесного участка в пригодное состояние для ведения лесного хозяйства не учел, что  в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие нахождение на  спорном лесном участке строительного мусора ответчика, а так же, принял судебный акт в  нарушение нижеуказанных норм права.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -  Лесной кодекс) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов  Российской Федерации осуществление таких полномочий в области лесных отношений, как  организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной  безопасности), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства  (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны,  защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог,  предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.  

В силу части 2.1 статьи 96 Лесного кодекса, пункта 4 Положения об осуществлении  государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства  

Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, федеральный государственный лесной надзор  (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными  органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий  указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса, или  государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти  Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в  соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса.  

Центральным исполнительным органом государственной власти Московской области  специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим  межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование  деятельности в области лесных отношений является Комитет лесного хозяйства Московской  области (пункт 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области,  утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22).  

Распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области от 16.04.2013 N 30-10-Р  утвержден перечень должностных лиц ГКУ МО "Мособллес" и его филиалов, осуществляющих  федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) и федеральный государственный  пожарный надзор в лесах на территории Московской области.  

В соответствии с частью 3 статьи 96 Лесного кодекса должностные лица органов  государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 статьи 96  Лесного кодекса, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:  предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не  осуществляющими использования лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с  нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в  результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять  контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.  

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений  его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок  подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.  

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть  пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют  те же лица.  

Доказательствами, что ответчиком размещены забор и бетонные плиты на земельном  участке лесного фонда, от которых истец требует освободить участок, а также нарушение  плодородного слоя, являются неоспоренные материалы следующих административных дел.  

19.01.2021 в отношении ООО «Дорэкс» составлен протокол № 08-018/2021 об  административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, с направлением предписания № 08- 018/2021 об  устранении нарушения лесного законодательства. Предписание не исполнено.  

19.02.2021 в отношении ООО «ДОРЭКС» вынесено постановление о назначении  административного наказания № 08-018/2021 в виде штрафа.  

01.04.2021 в отношении ООО «ДОРЭКС» составлен протокол № 08-074/2021 об  административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. 18.05.2021 в отношении ООО «Дорэкс»  вынесено постановление мирового судьи о признании виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа.  

Указанные выше обстоятельства являются доказательством совершения ответчиком  действий по возведению забора длиной 15 м и шириной 35 метров, навалов грунта шириной 6  метров, длиной 10 метров, высотой 3 метра, бетонных плит в количестве 7 штук.  

Так же, в суд апелляционной инстанции сторонами представлен совместный акт осмотра  от 26.08.2022, которым стороны подтвердили нахождение забора, бетонных плит и отнесение  их к ответчику. Также в акте отображено, что рекультивация нарушенного плодородного  почвенного слоя не произведена.  

Соответственно, требования о приведении лесного участка в состояние, пригодное для  ведения лесного хозяйства, путем демонтажа (сноса) забора длиной 15 м и шириной 35 метров,  освобождении от бетонных плит в количестве 7 штук, проведении работ по рекультивации  плодородного слоя почвы на площади 600 кв.м. подлежат удовлетворению, а решение отмене в  указанной части.  

 В части отказа в удовлетворении требований об освобождении от навалов грунта  решение изменению не подлежит, поскольку как установлено апелляционным судом, навалы  грунта на лесном участке отсутствуют.  

 В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях  самовольного занятия земельного участка.  

 Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие  угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).  

 Пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное  в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и  арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре  (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах,  возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных  зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков,  устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

 Требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и  рекультивацией земель определяются Основными положениями о рекультивации земель,  снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными  Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской  Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от  22.12.1995 № 525/67.  

 В соответствии с пунктом 3 Положения о рекультивации земель рекультивация  нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных,  

лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и  санитарно-оздоровительных целей.  

 В силу пункта 5 Положения о рекультивации земель рекультивации подлежат земли,  нарушенные при: разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным  способом, а также добыче торфа; прокладке трубопроводов, проведении строительных,  мелиоративных, лесозаготовительных, геологоразведочных, испытательных,  эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением  почвенного покрова; ликвидации промышленных, военных, гражданских и иных объектов и  сооружений; складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов;  строительстве, эксплуатации и консервации подземных объектов и коммуникаций (шахтные  выработки, хранилища, метрополитен, канализационные сооружения и др.); ликвидации  последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие  верхнего плодородного слоя почвы; проведении войсковых учений за пределами специально  отведенных для этих целей полигонов.  

 В соответствии с пунктом 6 Основных положений условия приведения нарушенных  земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия,  хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами,  предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение  работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации,  получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.  

 Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих  экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных,  лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.  

 Пунктом 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и  рациональном использовании плодородного слоя почвы установлено, что рекультивация для  сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления  плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.   Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и  нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных  сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ,  создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель  по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия  почв (биологический этап).  

 Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных  мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и  других свойств почвы.  

 Пунктом 9 Основных положений установлено, что сроки проведения технического этапа  рекультивации определяются органами, предоставившими землю и давшими разрешение на  проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе соответствующих  проектных материалов и календарных планов.  

 В соответствии с пунктом 6 Основных положений условия приведения нарушенных  земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия,  хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами,  предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение  

работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации,  получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.  

 В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О  рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя  почвы» юридические лица, проводившие строительные и иные работы, связанные с  нарушением поверхности почвы, осуществляют рекультивацию земель за счет собственных  средств и в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.  

 По смыслу указанных нормативных правовых актов, рекультивация земель  осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан не только в случае  нарушения природоохранного и земельного законодательства, но и во всех случаях, когда  требуется восстановление земель при снятии плодородного слоя почвы при производстве работ.   Совместным актом осмотра от 26.08.2022 № 611 установлено, что навалы грунта убраны,  почва пригодна для рекультивации плодородного слоя.  

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными,  обоснованными и мотивированными.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд  апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции  полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части на основании пункта 4  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным  настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).  

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных  расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и  апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1  пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022 по делу № А4170686/21 отменить в части.  

Обязать ООО «Дорэкс» привести лесной участок в выделе 11 квартала 97 Сенежского  участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» в состояние, пригодное для  ведения лесного хозяйства, путем демонтажа (сноса) забора длиной 15 м и шириной 35 метров,  освобождении от бетонных плит в количестве 7 штук, проведении работ по рекультивации  плодородного слоя почвы на площади 600 кв.м.  

В остальной части решение оставить без изменения. Взыскать с ООО «Дорэкс» в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Виткалова 

Судьи: В.Н. Семушкина  

Л.В. Пивоварова