АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5048/2025

г. Архангельск

06 июня 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года  

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Искусовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; адрес филиала: 164262, Архангельская область, рабочий 

<

...>)

к Управлению по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Онежского муниципального округа (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164840, 

<

...>)

о взыскании 65 117 руб. 19 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца посредством веб-конференции – ФИО1 (доверенность от 20.01.2025),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Онежского муниципального округа (далее – ответчик) о взыскании 65 117 руб. 19 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.02.2023 по 08.04.2024 за просрочку оплаты задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с января по декабрь 2023 года по договору № ТЭЭ15-00127П/23 от 28.02.2023, и 97 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыв на иск, своего представителя не направил. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика. 

Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. 

Согласно определению суда от 05.05.2025 судом определены время и дата судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  на 28 мая 2025 года в 10 час. 05 мин. Стороны возражений против рассмотрения дела 28 мая 2025 года в судебном заседании не представили.  

С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленное требование.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2023 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор (контракт) оказания услуг по передаче электрической энергии № ТЭЭ15-00127П/23 (далее – контракт), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства сетей исполнителя, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в контракте.

Контракт вступает в силу с 01.01.2023 и действует до 31.12.2023 (пункт 10.1 контракта).

Расчетным периодом по контракту является один календарный месяц (пункт 6.7 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 приложения № 7 к контракту окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и с учетом платежей, произведенных ранее по выставленному счету.

В период с января по декабрь 2023 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 2 392 447 руб. 07 коп., в связи с чем выставил для оплаты ответчику счет-фактуры № 14000000000000069 от 31.01.2023, № 14000000000000218 от 28.02.2023, № 14000000000000379 от 31.03.2023, № 14000000000000539 от 30.04.2023, № 14000000000000723 от 31.05.2023, № 14000000000000885 от 30.06.2023, № 14000000000001092 от 31.07.2023, № 14000000000001261 от 31.08.2023, № 14000000000001436 от 30.09.2023, № 14000000000001622 от 31.10.2023, № 14000000000001847 от 30.11.2023, № 14000000000002028 от 31.12.2023.

Платежными поручениями № 409214, № 409215 от 03.04.2023, № 2786 от 25.05.2023, № 88695 от 06.06.2023, № 255442 от 26.06.2023, № 508297 от 28.07.2023, № 746816 от 04.09.2023, № 23756 от 25.09.2023, № 366484 от 07.11.2023, № 585148, № 585149 от 30.11.2023, № 891288 от 27.12.2023, № 747403 от 08.04.2024, ответчиком произведена оплата за услуги по передаче электрической энергии за спорный период.

Поскольку ответчик оказанные услуги оплатил несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в сумме 65 117 руб. 19 коп., начисленной за период с 21.02.2023 по 08.04.2024 (дата окончательной оплаты).

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Допущенная ответчиком просрочка по исполнению денежного обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании законной неустойки.

Расчет пеней произведен истцом за период с 21.02.2023 по 08.04.2024 исходя из одной стотридцатой действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России. 

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание размер неустойки, определенный контрактом, учитывая срок оплаты, установленный договором, период допущенной ответчиком просрочки в оплате оказанных услуг, суд признает правильным расчет истца и находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 65 117 руб. 19 коп. Ответчик контррасчёт или документальное опровержение размера неустойки суду не представил.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Доводы ответчика в отзыве на иск, что в указанную истцом задолженность вошли суммы за период, превышающий срок действия контракта (январь и февраль 2023 года), и поэтому неустойка не подлежит начислению, отклоняются судом. 

Согласно пункту 10.1, контракт вступает в силу с 00-00 часов 01.01.2023 и действует до 24-00 часов 31.12.2023.       

Истец также просит взыскать с ответчика 97 руб. 20 коп. судебных издержек в связи с направлением ответчику претензии.

Представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений № 11 от 15.04.2024 подтверждается факт несения истцом расходов по оплате услуг почтовой связи по отправке ответчику заказного письма на указанную сумму.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные издержки в виде почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Онежского муниципального округа (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) 65 117 руб. 19 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 97 руб. 20 коп. почтовых расходов.   

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова