АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 сентября 2022 года

Дело №

А55-14625/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании  06 сентября 2022 года  дело по иску, заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь плюс»

к общество с ограниченной ответственностью «ИГС Мобайл дриллинг»

о взыскании 1 732 838 руб.85 коп.

 

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 23.05.2022;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  1 732 838 руб. 85 коп., в том числе: 1708 817 руб. 47 коп.  – задолженности по договору № 0106/21 от 01.06.2021, 24 021 руб. 38 коп.- неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

До вынесения судебного акта по существу заявленных требований, от истца поступило письменное ходатайство  об уменьшении размера неустойки до суммы 15 648 руб. 18 коп. за период с 22.10.2021 по 31.03.2022.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 1 724 465 руб. 65 коп.

Определением от 04.07.2022 сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, а также ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором на оказание услуг № 0106/21 от 01.06.2021 (далее – договор), в соответствии с  условиями которого исполнитель – ООО «Горизонталь плюс» (истец) обязуется по заявке заказчика оказать услуги по дефектоскопии и ремонту бурового инструмента, а заказчик – ООО «ИГС Мобайл дриллинг» (ответчик) обязуется оплатить стоимость оказанных исполнителем услуг.

Виды оказываемых услуг согласовываются сторонами с техническом задании, которое формирует заказчик.

Согласно п. 2.1 договора цены на оказываемые исполнителем услуги определяются сторонами на основании протокола согласования договорных цен (форма № 1), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.2 договора заказчик оплачивает услуги по договору в течение 90 календарных дней, со дня подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг. Оплата производится денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя.

В силу п. 4.3 договора заказчик обязуется своевременно принять оказанные исполнителем услуги посредством подписания сторонами акта оказанных услуг и произвести оплату в сроки, согласованные сторонами в п. 2.2 договора. 

Сторонами в разделе 5  договора установлены условия приемки оказанных услуг.

Приемка оказанных услуг считается выполненной надлежащим образом с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и акта приема-передачи МТЦ от Исполнителя (п.5.5). 

Согласно п. 4.5 договора обязанности заказчика считаются выполненными с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг, акта приема передачи МТЦ на базе заказчика по каждой отдельной заявке, а также полной оплаты оказанных услуг. 

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены акты об  оказании услуг и платежные поручения, подтверждающие оплату услуг, в том числе, акт № 199/2 от 23.07.2021 и платежное поручение № 4695 от 24.12.2021 о его оплате, акт № 251/2 от 24.09.2021 и платежное поручение № 4694 от 24.12.2021 о его оплате, акт № 272/2 от 26.10.2021, акт № 306 от 03.12.2021.

Как указывает истец, задолженность в размере 1 708 817 руб. 47 коп. по актам № 272/2 от 26.10.2021, № 306 от 03.12.2021 ответчиком не оплачена. 

В этой связи в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 31.03.2022 с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке.

Несмотря на получение претензии 15.06.2022 ответчик оплату задолженности не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом начислена неустойка в размере 15 648 руб. 18 коп. за период с 22.10.2021 по 31.03.2022. на основании п. 7.3. договора.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг заказчик обязан оплатить пени в размере 0.01 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки обязательства, но не более 3 % от стоимости неоплаченных услуг. 

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим условиям договора, требованиям закона и арифметически верным.

Факт оказания услуг, объем оказанных услуг, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Ответчик, получивший определение суда о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явился, возражения против удовлетворения исковых требований не заявил, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил. 

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия. 

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 1 708 817 руб. 47 коп.  – основного долга по договору № 0106/21 от 01.06.2021, 15 648 руб. 18 коп.  – неустойки за период с 22.10.2021 по 31.03.2022, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 556 руб. 00 коп. на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении размера неустойки, цену иска считать равной 1 724 465 руб. 65 коп. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГС Мобайл дриллинг» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь плюс» (ИНН 

<

***>) 1 708 817 руб. 47 коп. – основной долг, 15 648 руб. 18 коп. – неустойку, а также расходы по государственной пошлине в размере 30 245 руб. 00 коп. 

3. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Горизонталь плюс» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 556 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 11548 от 24.12.2021.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Е.В. Шлинькова