АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-774/2019

г. Ижевск

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н.Якушева при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 с. Алнаши к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонному) г.Можга, при участии в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Удмуртской Республике, г. Можга  о признании незаконными действий по отказу в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 17.12.2018, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 8/М 12.09.2018,

от третьего лица: не явились, надлежащим образом  уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее - ИП  ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Можге Удмуртской Республики (межрайонного) (далее – Управление, ответчик) о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Можге Удмуртской Республики (межрайонного) по отказу в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 89763 руб. 88 коп., об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 89763 руб. 88 коп., о возмещении судебных расходов в размере 10 000 руб.

Определением от 04.02.2019  судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Удмуртской Республике.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

На основании ст.137 АПК РФ, положения которой разъяснены сторонам в определении суда от 04.02.2019, суд при отсутствии возражений сторон завершил 27.02.2019 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Налоговая инспекция отзыв не представила, явку представителей в судебное заседание не обеспечила. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей налогового органа, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном разбирательстве, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.10.2004.

В 2015 году ИП ФИО2 применял упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании ст. 419, 430 НК РФ в 2015 году с дохода, превышающего 300 000 руб., ИП ФИО2 уплатил страховые взносы, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 112 413 руб. 34 коп. (18610,80 руб.+ 93802,55 руб.).

В связи с изменением порядка исчисления страховых взносов и принятием постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П заявитель обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Можге Удмуртской Республики (межрайонному) с заявлением от 14.12.2018 о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов. 

Письмом от 17.12.2018 №09/3515 пенсионным фондом заявителю отказано в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Несогласие заявителя с указанным отказом послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, при расчете страховых взносов необходимо руководствоваться не полученным предпринимателем доходом, а доходом, уменьшенным на сумму произведенных расходов. Заявителем за период 2015 г. излишне уплачены страховые взносы в сумме 89763,88 руб. Действия Пенсионного фонда, выразившиеся в неосуществлении возврата излишне уплаченных страховых взносов, противоречат Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П. Кроме того, заявитель также просит взыскать с пенсионного фонда судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Управление с доводами заявителя не согласно, на том основании, что доход заявителя по переданным сведениям налогового органа за 2015 год составлял 9 680 255 руб. Соответственно, сумма страховых взносов за 2015 год составила 112 413 руб. 35 коп. Страховые взносы предпринимателем уплачены в полном объеме. Таким образом, по мнению Пенсионного фонда, перерасчет страховых взносов за 2015 год возможен после получения новых сведений о доходах из налогового органа. Также Пенсионный фонд указал, что постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П вступило в законную силу 02.12.2016, соответственно, с указанной даты следует применять позицию Конституционного суда Российской Федерации, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. Пенсионный фонд возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере. По мнению ответчика, заявленные судебные расходы чрезмерны и противоречат принципу разумности и соразмерности. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ).

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен статьей 14 Закона №212-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой такие плательщики уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (ч. 8).

Пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что сумма налога при определении налоговой базы определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Закона №212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 этой статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

30.11.2016 принято Постановление Конституционного Суда РФ №27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в котором отражены общие правовые подходы при применении положений п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона №212-ФЗ.

В указанном Постановлении, в частности, указано на следующее: при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет).

Состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ). Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 243-ФЗ, пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ и статьи 227 НК РФ согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении толкование нормативных положений является обязательным, в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению, в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого Постановления.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 ноября 2016 г. №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Следовательно, при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации №304-КГ16-16937 и отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) (п. 27).

Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2015 г., подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговой декларации за 2015 г.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, общая сумма дохода заявителя за 2015 год составила - 9 680 255 руб., сумма произведенных расходов -8 976 388 руб. 

С учетом МРОТ на 01.01.2015 в размере 5965 руб. минимальный фиксированный размер страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на 2015 год составил 18610,80 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об излишней уплате предпринимателем страховых взносов за 2015 г.  в размере 89763,88 руб.

При таких обстоятельствах суд признает незаконными действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонному) по отказу в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов.

Доводы ответчика об отсутствии у фонда иных сведений о налоговой базе предпринимателя, чем той, исходя, из которой он первоначально исчислил страховые взносы, подлежат отклонению.

Законом №212-ФЗ не предусмотрено представление страхователями первичных или иных документов в подтверждение страховых взносов, подлежащих уплате ими на основании ст. 14 Закона №212-ФЗ.

В силу части 9 указанной статьи налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Таким образом, на 14.12.2018 (момент подачи предпринимателем заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов) фонд должен был обладать сведениями о доходах (налоговой базе) предпринимателя за 2015 г. В случае отсутствия таких сведений фонд обязан был обратиться за их получением в налоговый орган, а не к предпринимателю.

Страхователю не может быть отказано в перерасчете страховых взносов лишь на том основании, что налоговые орган не представляет фонду сведения о расходах предпринимателя.

Кроме того, заявитель просит взыскать с пенсионного фонда судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование понесенных расходов, предпринимателем представлены договор об оказании юридических услуг от 14.12.2018,  акт сдачи-приема от 24.01.2019, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.12.2018 №6 на сумму 10 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя следующие обязательства: составления заявления в суд, представление интересов заказчика в  Арбитражном суде Удмуртской Республики.

Пунктом 2.1 указанного договора сторонами согласована стоимость оказываемых услуг в размере 10000 руб.

Согласно п. 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, учитывая при этом позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 №355-О и от 17.07.2007 №382-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом вида и категории спора, Решения Совета адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года (Протокол №4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», объема представленных доказательств, объема оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, ходатайств, пояснений, представление доказательств, расчетов, участие в судебных заседаниях), суд признает понесенные заявителем судебные расходы в размере 10000 руб. документально подтвержденными, разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика. Конкретные обстоятельства данного спора не позволяют признать спорную сумму судебных издержек чрезмерной.

Заявляя о чрезмерности заявленных истцом расходов, налоговый орган в нарушение ст. 65 АПК РФ достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его доводы в указанной части не представил.

Само по себе несогласие пенсионного фонда с несением судебных расходов доказательствами чрезмерности, либо неразумности присужденного размера компенсации не является, а материалами дела вне степени сомнений подтвержден факт оказания услуг представителем ответчика, достигнут ожидаемый заказчиком правовой результат по факту рассмотрения спора по существу.

У суда отсутствуют основания для освобождения фонда, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонному) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 300 руб.

Руководствуясь  ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонного) по отказу индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Алнаши в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 годы в сумме 89763 руб. 88 коп.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Алнаши путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме89763 руб. 88 коп.

2. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонного) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Алнаши 10000 руб. судебных издержек, 300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                 В.Н.Якушев