Именем Российской Федерации 

Арбитражный суд Тульской области 

300041, Россия, 

<

...> 

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула Дело № А68-4371/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БУМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга, неустойки, при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 12.02.2025, от ответчика – не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БУМСЕРВИС» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (далее по тексту решения также – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 143 166 руб. 44 коп.; неустойки по состоянию на 21.02.2025 в размере 19 074 руб. 57 коп., неустойки, начиная с 22.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

В ходе судебного разбирательства от истца поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 143 166 руб. 44 коп.; неустойку по состоянию на 21.02.2025 в размере  

18 999 руб. 62 коп., неустойки, начиная с 22.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО «БУМСЕРВИС» (поставщик) и ООО «Спар Тула» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № 177/15, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора; товаром по договору является продукция, произведенная поставщиком или закупленная им у третьих лиц, указанная в спецификации поставщика, которая согласовывается с уполномоченным  

представителем покупателя и визируется сторонами. В спецификации указывается перечень и характеристики поставляемых товаров и цены на них. Спецификация утверждается сторонами в согласованной форме (приложение № 1) и является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2).  

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за товар производится на условия отсрочки платежа в течение 60 календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной, после поставки товара поставщиком и приемки его покупателем, а также после получения покупателем соответствующего счета-фактуры, надлежащим образом оформленного на основании цен, указанных в спецификации.  

Во исполнение условий договора от 01.01.2015 № 177/15, истец поставил товар в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.  

Ответчик поставленный товар не оплатил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 143 166 руб. 44 коп.  

02.03.2025 истец направил претензию от 21.02.2025 № 8-Б в адрес ответчика об оплате задолженности и неустойки, которую последний оставил без удовлетворения.  

ООО «БУМСЕРВИС», указывая на неисполнение ООО «СПАР Тула» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.  

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что они подписаны со стороны ООО «СПАР Тула» без замечаний и претензий, заверены печатью ООО «СПАР Тула», возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.  

Факт получения поставленного товара по договору поставки продовольственных товаров от 01.01.2015 № 177/15 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 143 166 руб. 44 коп. Доказательств обратного сторонами в нарушение  

статьи 65 АПК РФ суду не представлено. 

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 143 166 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.  

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 21.02.2025 в размере 18 999 руб. 62 коп., рассчитанную в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и представил суду расчет.  

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями возникшего обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов по состоянию на 21.02.2025 в размере 18 999 руб. 62 коп., подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов, начисленных на взыскиваемую сумму долга 1 143 166 руб. 44 коп., начиная с 22.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 

59 865 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 руб., перечисленная платежным поручением от 31.03.2025 № 24909, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бумсервис» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бумсервис» задолженность в размере 1 143 166 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2025 по 21.02.2025 в размере 18 999 руб. 62 коп., всего 1 162 166 руб. 06 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга 1 143 166 руб. 44 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 865 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бумсервис» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб., перечисленную платежным поручением от 31.03.2025 № 24909.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.  

Судья Г.Ю. Морозова