Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8411/2017

27  декабря 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2017.

Полный текст решения  изготовлен 27.12.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению гр. Мусина Зуфара Мухтабаровича без даты и номера к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146) о признании решения от 08.11.2012 №3265 и записи №2121435110399 недействительными,

при участии в судебном заседании представителя налогового органа ФИО3 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании решения от 08.11.2012 №3265 и записи №2121435110399 недействительными.

Инспекция заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным предписания в связи с нижеследующим:

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2011 по делу № А58-4391/2010 договор купли-продажи доли от 28.05.2011, заключенный между ФИО2 и ФИО4, признан недействительным.

23.10.2012 в регистрирующий орган  о заявителя поступило Заявление по форме Р 14001 на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЮЖЯКУТУГОЛЬ" о прекращении участия ООО «Хотулар», ФИО5 и о передаче доли в уставном капитале общества в размере 320 125 418 рублей ФИО2, а также о возложении полномочий генерального директора Общества на ФИО2 с приложением Определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2011 по делу А58-4391/2010.

На основании представленных документов налоговым органом 30.10.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2121435104547, согласно которой ФИО2 является единственным участником ООО «ЮжЯкутУголь» (прежнее наименование ООО ПФК «Север»).

07.11.2012 в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «Хотулар» и ФИО5 на незаконные действия Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) по внесению изменений в ЕГРЮЛ ООО "ЮЖЯКУТУГОЛЬ".

УФНС России по Республике Саха (Якутия) решением от 08.11.2012 №04-24/34/11525 отменила внесенную Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) в ЕГРЮЛ запись от 30.10.2012 за ГРН 2121435104547 в связи с тем, что Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2011 по делу А58-4391/2010 был признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЮЖЯКУТУГОЛЬ" (прежнее наименование ООО ПКФ «Север») от 28.05.2011, заключенный между ФИО2 и ФИО4 Вместе с тем, по состоянию на 23.10.2012 - на дату представления документов при государственной регистрации перехода долей в ООО "ЮЖЯКУТУГОЛЬ", в ЕГРЮЛ содержались сведения о том, что участниками общества являются ООО «Хотулар» и ФИО5

Доля ООО "ЮЖЯКУТУГОЛЬ" перешла к ООО «Хотулар» и ФИО5 на основании нотариально удостоверенной сделки купли-продажи с ФИО6

08.11.2012 на основании решения № 3265 вышестоящего налогового органа в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» МРИ ФНС № 5 внесена запись 2121435110399 о признании недействительной записи 2121435104547.

14.11.2012 заявитель обратился в ФНС России с письмом о несогласии с решением Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) от 08.11.2012 №04-24/34/11525, которым была отменена запись ГРН 2121435104547 от 30.10.2012.

Письмом от 11.01.2013 № ПА-3-6/40@ ФНС России указала, что Решение Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) от 08.11.2012 №04-24/34/11525 считает обоснованным и соответствующим законодательству Российской Федерации.

Заявитель считая, что оспариваемые действия налогового органа являются недействительным и незаконным обратился в Арбитражный суд18.10.2017 с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заявитель узнал о нарушении своих прав оспариваемым решением не позднее 14.11.2012 (дата обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган на оспариваемое решение), следовательно, с настоящим заявлением в Арбитражный суд заявитель обязан был обратиться не позднее 12,04.2013 (с момента получения отказа в удовлетворении жалобы заявителя от 11.01.2013), заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 18.10.2017, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения с заявлением об обжаловании ненормативного правового акта заявитель не представил и в заявлении не привел. Невозможность своевременного обращения в суд заявитель не обосновал. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Указанное подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование решения налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                                          В. А. Андреев