АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5285/2020

г. Ставрополь

29  сентября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22  сентября   2020  года

Решение изготовлено в полном объеме 29  сентября  2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МегаСталь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Невинномысск, к обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысский электро-металлургический завод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Невинномысск, о взыскании 5 050 738 руб. основного долга по договору купли - продажи от 14.06.2019 № МЛ-1406/З, 505 073 руб. 80 коп. неустойки, 50 779 руб. госпошлины,  в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МегаСталь» (далее - ООО «МегаСталь», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысский электро-металлургический завод» (далее - ООО «НЭМЗ», ответчик) о взыскании 5 050 738 руб. основного долга по договору купли - продажи от 14.06.2019 № МЛ-1406/З, 505 073 руб. 80 коп. неустойки, 50 779 руб. госпошлины.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора от 14.06.2019 № МЛ-1406/З, поставил ответчику товар, но полученный товар в согласованный срок не оплатил.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены  надлежащим образом  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).  

Ответчик направил отзыв, в котором считает требования незаконными и необоснованными.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как установлено из материалов дела, 14.06.2019 между ООО «МегаСталь» (поставщик) и ООО «НЭМЗ» (покупатель) заключен договор поставки № МЛ-1406/3, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар с учетом  спецификации. Основанием для оплаты  поставленного товара   является  оригинал  товарной накладной либо  универсального передаточного  документа, подписанных  поставщиком   и покупателем по данным приемо-сдаточного акта (пункты 1.1, 2.4).   

Согласно пункту 5.14 договора за нарушение срока оплаты поставленного товара   более 60 дней покупатель уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 %  от суммы долга.

Пунктом  5.12  договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие   при исполнении договора и не урегулированные в добровольном порядке, подлежат   рассмотрению в Арбитражном  суде Ставропольского края.

Во исполнение условий заключенного договора истец отгрузил ответчику товар по  универсальным передаточным документам ( л.д. 34-115) на общую сумму17 150 738 руб.  Ответчик поставленный товар принял и оплатил товар с нарушением срока в размере 12 100 000 руб.  С учетом  акта сверки взаимных расчетов за 9 месяцев  долг составил 5 050 738  руб.  

В адрес ответчика направлялась претензия от 21.02.2020 № 004 об оплате  задолженности по договору от 14.06.2019 №  МЛ-1406/3, однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Истец свои обязательства по договору от 14.06.2019 № МЛ-1406/З исполнил полностью, что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками о получении товара ответчиком, скрепленными его печатью. Ответчик, поставленный товар не  оплатил в полном объеме с нарушением срока установленного пунктом 5.14. договора. 

Также долг ответчика подтвержден актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2019 года. 

Истец в соответствии с пунктом 5.14 договора начислил ответчику неустойку за период с 13.09.2019 по 23.02.2020 в размере 3 333 487 руб. 08 коп. Расчет имеется в материалах дела.  Расчет проверен и признан судом обоснованным и арифметически правильным.

При этом суд принимает во внимание, что истец добровольно снизил размер неустойки с учетом положений пункта 5.14 договора, поскольку неустойка превышает 10 % от суммы невыполненного обязательства, которая составляет 505 073  руб. 80  коп. 

Суд, не выходя за переделы заявленных требований, признает правомерным требование истца о взыскании неустойки за период с 13.09.2019  по 23.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

Довод ответчика  о несогласовании все существенных условий  договора, подлежит отклонению на основании следующего.

Исходя из того, что в силу статьи 432, пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в материалы дела представлен договора поставки от 14.06.2019 № МЛ-1406/З, который содержит все существенные условия  и подписан сторонами. Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат все существенные условия (ассортимент, количество, цена).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Приведенные в иске обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 1 804 759 руб. 48 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский электро-металлургический завод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Невинномысск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаСталь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 050 738 руб. основного долга, 505 073 руб. 80 коп. неустойки, 50 779 руб. в возмещение расходов по уплате   государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                             А.М. Яковлев