2023/2023-242893(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-16587/2023  

Дата принятия решения – 23 августа 2023 года Дата объявления резолютивной части – 18 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества  с ограниченной ответственностью "АйкоПрофф", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ю-Пак", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 131 855,69 руб. задолженности, 33 119,45 руб.  процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты, 75 000 руб.  штрафа, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  

при отсутствии отзыва ответчика. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АйкоПрофф", г.Казань; (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ю-Пак", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 131 855,69 руб. задолженности, 33 119,45 руб.  процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты, 75 000 руб.  штрафа, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Определением от 19.06.2023 о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле,  разъяснены положения статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Стороны  надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам  направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам  дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 19.06.2023г.).  

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, в  установленный срок отзыв на исковое заявление не представил, по правилам части 4 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считается надлежаще извещенным.  

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 22  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г.   № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов,  на основании имеющихся в нем доказательств.  

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления  резолютивной части от 14.08.2023г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная  часть решения 15.08.2023г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).  

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика  16.08.2023г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 16.08.2023г., суд установил, что оно  подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой  20 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и составляет мотивированное решение.  

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) был заключен рамочный договор поставки № 23/22 от 27.04.2023, по условиям  которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товары  (далее по тексту - Товар), поставляемые отдельными партиями в ассортименте, количестве и в  сроки согласно Заказам Покупателя и в соответствии с Коммерческими условиями,  согласованными в Приложении № 1 к настоящему Договору. Наименование, ассортимент,  

количество и иные условия, которые Стороны сочтут существенными, согласовываются  Сторонами в Приложениях к настоящему договору или Счете на оплату, которые являются  неотъемлемой частью настоящего Договора ( л.д.8-12).  

Пунктом 3.1 договора обусловлено, что цена Товара указывается в счете на оплате  Товара, выставленном на основании Заказа Покупателя, и/или определяется в соответствии с  согласованным Сторонами прейскурантом (Приложение № 2), действующим на момент  направления Заказа, и/или иными договоренностями Сторон, согласно которого сторонами  согласована отсрочка платежа в 10 календарных дней (л.д.11об.).  

Во исполнение условий договора ответчику поставлен товар по универсальному  передаточному документу № 14570 от 05.05.2023 на сумму 28 145,12 руб., № 14486 от  04.05.2023 на сумму 3 348 руб., № 14481 от 04.05.2023 на сумму 27 475,75 руб., № 14399 от  03.05.2023 на сумму 34 766,46 руб., № 14333 от 02.05.2023 на сумму 24 791,28 руб., № 14100 от  28.04.2023 на сумму 28 694,60 руб., № 13966 от 26.04.2023 на сумму 29 067 руб., № 13965 от  25.04.2023 на сумму 27 539,48 руб. (л.д.13-20).  

 Ответчик произвел оплату в размере 30 000 руб., и 40 000 руб.  

 Претензией № 590 от 11.05.2023 истец потребовал от ответчика оплаты стоимости  поставленного товара (л.д.22-23).  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик товар получил, обязательства по  оплате не исполнил.  

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска,  самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами  по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая  позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16  ноября 2010 года № 8467/10).  

Исходя из предмета и условий договора поставки № 23/22 от 27.04.2023, арбитражный  суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в  сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516  Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии  со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи  продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты  поставленного товара.  

Судом по материалам дела установлено, что во исполнение условий договора истцом  был поставлен товар на общую сумму 201 827,69 руб..  

В соответствии с пунктом 4.8 договора, при наличии у Покупателя просроченной  задолженности перед Поставщиком, Поставщик имеет право без дополнительного  согласования с Покупателем и последующего его уведомления, все денежные средства,  поступившие на расчетный счет Поставщика от Покупателя, засчитывать в счет погашения  задолженности, независимо от формулировки назначения платежа, в хронологической  последовательности возникновения задолженности.  

Односторонним актом сверки взаимных расчетов истец определил задолженность  ответчика, с учетом оплаченной суммы долга размере 70 000 руб.. Доказательств обратного  суду не представлено.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в  обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 19.06.2023г. ответчику  было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по  договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были  представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано  со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в  деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  06.03.2012 года № 12505/11).  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что  обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой  статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ,  изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые  считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем  уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные  возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не  направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.  

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи   65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания  исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со  стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в  

материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является  обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 131 855,69 руб..  

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец начислил на нее  проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 33 119,45 руб. за период  25.04.2023 по дату погашения каждой поставки, заявил требование о взыскании суммы по день  фактической оплаты.  

Правильность расчета процентов за пользование коммерческим кредитом и периода  начисления проверена судом.  

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с  передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых  родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде  аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг  (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

В соответствии с пунктом 4.5 договора, при поставке товара на условиях отсрочки  платежа (поставка товара без предварительной оплаты) товар считается предоставленным  Покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость фактически  поставленного товара является суммой предоставленного Покупателю коммерческого кредита  (ст. 823 ГК РФ).  

Согласно универсальному передаточному документу 1 № 13965 от 25.04.2023, УПД №  13966 от 26.04.2023, № 14100 от 28.04.2023, № 14333 от 02.05.2023, № 14399 от 03.05.2023, №  14481 от 04.05.2023, № 14486 от 04.05.2023, № 14570 от 05.05.2023 десятидневный срок  оплаты по договору ответчиком нарушен.  

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами,  рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период, исходя  из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой  ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме  33 119,45 руб..  

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом  произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами  договора и положений закона.  

 В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Следовательно, сумма коммерческого кредита в размере 33 119,45 руб. за период с  25.04.2023 по 06.06.2023 и по день фактического погашения задолженности подлежит  взысканию с ответчика.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 75 000 руб. штрафа за нарушение  обязательств по оплате.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по оплате  денежных средств в рамках настоящего договора более чем на 10 календарных дней,  нарушившая обязательство Сторона обязана выплатить по требованию другой стороны штраф  в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые десять календарных дней просрочки с момента  возникновения обязательства.  

Судом проверен расчет штрафа, который суд находит методологически и арифметически  верным.  

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения  ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела,  исковое требование о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в сумме  75 000 руб.  

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 25 000 руб..  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы  распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при  рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы  дела заявителем представлен заключенное между истцом (заказчик) и ФИО1  (исполнитель) договор оказания юридических услуг от 10.05.2023, согласно условиям  которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а  

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и  на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 24).  

 Приложением № 1 к договору - Задание на оказание юридических услуг- стороны  согласовали Юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Ю-Пак»  ИНН

<

***> по договору поставки № 23/22 от 27 апреля 2023, стоимость в размере 25 000  руб. (л.д. 25).  

Услуги оплачены, что подтверждается кассовым чеком № 2029srnm3a от 09.06.2023 на  сумму 25 000 руб.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер  (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (пункт 13 постановления Пленума № 1).  

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно  претензии и искового заявления с приложениями подтверждается материалами дела.  

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг  представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема  оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности  

рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем  работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право  уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ), суд признал заявленную сумму в размере 25 000 руб.  чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих  в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем  деле в размере 7 000 руб..  

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения  в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по  анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных  заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела,  относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из  принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг  представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к  выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу заявителя судебных  издержек в размере 7 000 руб.  

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с  их чрезмерностью.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при изложенных  фактических обстоятельствах дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, заявителем  доказан факт реального несения судебных расходов по уплате госпошлины, а также связи  указанного расхода и делом, рассматриваемом в арбитражном суде.  

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 800 руб..  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ю-Пак", юридический адрес:  

<

...>. 17, оф. 404 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации 26.02.2018) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "АйкоПрофф", юридический адрес: 

<

...> помещ. 21  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.06.2021)  131 855,69 руб. задолженности, 33 119,45 руб. процентов за пользование коммерческим  кредитом (с 25.04.2023г. по 06.06.2023г.), проценты по коммерческому кредиту, начиная с  07.06.2023 из расчета 0,5% за каждый день по день фактического исполнения обязательства,  

75 000 руб. штрафа, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, возмещение расходов  по оплате госпошлины в размере 7 800 руб.  

В удовлетворении остальной части отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти  дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья А.Э. Шарипова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:57:00

 Кому выдана Шарипова Алсу Энваровна