АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27546/2022

г. Краснодар

28 марта 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца – акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А32-27546/2022, установил следующее. 

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Спутник» (далее – общество) о взыскании 298 тыс. рублей страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2022, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на следующее. При движении автопоезда в составе тягача (КамАЗ) и полуприцепа с грузом произошло смещение последнего, в результате чего полуприцеп и тягач получили механические повреждения. В деле нет иного лица, которое причинило вред имуществу общества, соответственно, у компании нет права предъявлять требования в порядке суброгации, поскольку, получив страховую премию, истец взял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в виде убытка при наступлении страхового случая, как последствие своей профессиональной предпринимательской деятельности по страхованию.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что 18.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки SCHMITZ CARGOBULL (далее – прицеп), государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения водителем ответчика Правил дорожного движения (далее – ПДД) при управлении транспортным средством марки КамАЗ М1840, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Гражданская ответственность общества на момент ДТП зарегистрирована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (КамАЗ) и по полису КАСКО № 101/50-4936752 в компании (прицеп).

Компания в соответствии с заключенным со страхователем соглашением от 10.11.2021 выплатила страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 698 тыс. рублей.

Ссылаясь на то, что повреждение транспортного средства (прицепа) произошло по вине водителя общества, компания направила ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Неисполнение обществом требования претензии явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из пункта 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 следует, что , водитель транспортного средства перед началом и во время движения обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза. 

В пункте  28 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлено, что перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной. 

Таким образом,  на водителя возложена ответственность за смещение груза во время движения транспортного средства; транспортную накладную с указанием замечаний и оговорок при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной ответчик не представил. 

 Доводы ответчика  о том, что определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, по его мнению, указывает на отсутствие вины ответчика в произошедшем ДТП, правильно отклонены  апелляционным судом, поскольку административным материалом подтвержден факт нарушения водителем ответчика Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки КАМАЗ М1840 государственный регистрационный знак 

<

***>. 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности  возместить ущерб в размере 298 тыс. рублей. 

Суды  верно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства и доводы участвующих в деле лиц. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебных актов не 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А32-27546/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья

                                              Л.А. Трифонова