122/2023-184505(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9105/2023

г. Киров

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН:4345000249, ОГРН:  

<

***>, адрес:610014, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная»  (ИНН:5959000669, ОГРН:1175958041753, адрес: 610008, Россия, Кировская область,  г.Киров, Нововятский район, ул.Красноармейская (Нововятский) д.3 )  

о взыскании 228 581 рублей 50 копеек без участия в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал»,  Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Дружная» (далее – Ответчик, ООО «УК «Дружная») о  взыскании 228 581 рублей 50 копеек задолженности по договору холодного  водоснабжения и водоотведения от 20.03.2020 № 42-9831 № 42-9824, а также судебных  расходов.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и мотивированы тем, что  ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.  

Определением от 27.07.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил суду отзыв, в котором указал на несогласие с иском. 

Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Ходатайством от 19.10.2023 истец в связи с оплатой ответчиком основной суммы  долга, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с  ответчика пени в размере 2103 рубля 98 копеек, начисленных за период с 16.05.2023 по  22.06.2023, а также судебные расходы.  

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  

рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или  частично.  

Суд считает, что уточнение истцом исковых требований в части взыскания долга не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК  РФ принимает их к рассмотрению.  

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного  заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в  их отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в основной инстанции.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 

В соответствии с постановлением Администрации города Кирова от 28.06.2013   № 2480-П «Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих  водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город  Киров» с 01.08.2019 Истец является гарантирующей организацией по водоснабжению и  водоотведению на территории муниципального образования «Город Киров» Кировской  области.  

20.03.2020 между Истцом (Ресурсоснабжающей организацией) и Ответчиком  (Абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 42-9831  (далее - Договор), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась в течение  срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  холодную (питьевую) воду установленного качества в целях обеспечения абонентом  предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или  жилого дома коммунальной услугой по холодному водоснабжению и потребляемую при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные  воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях оказания абонентом  коммунальных услуг по водоотведению (отведению сточных вод) и содержанию общего  имущества в многоквартирных домах, а абонент обязался оплачивать принятую питьевую  воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных настоящим  договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод,  обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении абонента  водопроводных и канализационных сетей и исправить используемых им приборов учета  (п.1.1 Договора).  

Согласно пункту 10.4 Договора Абонент несвоевременно и (или) не полностью  оплативший поданную питьевую воду и отведенные сточные воды, обязан уплатить  Ресурсоснабжающей организации пени в размере, предусмотренном действующим  законодательством.  

В спорный период истцом оказывались услуги по подаче холодной питьевой воды  и приему сточных вод в централизованную систему канализации в отношении МКД,  находящихся в управлении ответчика.  

Истец произвел ответчику расчет платы за услуги по водоснабжению и  водоотведению для содержания общего имущества и выставил счета-фактуры  (представлены в материалы дела).  

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 09.06.2023 № ОРДЗ/2023-06/77, в  которой предложил последнему погасить имеющуюся задолженность.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило  основанием для обращения с иском в суд.  

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга за спорный  период.  

В связи с нарушением Ответчиком установленных сроков внесения платежей по  Договору Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2103 рубля  98 копеек, начисленной за период с 16.05.2023 по 22.06.2023.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно Федерального закона № 416-ФЗ управляющие организации,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по  договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым  договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование  истца о взыскании неустойки в размере 2103 рубля 98 копеек, начисленной за период с  16.05.2023 по 22.06.2023, являются законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 990 рублей 40  копеек расходов на оплату услуг представителя.  

26.12.2022 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Расчетно-консультационный центр» (исполнитель) заключен договор  оказания комплексных услуг по взысканию задолженности № 506/22 (далее – Договор от  26.12.2022), по которому исполнитель обязался осуществлять от имени и по поручению  заказчика комплекс мероприятий по взысканию задолженности в связи с неисполнением  

должниками обязательств по оплате коммунальных услуг, оказываемых заказчиком, и  поставляемых заказчиком коммунальных ресурсов, а так же обязательств по платежам,  начисленным по итогам мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод  абонентов в пользу заказчика. Заказчик обязуется оплатить комплекс проведенных  исполнителем мероприятий в соответствии с разделом 4 Договора. Комплекс  мероприятий по взысканию задолженности осуществляется в соответствии с  требованиями, предусмотренными Техническим заданием (приложение № 3 к договору,  п.1.2 Договора от 26.12.2022).  

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Договора от 26.12.2022 цена договора  складывается из стоимости всех услуг входящих в состав комплексных услуг по  взысканию задолженности в течение всего срока действия договора в соответствии с  Приложением № 4 к договору. Отчетным периодом считается календарный месяц.  

10.07.2023 заказчик и исполнитель подписали задание № 12 на оказание услуг по  взысканию дебиторской задолженности, в соответствии с которым заказчик поручил  исполнителю совершить действия по юридическому обслуживанию и сопровождению  деятельности заказчика (подготовить и направить в арбитражный суд исковое заявление о  взыскании задолженности в судебном порядке, представлять заказчика при рассмотрении  дела в суде) в части взыскания дебиторской задолженности, возникшей вследствие  ненадлежащего исполнения ООО «УК «Дружная» своих обязательств по оплате услуг по  водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, по внесению платы за негативное  воздействие на окружающую среду и т.п. по договору № 42-9831 за период: апрель-май  2023 года. Указанные в настоящем задании действия должны быть совершены в  соответствии с условиями договора от 26.12.2022 № 506/22.  

В спецификации (приложение № 4 к договору от 26.12.2022) указано, что  стоимость услуги по подготовке и направлению в арбитражные суды исковых заявлений  либо заявлений на выдачу судебных приказов о взыскании задолженности с должника-собственника нежилого помещения составляет 14 990 рублей 40 копеек.  

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено,  что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их относимость к  рассмотренному делу подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.  

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных  издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.  

Суд учитывает существо и характер спора, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки и оказания  соответствующих услуг с учетом того, что дело не относится к категории сложных и  полагает, что разумным размером судебных расходов, подлежащих возмещению истцу со  стороны ответчика, является 8 000 рублей 00 копеек.  

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг  надлежит отказать.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в  сумме 70 рублей 00 копеек должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в  пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.  

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил  исковые требования, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового  кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Дружная» (ИНН:5959000669, ОГРН:1175958041753, адрес: 610008, Россия, Кировская  область, г.Киров, Нововятский район, ул.Красноармейская (Нововятский) д.3 ) в пользу  муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН:4345000249, ОГРН:  

<

***>, адрес:610014, Россия, 

<

...>) пени в размере 2103 (две тысячи сто три) рубля 98 копеек за период с 16.05.2023 по  04.07.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70  (семьдесят) рублей 00 копеек и 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек на оплату  юридических услуг, в остальной части судебных расходов отказать.  

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»  (ИНН:4345000249, ОГРН: 

<

***>, адрес:610014, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 7502 (семь тысяч пятьсот два) рубля 00 копеек, уплаченную платежным  поручением от 18.07.2023 № 26210.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Судья Е.М. Заболотских