АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-761/2018

г. Петропавловск-Камчатский

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

 

обществу с ограниченной ответственностью «Адреналин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 500 000 руб.;

об обращении взыскания на предмет залога,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 26.03.2018 (сроком до 31.12.2018);

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – истец, ООО «Армада», место нахождения: 684090, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адреналин» (далее – ООО «Адреналин», место нахождения: 683024, 

<

...>) о взыскании задолженности по договорам займа от 24.10.2016 № 24/10-2016, от 08.11.2016 № 25/11-2016 и от 30.11.2016 № 26/10-2016 в размере 2 500 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Адреналин».

Исковые требования заявлены истцом со ссылками на статьи 8, 307, 309, 421, 431, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Адреналин» обязательств по вышеуказанным договорам.

Стороны извещены о времени и месте предварительного и судебного заседаний надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил. 

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании части 1 статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам,  изложенным в исковом заявлении.

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ признал дело подготовленным к назначению в судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 между ООО «Армада» (займодавец) и ООО «Адреналин» (заемщик) заключен договор займа № 24/10-2016, в соответствии с условиями которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем в сумме 1 500 000 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму на условиях и в порядке, установленном договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок возврата займа до 10 октября 2017 года.

Согласно пункту 4.1 договора вне зависимости от срока возврата займа, установленного пунктом 2.1, заемщик по письменному требованию заимодавца незамедлительно выплатит полную сумму задолженности по договору, в порядке указанном заимодавцем.

07.02.2017 между ООО «Армада» (залогодержатель) и ООО «Адреналин» (залогодатель) заключен договор о залоге имущества, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору займа № 24/10-2016, заключенного 26.10.2016 между залогодержателем и залогодателем (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора конкретный перечень и залоговая стоимость предмета залога определены в Приложении №1 к договору (стоимость заложенного имущества составила 1 500 000 руб.).

Право залога возникает с момента заключения настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора займа обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование займом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Залогодатель подтверждает, что на дату заключения договора предмет залога принадлежит   ему   на   праве   собственности,   не   является   обеспечением   по   любым обязательствам залогодателя перед любыми третьими лицами, не состоит в споре или под арестом, свободен всех платежей (пункт 2.1.5 договора). 

08.11.2016 между ООО «Армада» (займодавец) и ООО «Адреналин» (заемщик) заключен договор займа № 25/11-2016, в соответствии с условиями которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму на условиях и в порядке, установленном договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок возврата займа до 10 октября 2017 года.

Согласно пункту 4.1 договора вне зависимости от срока возврата займа, установленного пунктом 2.1, заемщик по письменному требованию заимодавца незамедлительно выплатит полную сумму задолженности по договору, в порядке указанном заимодавцем.

07.02.2017 между ООО «Армада» (залогодержатель) и ООО «Адреналин» (залогодатель) заключен договор о залоге имущества, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору займа № 25/11-2016, заключенного 08.11.2016 между залогодержателем и залогодателем (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора конкретный перечень и залоговая стоимость предмета залога определены в Приложении № 1 к договору (стоимость заложенного имущества составила 500 000 руб.).

Право залога возникает с момента заключения настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора займа обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование займом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Залогодатель подтверждает, что на дату заключения договора предмет залога принадлежит   ему   на   праве   собственности,   не   является   обеспечением   по   любым обязательствам залогодателя перед любыми третьими лицами, не состоит в споре или под арестом, свободен всех платежей (пункт 2.1.4 договора). 

30.11.2016 между ООО «Армада» (займодавец) и ООО «Адреналин» (заемщик) заключен договор займа № 26/10-2016, в соответствии с условиями которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму на условиях и в порядке, установленном договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 договора вне зависимости от срока возврата займа, установленного пунктом 2.1, заемщик по письменному требованию заимодавца незамедлительно выплатит полную сумму задолженности по договору, в порядке указанном заимодавцем.

07.02.2017 между ООО «Армада» (залогодержатель) и ООО «Адреналин» (залогодатель) заключен договор о залоге имущества, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору займа № 26/10-2016, заключенного 30.11.2016 между залогодержателем и залогодателем (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора конкретный перечень и залоговая стоимость предмета залога определены в Приложении № 1 к договору (стоимость заложенного имущества составила 500 000 руб.).

Право залога возникает с момента заключения настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора займа обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование займом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Залогодатель подтверждает, что на дату заключения договора предмет залога принадлежит   ему   на   праве   собственности,   не   является   обеспечением   по   любым обязательствам залогодателя перед любыми третьими лицами, не состоит в споре или под арестом, свободен всех платежей (пункт 2.1.5 договора). 

Во исполнение условий договоров займа денежные средства в размере 2 500 000 руб. перечислены ООО «Армада» на счет ООО «Адреналин», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.10.2016 № 358 на сумму 1 500 000 руб., 08.11.2016 № 364 на сумму 500 000 руб. и от 29.11.2016 № 387 на сумму 500 000 руб.

Претензиями от 01.06.2017 и от 12.06.2017 истец требовал возврата денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому договору займа.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

 В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

 Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

 Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

 В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 Факт предоставления займов подтвержден предоставленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривался ответчиком, доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком не предоставлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании долга по договорам займа от 24.10.2016 № 24/10-2016, от 08.11.2016 № 25/11-2016, от 30.11.2016 № 26/10-2016 в размере 2 500 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога, принадлежащее обществу.

 Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

 Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по договорам займа были заключены договоры залога имущества. Перечни заложенного имущества (оборудования) определены сторонами в приложениях № 1 к договорам.

 Учитывая, что в рамках данного дела не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, то отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога.

 В договоре залога отсутствуют какие-либо положения, ограничивающие залогодержателя в реализации своего права получить удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

 В силу статей 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

 В пунктах 5, 6 Информационного письма от 15.01.1998 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушение требований пункта 3 статьи 350 Кодекса может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

 В рамках данного дела стороны о несогласии с залоговой стоимостью имущества не заявили. Доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, в арбитражный суд не представили, поэтому суд полагает возможным определить начальную продажную цену имущества в размере, указанном сторонами в договоре залога.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 500 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку были понесены последним при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адреналин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армада" 2 500 000 руб. долга и 41 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 2 541 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам о залоге от 07.02.2017 № 24/10-2016, от 07.02.2017 № 25/11-2016 и от 07.02.2017 № 26/11-2016:

№

Наименование залогового имущества

Стоимость

404176

r-keeper

60 000

410176

r-keeper

60 000

414176

r-keeper

60 000

435176

r-keeper

60 000

405176

фискальник/принтер

10 000

411176

фискальник/принтер

10 000

415176

фискальник/принтер

10 000

436176

фискальник/принтер

 10 000 

00117к

Пароконвектомат

750 000

01517к

стол-холодильник

15 000

01617к

стол-холодильник

15 000

01717k

стол-холодильник

15 000

04717k

холодильный ларь

8 000

04817k

холодильный ларь

8 000

04917k

r-keeper

28 000

05017k

r-keeper

28 000

97979k

r-keeper

28 000

1817

Pioneer CDJ2000

60 000

1917

Pioneer CDJ2000

60 000

2017

Pioneer CDJ2000

60 000

2117

Pioneer DJM900 nexus

100 000

2217

LC-47 LK530 телевизор LED

10 000

2317

LC-47 LK530 телевиор LED

10 000

2417

LC-47 LK530 телевизор LED

10 000

2517

LC-47 LK530 телевизор LED

10 000

2617

LC-47 LK530 телевизор LED

10 000

2717

LG 47 LS 5600

10 000

2817

LG 47 LS 5600

10 000

3017

CROWN XTI 4002

65 000

3117

CROWN XTI 4002

65 000

3217

СROWN XTI 2002

20 000

3317

CROWN XTI 2002

20 000

3417

CROWN XTI 2002

20 000

3517

JBL SUB SRX-700

45 000

3617

JBL SUB SRX-700

45 000

3717

JBL SUB SRX-700

45 000

3817

JBL SUB SRX-700

45 000

3917

EQ DBX231 S

10 000

4017

JBL MRX-525

25 000

4117

JBL MRX-525

25 000

4217

JBL MRX-525

25 000

4317

JBL MRX-525

25 000

4417

JBL MRX-525

25 000

4817

ACME I SPOT IM 575 SP

20 000

4917

ACME I SPOT IM 575 SP

20 000

5017

ACME I SPOT IM 575 SP

20 000

5117

ACME I SPOT IM 575 SP

20 000

5217

ACME WASH IM 575 W

30 000

5317

ACME WASH IM 575 W

30 000

6217

ACME IR 7 В

10 000

6317

ACME IR 7 В

10 000

6417

ACME IR 7 В

10 000

6517

ACME IR 7 В

10 000

6617

ACME IR 7 В

10 000

6717

ACME IR 7 В

10 000

6817

BEAM 200

45 000

6917

BEAM 200

45 000

7017

BEAM 200

45 000

7117

BEAM 200

45 000

7217

BEAM 200

45 000

7317

BEAM 200

45 000

7417

SANYO PLC XM 150 L

30 000

7517

ЭКРАН

5 000

7317

ROCK STONE spot 250

35 000

7717

ROCK STONE spot 250

35 000

7817

ROCK STONE spot 250

35 000

7917

ROCK STONE spot 250

35 000

0317

Лазер RGB 100GDM

50 000

0417

Сканер ACME I ROCK 575

30 000

0517

Сканер ACME I ROCK 575

30 000

0617

Сканер ACME I ROCK 575

30 000

0717

Сканер ACME I ROCK 575

30 000

0817

Сканер ACME I ROCK 575

30 000

0917

Сканер ACME I ROCK 575

30 000

1017

Компрессор DBX 1046

20 000

1117

LED spot 8

15 000

1217

LED spot 8

15 000

1317

Актив Акус HK PRO 15xa

25 000

1417

Актив Акус HK PRO SUB 18 a

30 000

1617

Контролер FB3 для лазер

15 000

1717

Контролер свет Light converse DMX512/1536 ch 

512

 DDMXDMX512V1536 ch

25 000

2917

Стабилизатор энергии СНВТ 15000/3

8 000

12717

Дым машина ANTARI Ace 101

8 000

13417

LED PAR 170 3V

3 000

13517

LED PAR 170 3V

3 000

13617

LED PAR 170 3V

3 000

13717

LED PAR 170 3V

3 000

13817

LED PAR 170 3V

3 000

13917

LED PAR 170 3V

3 000

14017

DIAL LIGHTING LED BAR

3 000

14117

DIAL LIGHTING LED BAR

3 000

14217

DIAL LIGHTING LED BAR

3 000

14317

DIAL LIGHTING LED BAR

3 000

14517

Телевизор самсунг туалет

5 000

14617

Телевизор самсунг туалет

5 000

14717

Телевизор самсунг туалет

5 000

14817

LASER Stage Lighting

500

14917

LASER Stage Lighting

500

15017

DBX 2231 TYPE III NR

25 000

04417к

морозильный ларь

8 000

04517к

морозильный ларь

8 000

04617k

морозильный ларь

8 000

40817k

Холодильная камера

7 000

40917k

Холодильная камера

7 000

 

итого:

2 500 000

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     В.И. Решетько