АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-5102/2018

22 ноября 2018 года

г.Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВУДЭКСПОРТ»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 601362, 

<

...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПОРТМАШ» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153027, 

<

...>)

о взыскании стоимости товара, не соответствующего условиям договора по качеству,  

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность № 03/09/18 от 03.09.2018 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВУДЭКСПОРТ» (далее – истец, ООО «ВУДЭКСПОРТ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТМАШ» (далее – ответчик, ООО «ИМПОРТМАШ») 200 000 рублей стоимости поставленного товара, не соответствующего условиям договора о качестве. 

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 314, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.08.2018 года исковое заявление принято к производству суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 17.09.2018 года предварительное судебное заседание.

Определением от 18.09.2018 года дело назначено к судебному разбирательству на 23.10.2018 года.

При рассмотрении дела истец в лице своего представителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ИМПОРТМАШ» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «ВУДЭКСПОРТ» (покупателем) заключен договор купли-продажи № 028 от 06.10.2017 года, в соответствии с которым (пункт 1.1 договора) продавец обязался передать покупателю товар согласно прилагаемой спецификации, которая являлась неотъемлемой частью договора, а покупатель  - принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

Договор подписан представителями обществ, вступил в силу с момента получения предварительной оплаты оборудования от покупателя и действовал до полного исполнения обязательства, предусмотренных договором (пункт 8.1 договора).

Согласно спецификации к договору № 028 от 06.10.2017 года ответчик обязался передать истцу следующий товар:

- автоматическую машину для набивки волокном модель PN-02 в количестве 1 штуки стоимостью 450 000 рублей 00 копеек;

- автоматическую машину для переработки отходов GD-80 в количестве 1 штуки стоимостью 200 000 рублей 00 копеек.

В пункте 4.1 договор сторонами согласован следующий порядок оплаты товара покупателем:

- первый авансовый платеж в размере 130 000 рублей – до 20.10.2017 года;

- второй авансовый платеж в размере 195 000 рублей – после первого запуска линии на складе продавца и с момента письменного либо устного подтверждения от продавца о готовности отгрузки товара со склада продавца, перед отгрузкой;

- окончательный платеж в размере 325 000 рублей – после проведения пуско-наладочных работ оборудования у покупателя, в тот же день с предоставлением проведенного платежного документа.

В пункте 7.1 договора продавец гарантировал качество товара. При этом, гарантийный срок на товар составлял 1 год с момента передачи товара в соответствии с условиями договора. Представитель продавца обязался устранить неполадки, возникшие в товаре, при условии, что неполадки не возникли вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации, транспортировки, хранения, повреждений, которые возникли вследствие ошибок покупателя при подборе запчастей, не квалифицированной установки, ударов или других механических, термических или химических воздействий, а также действий непреодолимой силы (пожара, природной катастрофы и т.п.). Гарантия также теряла свою силу, если в гарантийный период ремонт производился неуполномоченными лицами покупателя (пункт 7.2 договора).

Если в течение гарантийного срока оборудование окажется дефектным, продавец обязан был за свой счет в течение 30 рабочих дней устранить дефекты или в течение 75 рабочих дней заменить дефектное оборудование новым (пункт 7.3 договора).

Материалами дела подтверждено, что истец платежными поручениями № 457 от 20.10.2017 года на сумму 130 000 рублей, № 466 от 30.10.2017 года на сумму 195 000 рублей, № 475 от 02.11.2017 года на сумму 325 000 рублей на основании выставленного счета № 19 от 09.10.2017 года перечислил на расчетный счет ООО «Импортмаш» стоимость подлежащего поставке оборудования.

В свою очередь 13.11.2017 года ответчик по универсальному передаточному документу № 52 от 13.11.2017 года произвел отгрузку согласованного товара.

Из дела также следует, что в процессе эксплуатации покупателем были выявлены конструктивные дефекты автоматической машины для переработки отходов GD-80, а именно быстрое забивание ворсом малого вала с лезвиями, невозможность подачи материала для обработки, отсутствие возможности произвести очистку малого вала без разборки станки.

Общество «ВУДЭКСПОРТ» 29.03.2018 года направило в адрес продавца претензию с просьбой направить компетентного представителя для проведения совместного актирования.

Однако, ответчиком данное требование было оставлено без внимания, представитель продавцом направлен не был.

16.04.2018 года комиссией в составе представителей покупателя был составлен рекламационный акт о фактическом качестве полученного оборудования.

17.04.2018 года истец с учетом положений пунктов 14.2, 14.4.3 договора от 06.10.2017 года направил в адрес ответчика с приложением рекламационного акта уведомление об одностороннем расторжении договора в части поставки автоматической машины для переработки отходов GD-80 с просьбой забрать данное оборудование и требованием в течение 10 дней с даты получения уведомления произвести возврат уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

Данные претензионные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с данным иском. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

Согласно статье 506 данного кодекса, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемой ситуации покупатель произвел оплату товара в полном размере его стоимости в точном соответствии с условиями договора поставки, что сторонами не оспаривалось.  

  Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца обязанность по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 данной правовой нормы).

В рассматриваемом случае условие о качестве товара содержится в пункте 2.1 договора, и должно соответствовать установленным стандартам, техническим условиям изготовителя, сертификатам.

Рекламационным актом от 16.04.2018 года установлено, что в процессе эксплуатации покупателем были выявлены конструктивные дефекты автоматической машины для переработки отходов GD-80, а именно быстрое забивание ворсом малого вала с лезвиями, невозможность подачи материала для обработки, отсутствие возможности произвести очистку малого вала без разборки станки. 

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца о поставке ему товара не соответствующего условиям договора о качестве установленными и подтвержденными совокупностью представленных в дело допустимых доказательств. 

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исходя из этого, принимая во внимание, что недостатки товара, выявленные покупателем при проведении приемки, носят характер неустранимых, истец вправе был предъявить ответчику требование о замене товара ненадлежащего качества.

Согласно приведенному расчету стоимость товара, не соответствующего условиям договора по качеству, составляет 200 000 рублей 00 копеек. Суд соглашается с данным расчетом и полагает, что в этой части иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик факт осуществления поставки товара ненадлежащего качества не оспорил, отзыв на иск не представил, доводы иска не опроверг. 

Между тем, согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Исходя из этого, соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора. 

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВУДЭКСПОРТ» - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТМАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153027, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВУДЭКСПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 601362, 

<

...>):

- стоимость товара, не соответствующего условиям договора по качеству, в размере 200 000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                        Тимофеев М.Ю.