ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45005/18-92-486

г. Москва

22 июня  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня  2018 года                                                          

Полный текст решения изготовлен 22 июня  2018 года                                                          

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кооператив по управлению коттеджным поселком «Чистые пруды»

ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об признании незаконным действий (бездействий)

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 08.09.2017г. № б/н

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Кооператив по управлению коттеджным поселком «Чистые пруды» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве об оспаривании бездействия по рассмотрению заявления от 31.10.2017 г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела,  31 октября 2017 года в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ТиНАО г. Москвы (далее по тексту также - территориальный отдел) поступило заявление от председателя Правления Кооператива по управлению коттеджным поселком «Чистые пруды» (далее по тексту также - Кооператив) ФИО3 с просьбой о проведении выездной внеплановой проверки качества питьевой воды в коттеджном поселке «Чистые пруды».

Заявление было рассмотрено по существу в рамках действующего законодательства, дан ответ в установленные законом сроки.

Не согласившись с данным ответом, представитель Кооператива обратился с жалобой на бездействие территориального отдела в Управление Роспотребнадзора по г. Москве.

Управление Роспотребнадзора по г. Москве поддержало позицию территориального отдела и предоставило разъяснение заявителю в соответствии с действующим законодательством.

13.02.2018 года в адрес территориального отдела поступила жалоба представителя Кооператива на бездействие государственного органа.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012г. № 643, Управление осуществляет государственный надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и на потребительском рынке.

В целях выполнения названных функций Роспотребнадзор обязан действовать в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе применять предусмотренные законодательством административные и гражданско-правовые меры, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности и в установленных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (рел. от 30.10.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а)возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б)причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде,объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РоссийскойФедерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в)нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены,при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

В предмет федерального государственного надзора не входят вопросы, связанные с соблюдением и (или) несоблюдением хозяйствующим субъектом договорных условий с потребителем, в том числе по спорным ситуациям, вытекающим из качества реализуемого товара, работ или оказания услуг.

Кроме того, несоблюдение по отношению к потребителям субъектами предпринимательской деятельности соответствующих гражданско-правовых обязательств, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением условий договора, несвоевременным рассмотрением заявленных имущественных требований, отказом от их рассмотрения в установленном порядке и т.п., административной ответственности для них (в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не порождает.

Как усматривается из представленных материалов 01 июля 2013 года между Кооперативом по управлению коттеджным поселком «Чистые пруды» (далее - Кооператив) и Обществом с граниченной ответсвенностью «Сервис» (далее - Общество, УК) (143350, г. Москва, 

<

...>) заключен Договор № ЧП 2-13 на предоставление услуг по сервисному и коммунальному обслуживанию, в соответствии с которым ООО «Сервис» обязалось оказывать услуги по организации технического обслуживания магистральных коммуникаций, предоставить услуги по сервисному обслуживанию и коммунальному обслуживанию на территории Коттеджного поселка «Чистые пруды» (далее -Договор).

Как сам Заявитель указывает в заявлении (что подтверждается представленными документами) согласно приложения №4 к Договору в перечень оказываемых услуг входит обслуживание центрального водопровода, которое включает в себя: осмотр водопроводных колодцев; замена запорной арматуры по мере необходимости; обслуживание автоматики ВЗУ; проведение санитарной чистки ВЗУ (один раз в два года); обеспечение функционирования ВЗУ от резервного источника электропитания в случае пропадания электроснабжения от постоянной сети.

Довод о том, что Общество свои обязательства, установленные Договором, выполняет ненадлежащим образом, в частности отказывается проводить профилактические работы на водопроводе и контролировать качество воды на ВЗУ, нельзя принять во внимание, поскольку Договором не предусмотрено обязанности ООО «Сервис» по контролю качества воды на ВЗУ равно как и проведение лабораторного отбора проб воды. Договором предусмотрено лишь техническое обслуживание Обществом водопровода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из дополнительно представленных документов усматривается, что лицензия на право пользования недрами, санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту размещения артезианской скважины выданы на другую организацию - ООО «Мирвэ».

Часть 1 статьи 6.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывают рабочую программу производственного контроля качества воды, которая согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

Информация о том, кто является правопреемником данной организации, кем именно эксплуатируется скважина в представленных документах отсутствует.

Таким образом, факт совершения управляющей компанией ООО «Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП РФ не подтверждается представленными документами, какие-либо иные сведения о наличии признаков совершения административного правонарушения, квалифицируемого по данной статье, в представленных материалах отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. @т 30.10.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" оснований для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сервис» не имеется.

С учетом изложенного, требования заявителя к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве удовлетворению не подлежат.   

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 75, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству Российской Федерации, отказать в удовлетворении требований по заявлению Кооператив по управлению коттеджным поселком «Чистые пруды» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве об оспаривании бездействия по рассмотрению заявления от 31.10.2017 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                     Уточкин И.Н.