/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-20222/2018-АК

г. Пермь

26 февраля 2019 года

Дело № А71-3082/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В., 

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 14 ноября 2018 года 

по делу № А71-3082/2018,

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полимермонтаж» (ИНН 1839005643, ОГРН 1131831002665)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики (ИНН 1830017330, ОГРН 1061839025918)

о признании частично недействительным решения,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики 

к обществу с ограниченной ответственностью «Полимермонтаж» 

о взыскании 47 726 руб. 77 коп. финансовых санкций,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полимермонтаж» (далее – страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики (далее – управление, фонд) от 11.12.2017 №019V12170000348 в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 515 812 руб. 76 коп., соответствующих пени в сумме 87177 руб. 41 коп. и штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) в сумме 103 173,52 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Определением суда от 13.03.2018 заявление принято к производству с присвоением делу №А71-3082/2018. 

29.03.2018 управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Полимермонтаж» финансовых санкций в сумме 47 726 руб. 77 коп. за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования на основании решения  от 11.12.2017 №0019S13170000322. Определением суда от 30.03.2018 заявление принято к производству с присвоением делу №А71-4724/2018.

Определением суда от 21.06.2018 дела №А71-3082/2018, А71-4724/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №А71-3082/2018.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2018 года требования общества удовлетворены частично, решение фонда от 11.12.2017 №019V12170000348 признано недействительным в части доначисления страховых взносов в размере 482 190 руб. 21 коп., пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 80 049 руб. 19 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 96 438 руб. 04 коп. На управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано. С управления в пользу ООО «Полимермонтаж» взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Заявление управления удовлетворено частично. С общества в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 12 505 руб. 32 коп. финансовых санкций; в доход федерального бюджета 524 руб. 04 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления фонда отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания недействительным решения от 11.12.2017 №019V12170000348, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части признания данного решения недействительным и в части взыскания с управления в пользу общества 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Фонд ссылается на то, что управлением правомерно вынесено решение от 11.12.2017 №019V12170000348 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. В связи с тем, что договоры носят гражданско-правовой характер, предметом которых является оказание услуг, и, учитывая, что сторонами договоров являются общество и физические лица, то оплата по таким договорам является объектом обложения страховыми взносами в силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: своды начислений, удержаний, выплат за 2014-2016гг., штатное расписание, табели учета использования рабочего времени, ведомости начислений заработной платы за эти же годы. По мнению фонда, арбитражный суд неправильно применил также нормы процессуального права, взыскав судебные расходы заявителя по уплате госпошлины с фонда в полном объеме, а не пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части, то в части признания судом недействительным решения фонда от 11.12.2017 №019V12170000348.

Как следует из материалов дела, управлением проведена выездная проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – страховые взносы), на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По результатам проверки составлен акт от 27.10.2017 №№019V10170000452 и вынесено решение от 11.12.2017 №019V12170000348 о привлечении общества к ответственности по  части 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 103 173 руб. 52 коп. Также обществу предложено уплатить страховые взносы в сумме 515 867,57 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 87 179,14 руб. 

Основанием для принятия решения послужили выводы управления о занижении обществом базы для начисления страховых взносов за период 2014-2016 гг. в отношении физических лиц, числившихся в качестве временных работников, (на 2 579 283 руб.), а также о необходимости обложения страховыми взносами расходов ООО «Полимермонтаж» по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных с нарушением требований законодательства (54,81 руб.).

Несогласие общества с решением от 11.12.2017 №019V12170000348 в части выводов о занижении им базы для начисления страховых взносов на 2 579 283 руб. послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В отзыве на пояснения управления от 02.11.2018 ООО «Полимермонтаж» признало верным расчет фонда от 01.11.2018 (л.д.10 том 11), согласно которому база для начисления страховых взносов занижена обществом на 118 479,81 руб. Соответственно, размер подлежавших доначислению страховых взносов должен составлять 23695,96 руб. (20%), пеней – 5467,88 руб., штрафа – 4739 руб. 20 коп.

Установив доказанность материалами проверки факта занижения обществом базы для начисления страховых взносов на 168 386,81 руб. (118 479,81 + 49 907), суд первой инстанции в части начисления обществу взносов в сумме 33 677,36 руб. отказал. В части начисления страховых взносов в сумме 482 190,21 руб., соответствующих пени и штрафа суд признал решение фонда недействительным.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования (статья 3 Закона № 212-ФЗ).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном указанным Законом, в частности выездные проверки плательщиков страховых взносов в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 33 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, которая должна соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, а также порядок оформления результатов проведенных проверок закреплены в Законе № 212-ФЗ.

На основании исследования представленных документов и обстоятельств, изложенных в акте проверки, руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки должен установить: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; а также выявить обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения (часть 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафов послужил выводы фонда о выдаче обществом «теневой» заработной платы физическим лицам, с которыми трудовые или гражданско-правовые договоры не заключались и которые числятся как временные.

Признавая решение фонда в части начисления страховых взносов в сумме 482 190,21 руб. недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что факт выплаты физическим лица дохода, с которого исчислена указанная сумма взносов (2 410 951,04 руб.), материалами проверки не доказан. В представленных суду ведомостях выдачи денежных средств отсутствуют соответствующие подписи работников о их получении.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, признает выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Как уже указано в постановлении, в силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов у плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, предусмотренные пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленные плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

Поскольку выплаты в общей сумме 2 410 951,04 руб. в пользу физических лиц обществом не производились, отсутствовала и база для начисления страховых взносов. Иного управлением  в порядке ст.65, 200 АПК РФ не доказано.

Выводы проверки о выплате временным работникам «теневой» заработной платы в сумме 2 410 951,04 руб. носят предположительный характер, основанный лишь на табелях учета рабочего времени и ведомостях выдачи денежных средств, копии которых были представлены на проверку главным бухгалтером. Общество в возражениях на акт проверки пояснило, что табели и ведомости являются черновиками, представлены бухгалтером ошибочно. Подписи физических лиц в данных документах отсутствуют. 

При этом ни один из «временных» работников фондом не опрошен. Данные лица фондом не идентифицированы: отсутствуют имя, отчество, страховой номер. Размер вменяемых обществу выплат не соотнесен с его расходами на оплату труда, иными показателями работы общества (его выручкой, себестоимостью товаров, работ, услуг и т.п.) для того, чтобы сделать вывод, что указанные в ведомостях числа действительно могли являться выплатами общества в пользу физических лиц, с которыми трудовые или гражданско-правовые договоры не заключались.

Таким образом, в нарушение статьи 39 Закона № 212-ФЗ при вынесении оспариваемого решения фондом не установлены обстоятельства вменяемого обществу правонарушения, соответствующие факты в решении со ссылкой на документы не изложены.

Поскольку факт выплаты денежных средств достоверно не подтвержден, носит лишь предположительный  характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности произведенных доначислений в обжалуемой фондом части.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), отклоняются, поскольку правило пропорциональности применяется только в отношении судебных издержек, к которым государственная пошлина не относится (статьи 101, 106 АПК РФ). В отношении госпошлины применяется подход, изложенный в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) не имеется. Апелляционная жалоба фонда удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2018 года по делу № А71-3082/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

Н.М. Савельева