ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26700/2019

г. Саратов

23 декабря 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в судьи Н.А. Клочковой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» на резолютивную   часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2019 года (мотивированный текст решения от 22 октября 2019 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу  № А12-26700/2019,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности,  

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство»  истец) с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник»  ( далее – ответчик, ООО «Жилищник») о взыскании задолженности в размере 74 456 руб. 91 коп., пени в размере 6 166 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 225 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 сентября 2019 года судом первой инстанции объявлена резолютивная часть решения. 22 октября  2019 года изготовлен мотивированный текст решения, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» взыскана задолженность в размере 74 456 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 166 руб. 40 коп., а всего – 80 623 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 225 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Жилищник» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Апеллянт полагает, отказ арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не правомерен.

ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» не представило возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» (Исполнитель) и ООО «Жилищник» (Заказчик) заключен договор № 01-18/ВДГО от 01.03.2018 на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования, согласно условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов согласно перечня объектов, указанных в Приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 2.4 Договора после выполнения работ по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования стороны подписывают Акт выполненных работ согласно Приложению № 3, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и Акт приема-сдачи услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования согласно Приложению № 3а, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Если в течение 5-ти рабочих дней с момента получения Заказчиком актов выполненных работ от Исполнителя не поступит мотивированного отказа от приемки работ, то услуги по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора плата за услуги по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования ка момент заключения настоящего договора определяется на основании протокола согласования цены согласно Приложению № 4, являющемуся неотъемлемой частью настоящего

договора.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком за фактически оказанные услуги согласно Приложения № 3а, в срок до 30-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленных Исполнителем счетов и надлежащим образом оформленных: акта выполненных работ и акта приема-передачи услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования за отчетный период, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец за период апрель, май, сентябрь, октябрь 2018 года оказал услуги ответчику на общую сумму 123 286 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными представителями обеих сторон без замечаний.

В нарушение согласованного порядка оплаты заказчик произвел оплату выполненных работ на сумму 48 829 руб. 62 коп., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по Договору в размере 74 456 руб. 91 коп.

В связи, с возникшей задолженностью, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.06.2019 года, о погашении задолженности (л.д.33).

  Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

Неоплата ответчиком выполненных работ в установленный сторонами срок послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

Факт выполнения работ  и оказания услуг по  договору № 01-18/ВДГО подтверждается  актами оказанных услуг №№120, 143, 193, 228, подписанными представителями обеих сторон без замечаний (т.1 л.д. 12-15).

Судом установлено, обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме. 

С учетом частичной оплаты выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила 74 456 руб. 91 коп. 

Доказательств оплаты в сумме 74 456 руб. 91 коп. ответчиком не представлено. 

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 74 456 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

Кром того истец произвел начисление пени  за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ в размере  6 166 руб. 40 коп.

Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения обязательства по оплате суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила 

Согласно пункту 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской

Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен и признан правильным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Также истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Факт оказания юридических услуг подтвержден документально.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., суд первой инстанции, оценив объем проделанной работы, определенный условиями договора об оказании юридических услуг, пришел к выводу, что разумными являются судебные расходы в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что   отказ арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не правомерен, судом апелляционной инстанции отклоняется виду следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 01 августа 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчику судом предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. 

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» предусматривает, что как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. 

При применении указанных положений арбитражным судам надлежит иметь в виду, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1-3 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. ( т.1 л.д. 80).

В соответствии с частью 5 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В заявленном ходатайстве ответчика отсутствовало мотивированное обоснование, какие именно  дополнительные доказательства необходимо исследовать. Само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.             

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 27 сентября 2019 года (мотивированный текст решения от 22 октября 2019 года) по делу № А12-26700/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.А. Клочкова