Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13957/2020

21 декабря 2020 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020, полный текст решения изготовлен 21.12.2020.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

- Межрегиональное территориальное управление  Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

о признании права оперативного управления 

о признании права собственности 

 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом

от ответчика – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя

от третьих лиц: 

от Межрегионального территориального управления  Росимущества в Республике Татарстан и  Ульяновской области – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – не явился, уведомлен 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области, в котором просит:

1. признать право оперативного управления Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" на здание «Здание пилорамы» общей площадью 34,8 кв.м, инвентарный номер 1100001730, расположенное по адресу: Ульяновская область, город Новоульяновск, пос. Северный.

2. признать право собственности Российской Федерации на здание «Здание пилорамы» общей площадью 34,8 кв.м, инвентарный номер 1100001730, расположенное по адресу: Ульяновская область, город Новоульяновск, пос. Северный.

Определением от 12.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ – судебное заседание. 

Определением от 12.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражал против исковых требований и против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Представитель МТУ Росимущества поддержал исковые требования. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, возражений против исковых требований не представил. 

Признавая дело подготовленным для разбирательства его в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в федеральной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:364, площадью 330482,9 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещения, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Ульяновская  область, г. Новоульяновск, пос. Северный (выписка из ЕГРН от 26.11.2020).

В Едином государственной реестре недвижимости также зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее – ФКУ ИК-2) на земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:364.

В пределах данного земельного участка с кадастровым номером 73:19:110901:364 расположены объекты, принадлежащие ФКУ ИК-2 на праве оперативного управления и Российской Федерации – на праве собственности (выписка из ЕГРН от 26.11.2020). 

В 2001 году истцом, без оформления разрешения на строительство, на вышеуказанном земельном участке возведен объект недвижимости – здание пилорамы общей площадью 34,8 кв.м, литер 114 по техническому паспорту от 18.03.2020.

30.04.2007 здание пилорамы поставлено на баланс ФКУ ИК-2, ему присвоен инвентарный номер 1100001730. 

22.05.2018 здание пилорамы внесено в реестр федерального имущества. 

13.07.2020 ФКУ ИК -2 обращалось к Главе администрации МО «Город Новоульяновск» с заявлением о выдаче разрешения на строительство (л.д. 69).

На указанное обращение Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области ответила отказом (л.д. 70).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". 

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2015) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 04.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, возведенное строение «здание пилорамы» отвечает признакам самовольной постройки.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2015) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 04.08.2018) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 (абзац 2) совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски  о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных  норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал  уполномоченный орган в выдаче такого  разрешения или акта.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком  самовольной постройки являются  отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта  ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало меры. В этом случае суду необходимо  установить, не нарушает ли  сохранение самовольной постройки  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью  граждан (абзац 3 пункт 26  постановления Пленума).

К исковому заявлению истцом приложен технический отчет, составленный АНО Орган по сертификации в строительстве «Ульяновскстройсертификация»,   о соответствии  здания пилорамы  на территории  ФКУ ИК-2  градостроительным и строительным  нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности (л.д. 57-63). 

В техническом отчете указано (раздел «Выводы и рекомендации»):

«6.1. В соответствии с «классификацией п. 3 СП 13-102-2003 и п. 3 ГОСТ 31937 техническое состояние конструкций здания в целом на день проведения осмотра в целом является нормативным. Количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций, соответствуют установленным в нормативной документации значениям с учетом пределов их изменения.

6.2. Требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций в соответствии с критериями, приведенными в Федеральном законе 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в частности требования статей 7 и 16 указанного федерального закона (обеспечение механической безопасности) обеспечены.

6.3. Техническое состояние отдельных конструкций и элементов здания приведены в таблице:

 

№  пп

Наименование конструкций и элементов

Техническое состояние

1

Несущие стены

Нормативное

2

Железобетонные конструкции перекрытия

Нормативное

3

Фундаменты

Нормативное

 

6.4. Требования пожарной безопасности в соответствии с критериями, приведенными в Федеральном законе 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности», и в 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в частности требования статей 8 и 17 указанного федерального закона (обеспечение противопожарной безопасности) обеспечены.

6.5. Эксплуатация здания в соответствии с назначением возможна без ограничений.

6.6. В соответствии с требованиями п.4.2. ГОСТ-Р 53778 следующее обследование объекта следует произвести не позднее двух лет с момента начала эксплуатации, в дальнейшем обследование технического состояния следует проводить не реже одного раза в десять лет». 

Из пояснений представителя истца следует, что спорный объект возведен на территории исправительной колонии для достижения целей уголовно-исполнительного законодательства (трудоустройство осужденных), является одним из способов исправления осужденных, формирования у них правильного отношения к труду.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют. Здание пилорамы находится  на территории режимного объекта и не может нарушать права и законные интересы иных лиц.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения (пункт 6 Постановления N 10/22).

В судебном заседании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области требования ФКУ ИК-2  поддержало.

Учитывая, что предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного вещного права федерального учреждения, с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской  области, суд приходит к выводу о законности заявленных требований  (аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005 N 1206/05, от 05.10.2010 N 4502/10).

Удовлетворение исковых требований устранит возникшую неопределенность в правоотношениях.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования следует удовлетворить, признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФКУ ИК-2 на здание «Здание пилорамы», общей площадью 34,8 кв.м, инвентарный номер 1100001730, Литер 114, расположенное по адресу: Ульяновская область, город Новоульяновск, пос. Северный.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 21 постановления Пленума № 10/22, вступившие в законную силу судебные акты являются основанием  для государственной регистрации  права и внесения  соответствующей записи в Единый государственный реестр прав  на недвижимое имущество  и сделок с ним.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика, однако взысканию в федеральный бюджет не подлежат, поскольку ответчик в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности Российской Федерации на здание «Здание пилорамы», общей площадью 34,8 кв.м, инвентарный номер 1100001730, Литер 114, расположенное по адресу: Ульяновская область, город Новоульяновск, пос. Северный.

Признать право оперативного управления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» на здание «Здание пилорамы», общей площадью 34,8 кв.м, инвентарный номер 1100001730, Литер 114, расположенное по адресу: Ульяновская область, город Новоульяновск, пос. Северный.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Черланова