ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-23478/2021-ГК

 

г. Москва                                                                               Дело № А40-260738/20

«19»  мая 2021г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Овчинниковой С.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕКОМСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2021 по делу № А40-260738/20,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "В-ГРУПП" (129090, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, Э 1 ПОМ I К 5 ОФ 105, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕКОМСТРОЙ" (117105 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАГАТИНСКАЯ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 28 ЭТАЖ 2 ОФИС 20, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 214 005,58 руб. неосновательного обогащения по договору №02/2018-СМР от 01.02.2018, 280 467 руб. неустойки

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "В-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕКОМСТРОЙ" о взыскании 214 005 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 280 467 руб. неустойки.

       Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Решением суда от  01.04.2021г. по делу № А40-260738/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

        В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не был уведомлен о принятии искового заявления к производству, что лишило его права на предоставление возражений.

Также заявитель в апелляционной жалобе указал, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

         Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе указал, что  суд первой инстанции  необоснованно применил положения ст.ст.106,110,112 АПК РФ в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца.

        В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

        Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, 01.02.2018г. между истцом (генеральный подрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда №02/2018-СМР, а также дополнительное соглашение №1 к нему от 08.02.2018г., на выполнение работ «Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения объекта: База механизации, расположенная по адресу: 

<

...>».

         В силу п.1.1 договора,  генеральный  подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в объеме проекта работ по строительству и вводу в эксплуатацию ««Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения объекта: «База механизации, расположенная по адресу: 

<

...>» (далее - «Объект») в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием (Приложение №1) и Протоколом согласования договорной цены (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

         Согласно положениям п.1 Дополнительного соглашения №1 от 08.02.2018г. к Договору цена Договора составила 6 654 779,42 руб.

         В соответствии с п.3.1 договора,  сроки выполнения работ  по настоящему Договору определяются в соответствии с графиком производства  работ (Приложение №3 к Договору). Согласно Приложению №3 срок окончания выполненных работ -15.07.2018г.    

         Пунктом 12.9 договора предусмотрено,  что в случае расторжения настоящего Договора в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств последний уплачивает Генеральному подрядчику неустойку в размере 30 (тридцати) процентов от суммы невыполненных работ, предусмотренных договором.       

          На основании п. 15.3 договора, настоящий Договор может быть расторгнут Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке в случае систематического нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего нарушение срока завершения строительства более, чем на 1 (один) месяц, либо отставание Подрядчиком от Графика производства работ (Приложение №3 к Договору) более, чем на 1 (один) месяц.

         Во исполнение условий договора, истец произвел оплату по Договору 5 платежами: 06.02.2018г. на  сумму 1 000 000 руб., 09.02.2018г. на сумму 1 000 000 руб., 15.02.2018г. на сумму  1 000 000 руб., 16.03.2018г. на сумму  2 433 894,05 руб., 12.09.2018г. на сумму 500 000 руб. в общем размере 5 933 894,05 руб. 

        Ответчик оплатил выполненные работы частично в размере 5 719 888,47 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

        Таким образом, ответчик не выполнил работы на сумму 934 890,95 руб., при этом со стороны истца имеется переплата в размере 214 005,58 руб.

        В связи с невыполнением ответчиком в установленный Договором срок работ истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора в части выполнения ответчиком работ на сумму 934 890,95 руб., о чем уведомил ответчика в претензии № 463 от 13.11.2020г.

        В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

         В связи с прекращением действия Договора и не исполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств по Договору, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в счет оплаты по Договору в размере 214 005,58 руб.

Претензия № 463 от 13.11.2020 г. о добровольном исполнении обязательств осталась ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 214 005 руб. 58 коп. и неустойку в сумме  280 467 руб.

        Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции на основании ст.ст. 453,715,1102 ГК РФ удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика неосновательное обогащение в размере 214 005  руб. 58 коп. и  неустойку в размере  280 467  руб. 

        Довод заявителя жалобы, что ответчик не был уведомлен о принятии искового заявления к производству, что лишило его права на предоставление возражений, признается несостоятельным.

       Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

          В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ, пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

        В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

         Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕКОМСТРОЙ" является: 117105, 

<

...>.

       Материалами дела установлено, что определение суда от 12.01.2021г. о принятии искового заявления ООО "В-групп" и рассмотрении дела №А40-260738/20 в порядке упрощенного производства было направлено ООО ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕКОМСТРОЙ" по юридическому адресу ответчика: 117105, 

<

...>.

       Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" заказная корреспонденция с указанным номером почтового отправления была получена адресатом 20.01.2021 (л.д.11).

В соответствии со статьей 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает конкретный срок представления отзыва, оговаривая лишь, что этот срок должен обеспечивать возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. 

Однако ни к указанному в определении суда сроку, ни позднее, до вынесения решения по делу 16.03.2021г., ответчик отзыв на исковое заявление, обосновывающие его возражения на иск, не представил. Не предоставление отзыва в силу положения ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу. 

         В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства ООО ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕКОМСТРОЙ", а именно довод ответчика о якобы надлежащим выполнении им работ, не принимается апелляционной инстанцией во внимание исходя из следующего.

         Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (п. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции апелляционном судом не установлено, в апелляционной жалобе таких оснований также не указано. Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело, при этом учитывается отсутствие оснований для принятия дополнительных доказательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является ошибочным, признается несостоятельным,  поскольку суду предоставлены все необходимые доказательства заключения договора оказания юридических услуг и подтверждения оплаты. В рамках указанного договора истцу были оказаны юридические услуги по подготовке искового заявления, приложений к нему и подачи иска в суд одним из представителей, указанных в выданной истцом доверенности, - ФИО1 Услуги оказаны в полном объеме в рамках заключенного договора.

         Довод ответчика о том, что судом нарушены нормы процессуального права, так как суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, отклоняется. 

   В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. 

   Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется. 

 Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не выявлено, суд обоснованно не принял возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

  На основании изложенного, решение суда признается законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права. 

         Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.  266, 268, 271, 272.1 АПК РФ, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от  01.04.2021 по делу №А40-260738/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

              Взыскать с ООО ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕКОМСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

              Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                                            С.Н. Овчинникова

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.