АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-256/2020

г. Калуга

29 апреля 2021 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2021

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

судей 

 

при участии в заседании

от истца: 

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым 

 

от ответчика: 

общества с ограниченной ответственностью «Наш Крым»

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А83-256/2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, Министерство, МИЗО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Крым» (далее - ответчик, ООО «Наш Крым», Общество), согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 15.12.2018 по 17.03.2020 в размере 1309846,66 руб. (с учетом заявления об уменьшении исковых требований и отказа от части иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, исковые требования удовлетворены частично; ООО «Наш Крым» обязано застраховать арендованное имущество на сумму не ниже его стоимости, указанной в пункте 1.1 договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 31.08.2017, в пользу Министерства, предоставив заверенные печатью ООО «Наш Крым» копии страхового полиса и платежного поручения в пятидневный срок со дня получения страхового полиса. С ООО «Наш Крым» в пользу Министерства взыскано 1274597,29 руб. пени за период с 18.12.2018 по 17.03.2020; во взыскании 35249,37 руб. пени отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления в части отказа удовлетворения иска, МИЗО обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что расчет неустойки следовало произвести с 15 числа каждого месяца, по которому допущена просрочка платежа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.08.2017 между Министерством (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым (далее - Договор), согласно условий которого, Арендодатель на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 15.06.2016 № 626-р «О вопросах управления имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Крым», приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23.06.2016 № 546 «О передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, входящего в состав казны Республики Крым» передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование имущество, входящее в состав казны Республики Крым согласно перечню (68 объектов недвижимого имущества).

Договор действует с момента его заключения и распространяется в соответствии со статьей 425 ГК РФ на отношения между сторонами, которые возникли до его заключения, а именно - с даты подписания акта приема-передачи. Договор заключен сроком на 49 лет, с 24.06.2016 по 22.06.2065 и подлежит государственной регистрации (пункт 10.1 Договора).

Договор прошел государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем 22.12.2017 сделана запись.

Согласно пункту 3.6 Договора, арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно, до 15 числа месяца, в размере: 100% в бюджет Республики Крым.

Арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым согласно пункту 3.6 Договора с учетом пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты (пункт 3.7 Договора).

Дополнительным соглашением № 3 от 30.01.2019 раздел 5 Договора дополнен пунктом 5.18, согласно которого Арендатору предоставляется право на рассрочку уплаты в бюджет Республики Крым задолженности по арендной плате и пене, начисленной в соответствии с условиями Договора за период с 22.12.2017 по 31.10.2018 по состоянию на 13.12.2018, которую Арендатор должен перечислять в бюджет в соответствии с графиком погашения задолженности. Пункт 3.1 Договора дополнен также абзацем следующего содержания: «Арендная плата с 10.01.2019 составляет (без НДС) за месяц аренды - 1270479,21 руб., в том числе: 100% в бюджет Республики Крым - 1270479,21 руб.».

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты арендной платы, погашения задолженности и пени по соответствующим графику и не выполнением обязательства по страхования арендованного имущества, а также с целью досудебного урегулирования спора, Министерством в адрес ООО «Наш Крым» направлена претензия от 24.10.2019 № 01-11/8924 с требованиями об оплате задолженности по арендной плате по состоянию на 30.09.2019 в размере 4446677,23 руб., пени за период с 15.12.2018 по 24.10.2019 в размере 273794,97 руб., задолженности по графику погашения по состоянию на 24.10.2019 в размере 1231214,60 руб. и пени в размере 1477,49 руб. Также Обществом не исполнена обязанность по страхованию арендованного имущества в соответствии с пунктом 5.7 Договора. Указанные требования истец просил выполнить в тридцатидневный срок с момента получения настоящей претензии. Претензия была получена ответчиком 08.11.2019.

Учитывая указанные обстоятельства, а также неисполнение в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, МИЗО обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовались следующим.

С учетом требований ст. 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в рамках доводов кассационной жалобы.

Истец не согласен с расчетом пени в части трактовки условия пункта 3.6 договора о наличии обязательства ответчика перечислить арендную плату ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора, арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно, до 15 числа месяца, в размере: 100% в бюджет Республики Крым.

В силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

По определению (пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени»), календарный день - период времени продолжительностью двадцать четыре часа.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

Таким образом, до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение такого обязательства.

По смыслу указанной нормы, даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат, поскольку смысловое значение предлога «до» не указывает, является ли определяющим начало или окончание дня конкретной даты, поэтому приведенное истцом толкование условия пункта 3.6. договора не может быть признано обоснованным. Использование предлога «до» не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. 

Суды, истолковав в порядке статьи 431 ГК РФ условия пункта 3.6 договора, учитывая положения статьи 190 ГК РФ, пришли к выводу о том, что 15-е число месяца, следующего за расчетным, включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции правомерно произвели начисление неустойки с 16 числа месяца, следующего за расчетным.

Указанный подход подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 185-О и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 304-КГ18-7786.

Доводы заявителя жалобы относительно неправомерного исключения судами из периода начисления неустойки дат, указанных в пункте 3.6 договора в качестве ограничения периодов исполнения обязательства по оплате, по существу сводятся к необходимости дать иное толкование условиям договора, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу, оценки судом договора, в рамках которого возникли спорные правоотношения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 АПК РФ.

Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А83-256/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3