ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            Дело №А72-6569/2022

«27» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «27» июля 2022 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Ульяновск

к Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании  933 326 руб. 45 коп.  

по встречному исковому заявлению 

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Ульяновск

о взыскании пени за нарушение сроков оплаты потребленной в декабре 2020 года электрической энергии за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 134 515 руб. 43 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

 - Акционерное общество «Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

при участии в заседании:

от ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» – ФИО2, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; 

от Акционерного общества «Ульяновскэнерго» – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» (далее по тексту ООО «СЭСНа») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» о взыскании пени в сумме  933 326 руб.  45 коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Акционерное общество «Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 432072, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

16.06.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 1 043 800 руб. 15 коп.

28.06.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство об уменьшении  размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

28.06.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» о взыскании пени за нарушение сроков оплаты потребленной в декабре 2020 года электрической энергии за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 134 515 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2022 ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворено, судебное разбирательство отложено. Указанным определением встречное исковое заявление принято судом к производству.

14.07.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» поступил отзыв на встречный иск.

18.07.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от Акционерного общества «Ульяновскэнерго» поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании 20.07.2022 представитель Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» на исковых требованиях настаивал, возражал против встречных исковых требований.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поддержала письменный отзыв.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» следует удовлетворить частично, встречные исковые требования Акционерного общества «Ульяновскэнерго» следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела,  01.01.2008 между Акционерным обществом «Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения» (Сетевая организация) и Акционерным обществом «Ульяновскэнерго» (Заказчик) был заключен договор №1324 на оказание услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого Сетевая организация обязалась осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие ей на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании технические устройства электрических сетей, Потребителям Заказчика, в интересах которых Заказчик заключает настоящий договор, в также в сети смежной Сетевой организации, а Заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Сетевая организация и Заказчик при оказании услуг по передаче электрической энергии, а также при взаимных расчетах обязуются руководствоваться действующими нормативно-правовыми актами РФ и решениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (п. 1.2 договора).

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Диспозитивной нормой, определяющей порядок оплаты услуг по договору №1324, является пункт 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управление в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевых организациям и иным лицам, к электрическим сетям», в котором указано, что потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.      

Установлено, что АО «Авиастар ОПЭ» надлежащим образом исполнило свои обязанности по вышеуказанному договору, оказав АО «Ульяновскэнерго» услуги по передаче электроэнергии в декабре 2021 года, январе 2022 года.

Со своей стороны АО «Ульяновскэнерго» оказанные ему услуги за указанный период оплатило не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед данной сетевой организацией. 

21.01.2022 между АО «Авиастар ОПЭ» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» (ООО «СЭСНа», Цессионарий) заключен договор уступки права требования №49/22, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требования) по договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1324 от 01.01.2008 с АО «Ульяновскэнерго» (п.1.1 договора). 

Объем прав (требования), передаваемых по настоящему договору составляет  16 046 049 руб. 63 коп. за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в декабре 2021 года по акту №00БП-002812 от 31.12.2021 и счету-фактуре №2831 от 31.12.2021 (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора, к Цессионарию также в полном объем переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств,  в том числе пени, штрафы, неустойки с момента возникновения этого права у Цедента.

В соответствии с п.2.1 договора Цедент передает Цессионарию по акт приема-передачи в течение 2 дней с момента заключения настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие уступаемые права и обязанности.

Кроме того, 22.02.2022 между АО «Авиастар ОПЭ» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» (ООО «СЭСНа», Цессионарий) заключен договор уступки права требования №50/22, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требования) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1324 от 01.01.2008 с АО «Ульяновскэнерго» (п.1.1 договора).

Объем прав (требования), передаваемых по настоящему договору составляет 15 445 254 руб. 23 коп. за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в январе 2022 года по акту №00БП-002903 от 31.01.2022 и счету-фактуре №215 от 31.01.2022 (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора, к Цессионарию также в полном объем переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств,  в том числе пени, штрафы, неустойки с момента возникновения этого права у Цедента.

В соответствии с п.2.1 договора Цедент передает Цессионарию по акт приема-передачи в течение 2 дней с момента заключения настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие уступаемые права и обязанности.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

В пункте 1 статьи 384 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 указанной статьи).

Сторонами не оспаривается, что сумма основного долга за декабрь 2021 года полностью погашена путем взаимозачета 18.03.2022, основной долг за январь 2022 года оплачен ответчиком 01.04.2022.

В ходе судебного разбирательства ООО «СЭСНа» уточнило исковые требования и просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии в сумме 1 043 800 руб. 15 коп. Расчет произведен истцом по ставке ЦБ РФ - 9,5% годовых.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 На основании данных положений закона истец начислил ответчику неустойку (пени) за нарушение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору №1324. 

По расчету истца, пени составили 1 043 800 руб. 15 коп., в том числе:

- за декабрь 2021 года в сумме 668 379 руб. 68 коп. за период с 21.01.2022 по 18.03.2022;

- за январь 2022 года в сумме 282 172 руб. 91 коп. за период с 22.02.2022 по 18.03.2022  и в сумме 93 247 руб. 55 коп. за период с 19.03.2022 по 01.04.2022.

Возражая против исковых требований, АО «Ульяновскэнерго» в отзыве на исковое заявление указало, что истец произвел расчет неустойки без учета действия моратория на банкротство, введенного 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года №4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Текущими являются требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 2 п. 1 ст. 5Закона о банкротстве).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, текущими являются платежи, возникшие после введения в моратория на банкротство. Согласно пункту 3 Постановления № 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Следовательно, мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022, и пени за просрочку исполнения обязательства в указанный период не начисляются.

Согласно контррасчету АО «Ульяновскэнерго» сумма неустойки за нарушение обязательств по оплате оказанных в декабре 2021 года, январе 2022 года услуг по передаче электрической энергии, составляет 1 037 139 руб. 61 коп. за период с 21.01.2022 по 31.03.2022.

В данном случае, суд соглашается с доводами АО «Ульяновскэнерго».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «СЭСНА» являются обоснованными в сумме 1 037 139 руб. 61 коп. за период с 21.01.2022 по 31.03.2022. 

Кроме того, АО «Ульяновскэнерго» заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, по мнению суда, размер неустойки, рассчитанный в соответствии с положениями закона, не является чрезмерным, учитывая размер неустойки (одна стотридцатая ставки рефинансирования Центрального банка РФ), величину основного долга за спорный период, период допущенной просрочки исполнения обязательства и величину самой неустойки. Также, по мнению суда, взыскание неустойки в указанном размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.     

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, а финансовое положение должника не является основанием для уменьшения неустойки.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушено условие об оплате услуг, требования истца по взысканию пени законны и обоснованны, однако подлежат частичному удовлетворению за период с 21.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 037 139 руб. 61 коп., исходя из контррасчета ответчика.

АО «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области со встречным исковым заявлением ООО «СЭСНа» о взыскании пени за нарушение сроков оплаты потребленной в декабре 2020 года электрической энергии за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 134 515 руб. 43 коп.

Из материалов дела следует, что 02.04.2007 между АО «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и ООО «СЭСНа» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии №27/080201/0179Кп, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора). 

В пункте 2.3.1 договора покупатель принял на себя обязанность оплачивать фактически потребленную электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пункт 5.2 договора устанавливает, что сроком окончательного расчёта за фактический объём поставленной электрической энергии расчетного периода является 15 число месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 37 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

ООО «СЭСНа» ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате задолженности в сумме 94 559 руб. 28 коп. потребленной в декабре 2020 года электрической энергии. Задолженность за указанный период взыскана с ООО «СЭСНа» в судебном порядке в соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2022 по делу №А72-10055/2021, вступившим в законную силу 30.06.2022.

Размер неустойки (пени), установленный пунктом 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ, за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 составляет 134 515 руб. 43 коп.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ООО «СЭСНа» указало, что пунктом 5.3 указанного договора предусмотрена обязанность покупателя «оплатить платежный документ в неоспариваемой части в установленный срок», т.е. в срок указанный в п.5.2. В неоспариваемой сумме потребленная в декабре 2020 года электрическая энергия была оплачена ООО «СЭСНа» своевременно.

По мнению ООО «СЭСНа», в связи с тем, что 27.06.2022 для сторон по этому делу наступила правовая определенность, 28.06.2022 данная сумма была оплачена ООО «СЭСНа» путем взаимозачета  на основании письма №341 от 28.06.2022. 

Суд отклоняет указанный довод ООО «СЭСНа», поскольку п.5.3 договора предусматривает возможность оплаты поставленной электрической энергии в неоспариваемой части только при наличии ошибки в платежном документе.

Из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2022 по делу №А72-10055/2021 следует, что электрическая энергия в объеме 23 991 кВтч (разница показаний 6 230 – 5 938) в точке поставки ГПП «Зенит» яч.12 ТП-10/0,4кВ 250 кВА потреблена ИП ФИО3 в декабре 2020 года. Причиной неверного учета показаний явилось занижение показаний прибора учета самим потребителем ФИО3 и отсутствие должного контроля со стороны сетевой организации АО «Авиастар-ОПЭ».

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.431, 544 ГК РФ, пунктов 5.2., 5.3 договора №27/080201/0179Кп суд приходит к выводу, что вне зависимости от наличия или отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате потребленной электрической энергии в спорный период, ответчик не может быть освобожден от обязательства по оплате фактически потребленной электрической энергии в установленный договором срок.

Таким образом, пени подлежат начислению с 19.01.2021.

Кроме того, в части начисления пени за нарушения срока оплаты задолженности в размере 5 618 381 руб. 37 коп. за декабрь 2020 года суд отклоняет доводы ООО «СЭСНа» по следующим основаниям.

В соответствии с условиями пунктов 3.5, 3.6 договора купли-продажи электрической энергии №27/080201/0179Кп от 02.04.2007 по окончании расчетного периода, Покупатель (ООО «СЭСНа») представляет в адрес Поставщика (АО «Ульяновскэнерго») акт о фактическом объеме поставленной электрической энергии с приложением обосновывающих документов.

На основании указанного акта о фактическом объеме поставленной электрической энергии АО «Ульяновскэнерго» осуществляет расчет стоимости приобретенной ООО «СЭСНа» электрической энергии.

За расчетный период декабрь 2020 года, ООО «СЭСНа» был предоставлен Акт №27/12 от 31.12.2020 о фактическом объеме поставленной электрической энергии.

Указанный Акт №27/12 от 31.12.2020 был подписан АО «Ульяновскэнерго» с разногласиями в распределении объема электрической энергии, приобретенного ООО «СЭСНа» у АО «Ульяновскэнерго», по группам максимальной мощности.

Корректировками от 26.01.2022 и 28.02.2021 АО «Ульяновскэнерго» произведен перерасчет размера платы приобретенной в декабре 2020 года электрической энергии.

 В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства отсутствия в спорный период задолженности в сумме 5 618 381 руб. 37 коп. При этом договор №27/080201/0179Кп от 02.04.2007 не содержит условий, согласно которым окончательная оплата приобретенной электроэнергии поставлена в зависимость от момента выставления покупателю счетов-фактур.

Таким образом, поскольку ответчиком оплата поставленной электрической энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в сумме 134 515 руб. 43 коп. за период с 19.01.2021 по 31.03.2022.

При данных обстоятельствах, встречные исковые требования Акционерного общества «Ульяновскэнерго» о взыскании неустойки в сумме 134 515 руб. 43 коп. следует удовлетворить.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Таким образом, в результате зачета встречных однородных требований с Акционерного общества «Ульяновскэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» следует взыскать неустойку в сумме 902 624 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 494 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что государственная пошлина по первоначальному иску с учетом увеличения исковых требований составляет 23 438 руб. 00 коп. ООО «СЭСНа» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21 679 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с АО «Ульяновскэнерго»  в пользу ООО «СЭСНа» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 529 руб. 00 коп. и с АО «Ульяновскэнерго»  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 759 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования АО «Ульяновскэнерго» удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ООО «СЭСНа» в пользу АО «Ульяновскэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 035 руб. 00 коп.  При подаче встречного иска АО «Ульяновскэнерго» заявляло о зачете государственной пошлины и АО «Ульяновскэнерго» следовало возвратить государственную пошлину из федерального бюджета в размере 59 руб. 00 коп. Суд считает необходимым зачесть подлежащую возврату государственную пошлину в сумме 59 руб. 00 коп. (1 759 руб. - 59 руб.). Учитывая изложенное, с Акционерного общества «Ульяновскэнерго» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 1 037 139 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 529 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 134 515 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 035 руб. 00 коп.

Произвести зачет встречных исковых требований на сумму 134 515 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 035 руб. 00 коп.

В результате зачета взыскать с Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 902 624 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 494 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 700 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            П.Г.Юдин