ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-285361/23

город Москва

01 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

Министерства обороны Российской Федерации,  Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 10 апреля 2024 года по делу № А40-285361/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная сервисная компания" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к 1) Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

2) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО2 по доверенности от 20.02.2024,

от ответчика 1          представитель не явился, извещен,

от ответчика 2          ФИО3 по доверенности от 11.10.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная сервисная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по контракту № Г64-08-186 в размере 91 702,57 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, неустойки за период с 23.01.2023 по 25.07.2023 в размере 4 780,76 руб., неустойки с 26.07.2023 по день фактического погашения суммы задолженности, о взыскании задолженности по контракту № Т64-08-5РТ/23 в размере 186 483,86 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022., неустойки за период с 23.01.2023 по 25.07.2023 в размере 9 722,02 руб., неустойки с 26.07.2023 по день фактического погашения суммы задолженности.

Решением суда от 10 апреля 2024 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная сервисная компания" удовлетворены в полном объеме. 

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика2 поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 мая 2021 г. № 1296-р, между ООО «ИСК» (Концессионер) и Минобороны России (Концедент) заключено Концессионное соглашение № 370/7/КС-4 в отношении объекта «Система теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Саратовской области» (далее – Концессионное соглашение). 

Согласно п. 1.1 Концессионного соглашения, Концессионер обязуется за свой счет и (или) за счет привлеченных средств создать и (или) реконструировать котельные и осуществлять деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах дислокации объектов системы теплоснабжения Минобороны России, расположенных на территории Саратовской области. 

По акту приема-передачи (Приложение № 5 к Концессионному соглашению) Министерством Обороны РФ был передан объект теплоснабжения-котельная №1/44, расположенная по адресу: 

<

...>. 

С 01.08.2021 истец является единственным поставщиком услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в общежитии инв. №1/52, расположенном по адресу: 

<

...>, инв.1/52. 

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 29 декабря №1053 и подп. 71 п.7 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 №1082, Минобороны-федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил РФ. Данный орган закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных сил РФ на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и ФГУПами. 

На основании Приказа № 75 ДВИ МО РФ от 20.01.2022 года (имеется в материалах дела) здание общежития, расположенное по адресу: 

<

...>, инв.№1/52 передано актом приема-передачи недвижимого имущества с 10.03.2022 в оперативное управление Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1" Министерства обороны Российской Федерации (КВВАУЛ). 

Для заключения договоров со стороны ООО "ИСК" в адрес КВВАУЛ направлены запросы от 01.11.2022 и 09.01.2023 о предоставлении информации для заключения договора теплоснабжения. 12.01.2023 в адрес КВВАУЛ направлена оферта договоров теплоснабжения №И64-08-187 и договора ГВС №Г64-08-186, которые возвращены в адрес ООО "ИСК" без подписания, с указанием от КВВАУЛ о намерении передачи спорного помещения в управление ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.

Таким образом, как обоснованно указывает истец, для квалификации договора в качестве незаключенного необходимо установить не достижение сторонами соглашения по условию, которое является существенным. 

Между тем, какого-либо ответа, письменного заявления о необходимости согласования существенных условий договоров со стороны КВВАУЛ в адрес ООО «ИСК» не поступило. 

Исходя из изложенного, вышеуказанные договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, направленные истцом почтовым отправлением и полученные КВВАУЛ, считаются заключенными на условиях, содержащихся в них. 

При этом, учитывая положения п. 6.3 и 5.2 контракта №Г64-08-186 и контракта №Т64-08-187 оплата осуществляется с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты оказанных услуг считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика. Оплата по контракту осуществляется в российских рублях за счет средств бюджетных учреждений, в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости услуг, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца. Заказчик оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды за счет бюджетных средств до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, акта выполненных работ и счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

На основании п.12.2 и п.8.2 контракта №Г64-08-186 и контракта №Т64-08-187 , в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. 

В адрес КВВАУЛ направлены счета, акты, счета-фактуры за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 на сумму 91 702 руб. 57 коп. и 186 483 руб. 86 коп. 

Однако тепловая энергия, поставленная по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения, ответчиком не оплачена.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 23.01.2023 по 25.07.2023 в размере 4 780 руб. 76 коп., с 23.01.2023 по 25.07.2023 в размере 9 722 руб. 02 коп.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 26.07.2023 по день фактического погашения суммы задолженности. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 26.07.2023 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование при недостаточности денежных средств у Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. 

В силу ч. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

Поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков является Министерство обороны Российской Федерации, то согласно ст. 158 БК РФ при недостаточности средств у Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков, взыскание производится с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются данным имуществом с согласия его собственника. При этом право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственник принял решение о закреплении за учреждением, возникает у последнего с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и другими правовыми актами или решением собственника.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Доводы Министерства обороны Российской Федерации относительно отсутствия основания для взыскания неустойки в нарушение ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, и не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Довод Министерства обороны Российской Федерации о неприменении судом первой инстанции подлежавшей применению нормы ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, – является необоснованным. 

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2024 года по делу                      № А40-285361/23  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                             Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                                 М.С. Кораблева

 

В.Я. Гончаров