АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15801/2018 

Дата принятия решения – 08 октября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "ЭККА", г.Самара, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро", Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1 136 852,50 руб., неустойки из расчета 1 136,85 руб.  за каждый день просрочки по день вынесения судебного акта по данному спору,

с привлечением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования – Общества с ограниченной ответственностью «Сезвапэнегромонтажкомплект»,

при участии:

от истца – представитель, ФИО2, по доверенности от 01.11.2017г.;

от ответчика – (после перерыва) представитель, ФИО3, по доверенности от 25.07.2018г., 

от третьего лица – не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭККА", г.Самара, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро", Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1 136 852,50 руб., неустойки из расчета 1 136,85 руб.  за каждый день просрочки по день вынесения судебного акта по данному спору.

Определением от 13.08.2018г. о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания,  лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность, которая не погашена. Просил иск удовлетворить.

Воспользовавшись предоставленными правами, ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил в суд ходатайство, которым возражал против завершения предварительного судебного заседания и против перехода к  рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

В предварительном судебном заседании 06.08.2018г. истец поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, воспользовавшись предоставленными правами, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании 16.08.2018г. поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, воспользовавшись предоставленными правами, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования – Общества с ограниченной ответственностью «Сезвапэнегромонтажкомплект»,

Определением от 16.08.2018г. суд удовлетворил ходатайство ответчика, привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования – Общество с ограниченной ответственностью «Сезвапэнегромонтажкомплект».

Третье лицо, в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени судебного разбирательства в суд не поступило. 

Истец поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, воспользовавшись предоставленными правами, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В порядке ч.1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Определением от 05.09.2018г,  суд отложил судебное разбирательство в виду неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. 

Третье лицо, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Заявлений, ходатайств не поступило.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительного времени для ознакомления с материалами дела в судебном заседании 01.10.2018 года был объявлен перерыв до 03.10.2018 года до 08 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, в судебное заседание после перерыва не явился, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Истец поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик имеет непогашенную задолженность по договору, которая по настоящее время ответчиком не погашена.

Ответчик иск не признал, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из искового заявления, 01 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор на выполнение работ № ЭКФР-000028-17-ИЭ. В рамках указанного договора были осуществлены 17 (семнадцать) приемок давальческих материалов, оформленных в соответствии с условиями Договора типовыми межотраслевыми формами № М-15. По факту выполнения работ исполнитель-Истец предоставил заказчику-Ответчику на подписание Акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.10.2017 года и Отчет № 1 о результатах   переработки   материалов,   полученных   от   ООО   «ИНВЭНТ-Электро»   от 10.10.2017 г., а так же Счет-фактуру № 34 от 05.09.2017 года. Акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.10.2017 года Истцу от Ответчика так и не поступил. Как и не поступило никаких претензий или замечаний по недостаткам выполненных работ. Во исполнение условий. Согласно условиям Договора окончательный расчет по договору производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания акта выполненных работ. На дату составления искового заявления сумма основного долга заказчика-Ответчика перед исполнителем-Истцом составляет 1 136 852,50 руб. 20 февраля 2018 года в адрес Ответчика было направлено претензионное Уведомление от 19.02.2018 г., которое по настоящее время осталось без ответа. Не исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  был заключен Договор на выполнение работ № ЭКФР-000028-17-ИЭ от 01.08.2017 года, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить заказчику выполнение работ по сборке выдвижных блоков из давальческих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в номенклатуре, количестве, сроки и по цене в соответствии с дополнительно согласованными спецификациями (Приложениями), прилагаемыми к Договору, по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью.

По общим положениям договора, приемка давальческих материалов (именуемые далее «Материалы»), производится Сторонами на основании товарно-транспортной накладной (с указанием наименований и количества материалов) в присутствии представителя Заказчика и оформленной накладной по форме М-15.  Передача результатов сборки Товара Исполнителем Заказчику осуществляется предоставлением Заказчику отчета об использовании давальческих материалов и акта сдачи-приемки выполненных работ. Работы считаются принятыми после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Договор действует с момента его подписания сторонами и до «31» декабря 2017 года, а в части расчетов - до полного их завершения. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что по факту выполнения работ Исполнитель, представляет Заказчику на подписание акт сдачи-приемки выполненных работ и отчет об использовании давальческих материалов в двух экземплярах, а также счет-фактуру в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта.  В течение 2 (двух) рабочих дней после получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчета об использовании давальческих материалов, Заказчик обязан подписать его и направить по одному экземпляру Исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить Исполнителю мотивированный отказ от их подписания (пункт 4.2 договора).

Разделом 7 договора стороны согласовали ответственность сторон за нарушение обязательств по договору. 

Во исполнение договора истец предоставил ответчику на подписание Акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.10.2017 года и Отчет № 1 о результатах   переработки   материалов,   полученных   от   ООО   «ИНВЭНТ-Электро»   от 10.10.2017 года, а так же Счет-фактуру № 34 от 05.09.2017 года.

Уведомлением, направленным истцом ответчику 20.02.2018г. почтовым отправлением по чек-ордеру с описью содержимого, подтверждается направление ответчику Акта сдачи-приемки выполненных работ от 10.10.2017 года, Отчета № 1 о результатах   переработки   материалов,   и Счет-фактуры № 34 от 05.09.2017 года.

Уведомлением о вручении почтового отправления подтверждается получение ответчиком вышеуказанных документов 27.02.2018г.

В соответствии с п.4.1. договора в течение 2 (двух) рабочих дней после получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчета об использовании давальческих материалов, заказчик-Ответчик обязан подписать его и направить по одному экземпляру исполнителю-Истцу, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от их исполнения.

Уведомление, содержащее требование об оплате, с приложением акта выполненных работ, отчета и счет-фактуры было получено ответчиком и оставлено им без удовлетворения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора на выполнение работ № ЭКФР-000028-17-ИЭ от 01.08.2017 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию, получение которой  подтверждается чеком, описью вложений в почтовое отправление и уведомлением о вручении письма  27.02.2018г.. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.  

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  Акта сдачи-приемки выполненных работ от 10.10.2017 года, Отчета № 1 о результатах   переработки   материалов,   направлены ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и разделу 4 договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  не принял, указанный акт не подписал. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ.

Как следует из положений договора (раздел 4 ) по факту выполнения работ исполнитель, представляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки выполненных работ и отчет об использовании давальческих материалов в двух экземплярах, а также счет-фактуру в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта. В случае наличия претензии Заказчика по качеству выполненных Исполнителем работ, Заказчик направляет претензии Исполнителю. Претензии по качеству работ (скрытые дефекты) принимаются в течение 14 (четырнадцати) дней с момента отгрузки продукции Заказчику.  В случае наличия недостатков по качеству выполненных работ, (скрытых дефектов), по вине Исполнителя, Исполнитель обязуется устранить их, в согласованный сторонами срок.

Работы считаются выполненными с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Стороны согласовали обязательства заказчика оплатить  исполнителю предоплату в размере 50 (пятидесяти) % от стоимости работ в течение 3 (трёх) календарных дней с момента подписания Договора, остальные 50 (пятьдесят) % в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания Акта выполненных работ(пункт 5.2).

В материалах дела представлены доказательства исполнения ответчиком  обязательства по перечислению авансового платежа в размере 1 136 852,50 руб..

Приемка давальческих материалов подтверждается Накладной № 139 на отпуск материалов на сторону от 22.08.2017 г.; Накладной № 140 на отпуск материалов на сторону от 22.08.2017 г.; Накладной № 141 на отпуск материалов на сторону от 22.08.2017 г.; Накладной № 153 на отпуск материалов на сторону от 24.08.2017 г.; Накладной № 154 на отпуск материалов на сторону от 24.08.2017 г.; Накладной № 159 на отпуск материалов на сторону от 01.10.2017 г.: Накладной № 171 на отпуск материалов на сторону от 29.08.2017 г.: Накладной № 172 на отпуск материалов на сторону от 29.08.2017 г.; Накладной № 180 на отпуск материалов на сторону от 01.09.2017 г.; Накладной № 208 на отпуск материалов на сторону от 08.09.2017 г.; Накладной № 212 на отпуск материалов на сторону от 01.10.2017 г.; Накладной № 228 на отпуск материалов на сторону от 01.10.2017 г.; Накладной № 232 на отпуск материалов на сторону от 01.10.2017 г.; Накладной № 248 на отпуск материалов на сторону от 01.10.2017 г.; Накладной № 280 на отпуск материалов на сторону от 09.10.2017 г.; Накладной № 293 на отпуск материалов на сторону от 10.10.2017 г.; Накладной № 305 на отпуск материалов на сторону от 07.10.2017 г..

Отчета № 1 о результатах   переработки   материалов содержит перечень материалов и подписан сторонами.   

При изложенных обстоятельства, арбитражный суд не усматривает наличия на стороне ответчика оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, поскольку такие основания отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму в размере 2 273 705 руб. и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 25.06.2018 года и от 17.07.2018 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму в размере 1 136 852,50 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец, начислил на нее неустойку в размере 1 136.85 руб. за каждый день просрочки, рассчитанных за период с 26.06.2018г. (следующая дата за днем оплаты последней поставки партии товара)  по 03.10.2018 г.. 

Правильность расчета пени и периода начисления проверена судом. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора Заказчик выплачивает Исполнителю предоплату в размере 50 (пятидесяти) % от стоимости работ в течение 3 (трёх) календарных дней с момента подписания Договора, остальные 50 (пятьдесят) % в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания Акта выполненных работ. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре.  Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет банка Исполнителя.

По факту выполнения работ Исполнитель, представляет Заказчику на подписание акт сдачи-приемки выполненных работ и отчет об использовании давальческих материалов в двух экземплярах, а также счет-фактуру в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта. В течение 2 (двух) рабочих дней после получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчета об использовании давальческих материалов, Заказчик обязан подписать его и направить по одному экземпляру Исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить Исполнителю мотивированный отказ от их подписания. (пункт 4.1, 4.2 договора)

Отчетом №1 о результатах переработки материалов, полученных от ООО «Инвэнт -Электро»  от 10.10.2017г. подтверждается переработка товара по представленным накладным. 

Таким образом, факт просрочки ответчиком своих обязательств перед истцом на сумму 1 136 852,50 руб. подтверждается материалами дела. 

В рамках рассматриваемого иска истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.10.2017г. по день вынесения решения, исходя даты последней неоплаченной накладной на отпуск товара от 07.10.2017г.. 

За нарушение Заказчиком срока оплаты выполненных Исполнителем работ. Исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определяя период начисления неустойки, суд руководствуется правилами статьи 193 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с  которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункта 5.2 договора Заказчик выплачивает Исполнителю предоплату в размере 50 (пятидесяти) % от стоимости работ в течение 3 (трёх) календарных дней с момента подписания Договора, остальные 50 (пятьдесят) % в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания Акта выполненных работ.

С учетом изложенного суд находит обоснованным  период взыскания неустойки с 26.10.2017г. по 03.10.2018г.. 

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер начисленной истцом неустойки до 68 226,95 руб.. 

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от              24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки является чрезмерным и завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Таким образом, размер неустойки не может быть менее размера ставки, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. 

При этом суд также учитывает, представленный ответчиком контррасчет неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что уменьшение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь, суд считает подлежащей удовлетворению сумму неустойки размере 194 970,25 руб. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил платежным поручением №189 от 23.04.2018г. госпошлину в размере 24 369 руб.. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при изложенных фактических обстоятельствах дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, заявителем доказан факт реального несения судебных расходов по уплате госпошлины, а также связи указанного расхода и делом, рассматриваемом в арбитражном суде. 

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24 369 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро", юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.08.2007г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭККА", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.11.2016г.) 1 136 852,50 руб. долга, неустойку в размере 194970,25 руб., возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 24 369 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова