Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-16856/2017

город Брянск

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Брянской области, г. Брянск, 

к сельской администрации муниципального образования «Немеричское сельское поселение», с. Немеричи Дятьковского района Брянской области, 

о признании права федеральной собственности,

и заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г. Калуга,

о признании права федеральной собственности,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.10.2019 №30;

от ответчика: не явились; от третьих лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Брянской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие), г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к сельской администрации муниципального образования «Немеричское сельское поселение», с. Немеричи Дятьковского района Брянской области, о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение (комнаты №1, 2) общей площадью 38,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; признании права хозяйственного ведения  ФГУП «Почта России» на нежилое помещение (комнаты №1, 2) общей площадью 38,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях), г. Калуга.

            Определением суда от 23 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области), г. Брянск (т.3, л.д.143-144).

            Определением арбитражного суда от 04 сентября 2018 года производство по делу №А09-16856/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Дятьковского городского суда Брянской области по делу №2-1633/2014 (т.2, л.д.127-130).

            Определением суда от 12 ноября 2018 года производство по делу №А09-16856/2017 возобновлено (т.2, л.д.141-142).

            Определением суда от 20 февраля 2019 года удовлетворено ходатайство МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о вступлении в дело №А09-16856/2017 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 38,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (т. 3, л.д.78-80).

            В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд признать право хозяйственного ведения  ФГУП «Почта России» на нежилое помещение (комнаты №1, №2) общей площадью 38,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (т.3, л.д.102).

            Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

            Определением суда от 09 апреля 2019 года ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (т.1, л.д.106-107).

            Определением суда от 22 октября 2019 года произведена замена истца, Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Брянской области – филиала ФГУП «Почта России», г. Брянск, на правопреемника, акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Брянской области (далее – АО «Почта России»), г. Брянск (т.4, л.д.141-144).

            Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение – отделение почтовой связи, общей площадью 38,2 кв. м (помещения №1, №2 по техническому плану помещения почты 2015 года), расположенное по адресу: 

<

...> (т.5, л.д.57).

            Определением суда от 15 октября 2020 года ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (т.5, л.д.59-60).

            Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отметив, что Законом Брянской области от 26.03.2007 №34-З спорное имущество передано в собственность муниципального образования «Немеричское сельское поселение». Ответчик полагал, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения постановления от 27.12.1991 №3020-1 (т.2, л.д.8-10).

            Позднее в пояснениях по делу ответчик не оспаривает тот факт, что ФГУП «Почта России» размещалась до разграничения государственной собственности (по состоянию на 1991 год) в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. Однако занята была площадь примерно 12 кв. м, а не 38,2 кв. м, как указывает истец. Доказательств занятия истцом до 1991 года комнаты площадью 12 кв. м у ответчика не имеется, поскольку в Дятьковском филиале ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» не сохранилось технического паспорта здания до 1991 года, имеется только технический паспорт с перепланировкой, проведенной ФГУП «Почта России». Факт занятия до 1991 года истцом общей площадью 12 кв. м можно подтвердить только свидетельскими показаниями работников, которые работали на момент разграничения государственной собственности, а также могут подтвердить факт перепланировки помещения (т.3, л.д.37-38).

            Третье лицо, Управление Росреестра по Брянской области, в отзыве сообщило, что в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности на административное здание общей площадью 92 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, собственник – МО «Немеричское сельское поселение» на основании решения Дятьковского городского суда Брянской области от 08.12.2014 по делу №2-1633/2014. Удовлетворение заявленных требований третье лицо полагало на усмотрение суда (т.3, л.д.149-151).

            В судебном заседании 22 декабря 2020 года истец уточнил требования, просил суд признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 38,2 кв. м (помещения №1, №2 по техническому плану помещения почты 2015 года), расположенное по адресу: 

<

...>.

            Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом.

            Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

            Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

            В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 14.11.2003 №206 «О создании обособленных структурных подразделений УФПС Брянской области – филиала ФГУП «Почта России» утвержден Перечень №1 и Перечень №2 обособленных структурных подразделений УФПС Брянской области (т.1, л.д.83-86).

            В пункте 83 Перечня №1 обособленных структурных подразделений УФПС Брянской области указано отделение почтовой связи Немеричи Дятьковского почтамта УФПС Брянской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: 242673, 

<

...>.

Сведения о предприятии связи Немеричи, осуществлявшем деятельность в Дятьковском районе Брянской области, содержится в Алфавитном списке предприятий связи СССР (том II Н – Я), выпущенном Издательством «Связь» Министерства связи СССР в 1974 году (т.1, л.д.46-48).

            В письме сельской администрации МО «Немеричское сельское поселение» от 13.10.2017 №150 сообщено, что по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-н, ул. Ленина, д.26Б, было размещено отделение связи в Немеричском сельском Совете с 1983 года (т.1, л.д.72).

В обоснование иска истец указывает, что отделение почтовой связи Немеричи располагается в нежилом помещении (комнаты №1 и №2) общей площадью 38,2 по адресу: 

<

...>, с 1963 года по настоящее время.

В свою очередь, указанные нежилые помещения, располагаются в административном здании площадью 92 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>.

Техническая инвентаризация спорного помещения, как самостоятельного объекта, проведена в 2015 году. 

Согласно техническому паспорту нежилого помещения по ул. Ленина №26Б от 15.10.2015, №342, изготовленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 20.08.2015, спорное помещение является помещением почты; расположено в одноэтажном бревенчатом здании 1960-1963гг. постройки (т.1, л.д.73-77). 

Из Экспликации нежилого помещения усматривается, что помещение, занимаемое отделением почтовой связи, включает в себя две комнаты: комнату №1 (торговый зал) площадью 34,4 кв. м и комнату №2 (кладовка) площадью 3,8 кв. м. Общая площадь помещения составляет 38,2 кв. м (т.1, л.д.76).

            До 2015 года инвентаризация здания, расположенного по адресу: 

<

...>, не проводилась, что подтверждается письмом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 02.02.2017 №70 (т.1, л.д.50).

 Письмом от 19.02.2019 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» сообщило, что на основании данных первичной инвентаризации здания от 03.03.1993 общая площадь здания составляла 60,6 кв. м, в том числе комната №1 – 21,2 кв. м, комната №2 – 39,4 кв. м. Согласно данных текущей инвентаризации от 14.04.1997 в результате перепланировки помещения общая площадь составила 58,8 кв. м, в том числе помещения, занимаемые почтой – 24,0 кв. м, помещения, занимаемые сберкассой – 16,6 кв. м, общая комната – 18,2 кв. м (т.3, л.д.93).

Из решения Исполнительного комитета Немеричского сельского совета народных депутатов №8 от 11.02.1983 «О работе сберегательной кассы в селе Немеричи» усматривается, что с 1983 года сберегательная касса находилась в отделении связи Немеричи. 

            В соответствии с экспликацией 1993 года к поэтажному плану отделение связи занимало комнату №2 площадью 39,4 кв. м. В этом же помещении располагалась сберегательная касса. 

            14.04.1997 комната №2 была поделена барьерами на более мелкие площади. В результате деления, как следует из экспликации, были образованы комнаты №1 (площадью 18,2 кв. м), №2 (площадью 4 кв. м), №3 (площадью 10,9 кв. м), №4 (площадью 5,8 кв. м, занимаемое сберкассой). 

            Общая площадь помещений, находящихся в пользовании отделения связи, составляла 38,9 кв. м. 

            В соответствии с экспликацией к поэтажному плану дома от 14.04.1997 с 1997 года в комнате №2 на позиции №4 (площадью 5,8 кв. м) размещалось рабочее место сберкассы.

              01.04.2009 между сельской администрацией МО «Немеричское сельское поселение» (арендодателем) и ФГУП «Почта России» (арендатором) был заключен договор на аренду недвижимого имущества №6/9791-044 (т.1, л.д.35-36), по условиям которого арендодатель сдал принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принял в аренду помещение площадью 38 кв. м по адресу: 

<

...>.

            Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 08.12.2014 по делу №2-1633/2014 признано право муниципальной собственности «Немеричское сельское поселение» Дятьковского района Брянской области на бесхозяйный объект недвижимого имущества: административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 92 кв. м (т.2, л.д.11-12).

            Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2017 №32-0-1-97/4201/2017-473 административное здание, площадью 92 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности муниципального образования «Немеричское сельское поселение» Дятьковского района Брянской области (запись регистрации №32-32/005/001/2015-371/2 от 03.03.2015) (т.1, л.д.78-82). 

            Апелляционным определением №33-3192/18 от 23 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда отменила решение Дятьковского городского суда Брянской области от 08 декабря 2014 года. Заявление МО «Немеричское сельское поселение» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества оставлено без рассмотрения (т.2, л.д.144-148).

            В письме от 27.01.2017 вх.№122 сельская администрация МО «Немеричское сельское поселение» сообщила, что согласно пункту 8 Перечня к приложению №2 к Закону Брянской области от 26.03.2007 №34-З «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными муниципальными образованиями «Большежуковское сельское поселение», «Немеричское сельское поселение», «Поселок Бытошь», «Поселок Старь», «Поселок Ивот», «Город Дятьково» и муниципальным образованием «Дятьковский район», в границах которого они образованы», административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 62 кв. м, было передано в собственность МО «Немеричское сельское поселение» (т.1, л.д.71).

            Ссылаясь на то, что ФГУП «Почта России» с 1983 года владеет недвижимым имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, несет бремя содержания имущества и на необходимость произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2018 года №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №171-ФЗ) с 01 октября 2019 года федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 01 октября 2019 года сделана запись о создании АО «Почта России» путем реорганизации в форме преобразования за государственным регистрационным номером (ГРН) 

<

***>.

АО «Почта России» зарегистрировано 01 октября 2019 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, присвоен ОГРН 

<

***>.

            Как отмечено выше, определением суда от 22 октября 2019 года произведена замена истца ФГУП «Почта России» на правопреемника, АО «Почта России», в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил суд признать право собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение.

  В соответствии с подпунктом «и» пункта 4.2.11 Положения о МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №471, территориальное управление осуществляет действия по приобретению в установленном порядке имущества в федеральную собственность.

Согласно пункту 5.3 вышеуказанного Положения МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях вправе обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Ссылаясь на необходимость зарегистрировать в установленном законом порядке право федеральной собственности на спорный объект, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях заявило в рамках настоящего дела самостоятельное требование о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 38,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

            Требование МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и исковое требование АО «Почта России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому исковое заявление о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. 

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22)). 

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 

В силу части 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294 и 296 ГК РФ).

            Из положения Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (далее – ГК РСФСР) следует, что помещение, занимаемое отделением связи, является объектом государственной собственности, если не будет обнаружено основание, по которому оно перешло в собственность иного лица.

            ГК РСФСР 1964 года устанавливал приоритет (ведущее значение) государственной собственности перед иными формами и видами собственности. 

Запрет на установление государством в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от нахождения имущества в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) был введен Законом РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР».

Основные средства связи были отнесены ГК РСФСР к государственной собственности. В соответствии со статьей 95 ГК РСФСР государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Таким образом, объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.90 №443-1 «О собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

При этом в соответствии со статьей 96 Кодекса 1964 года порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Во исполнение требований законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» Верховным Советом Российской Федерации принято Постановление №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, 4 государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление №3020-1). Объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности (пункт 1 постановления №3020-1). 

Согласно пункту 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению №3020-1 предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности.

Из материалов дела усматривается, что спорное нежилое помещение, площадью 38,2 кв. м, в котором размещается почтовое отделение, находится в административном здании площадью 92 кв. м.

В отношении площади занимаемого почтой на момент разграничения государственной собственности помещения суд учитывает следующие обстоятельства. 

            Архивным отделом Администрации Дятьковского района в ответ на запрос было предоставлено Решение Исполнительного комитета Немеричского сельского совета народных депутатов №8 от 11.02.1983, которым начальнику отделения связи предписано провести своевременную подписку корреспонденции на 2 квартал 1985 года и определено рабочее место заведующей сберкассы в помещении отделения связи с. Немеричи.

Соответственно, спорные помещения изначально были предоставлены для единоличного использования отделения почтовой связи и впоследствии в них было выделено рабочее место для заведующей сберкассы. 

Данный довод подтверждается следующим.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану, составленному по итогам первичной технической инвентаризации 03.03.1993, отделение связи занимало комнату №2 площадью 39,4 кв. м. В этом же помещении располагался сотрудник сберкассы.

Последующей технической инвентаризацией 14.04.1997 установлено, что в помещении №2 была осуществлена перепланировка и сооружена перегородка, в результате чего помещение было разбито на несколько небольших комнат.

Так, было оборудовано подсобное помещение сберкассы №4, площадью 5,8 кв. м. Сотрудник сберкассы также стал использовать помещение №5, площадью 10,8 кв. м, ранее занимаемое администрацией.

Почта продолжала использовать операционный зал №1, площадью 18,2 кв. м, вспомогательные помещения №2 (4 кв. м), №3 (10,9 кв. м), а также освободившееся помещение №6 (9,1 кв. м).

При этом возведенная щитовая перегородка не являлась капитальной стеной. На плане от 14.04.1997 данная перегородка-барьер обозначена пунктиром, в то время как капитальные стены обозначаются двумя сплошными линиями. В то же время на перегородке присутствуют символы «х» (перечеркивание), что означает ее демонтаж.

Впоследствии сберкасса была закрыта, в здании стало размещаться только отделение почтовой связи, перегородка была демонтирована, а помещения №№5, 6 перестали использоваться. 

Согласно техническому паспорту от 15.10.2015 помещение почты занимало торговый зал №1, площадью 34,4 кв. м, и смежную с ним кладовку №2, площадью 3,8 кв. м, всего 38,2 кв. м.

            Таким образом, на момент разграничения собственности в 1991 году почта располагалась в помещении №2 (39,4 кв. м), что подтверждается первичной технической инвентаризацией 03.03.1993, впоследствии разбитом на помещения №№1-4, общей площадью 38,9 кв. м (помещение №6 не заявлено в исковых требованиях), что подтверждается последующей технической инвентаризацией 14.04.1997, и в редакции технического паспорта 2015 года - помещениями №№1-2 (38,2 кв. м).

Имеющиеся разночтения в нумерации обусловлены перепланировкой помещений, разница в общей площади объяснима технической погрешностью измерительных инструментов и проведенной перепланировкой.

Допустимые погрешности измерений линий при технической инвентаризации установлены пунктом 11.10 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения (приняты Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с 1 января 1991 года) и составляют: для линий до 1 м +/- 1 см; для линий до 6 м +/- 3 см; для линий до 12 м +/- 5 см; для линий до 24 м +/- 8 см.

В спорной правовой ситуации разница в площади находится в пределах допустимой погрешности и не влияет на идентификацию помещения.

В материалы дела представлено письмо межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дятьковский» от 15.10.2019 №48/23782, в котором сообщено, что был осуществлен обход граждан, проживающих в 

<

...> с целью установления фактического расположения почтового отделения «Почта России» по адресу: 

<

...>. В ходе обхода граждан было установлено, что почтовое отделение «Почта России» находится в селе Немеричи с 1980 года и до настоящего времени (т.5, л.д.37).

Из объяснений граждан, опрошенных в ходе обхода, усматривается, что отделение почтовой связи своего местонахождения никогда не меняло, находится в одном и том же помещении (т.5, л.д.38-39).

Таким образом, из материалов дела следует, что спорные помещения изначально использовались для целей размещения отделения связи. На момент издания и вступления в силу постановления от 27.12.1991 №3020-1 в спорных нежилых помещениях располагалось предприятие связи, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями непосредственно самого ответчика.

Предприятие почтовой связи, созданное до 08 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из содержания разъяснения о применении нормы права, изложенного в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Принимая во внимание, что спорные помещения использовались отделением связи с 1983 года, на момент закрепления имущества за предприятием регистрация не являлась обязательным юридическим фактом для возникновения ограниченного вещного права, у предприятия возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятий почтовой связи на недвижимое имущество возникает в силу закона до введения государственной регистрации на недвижимое имущество, они являются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации.

Поэтому на основании пункта 1 постановления №3020-1, Приложения 1 к этому постановлению предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находились, относятся исключительно к федеральной собственности.

Включение спорных помещений в реестр муниципальной собственности не влияет на существо настоящего спора, поскольку на момент принятия данного решения право собственности на помещения, занимаемые почтой, перешло в порядке разграничения права государственной собственности к Российской Федерации в силу закона.

Кроме того, как разъяснено в пункте 36 постановления № 10/22, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Регистрация права муниципальной собственности в реестре, отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные помещения и надлежащего документального оформления их закрепления в реестре федерального имущества не влияет на их статус как объекта федеральной собственности.

Доказательства того, что спорное нежилое помещение площадью 38,2 кв. м в установленном законодательством порядке выбыло из состава федеральной собственности, возникшее в силу закона право федеральной собственности на них прекратилось, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае регистрация права муниципальной собственности на спорные помещения, занимаемые отделением почтовой связи являются безосновательной (не имеет под собой законного основания возникновения права), в связи с чем не имеет правового значения для разрешения спора и не препятствует удовлетворению иска. Заключение договора аренды неуправомоченным лицом не может являться подтверждением наличия у такого лица права собственности на имущество. Напротив, правомочие на распоряжение имуществом является следствием наличия законного титула.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что у ФГУП «Почта России», правопреемником которого согласно статье 19 Закона №171-ФЗ является АО «Почта России», на спорные помещения в силу закона возникло право хозяйственного ведения.

Ранее сложившейся судебной практикой был выработан единообразный подход, согласно которому предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью защиту вещного права федерального учреждения связи - права хозяйственного ведения (позиция была выражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2008 №12665/08). 

Таким образом, за ФГУП «Почта России» признавалось наличие легитимации на обращение с исками о признании права собственности за Российской Федерацией на помещения, занимаемые отделениями почтовой связи. 

01.10.2019 на основании Закона №171-ФЗ ФГУП «Почта России» реорганизовано путем преобразования в АО «Почта России».

Вместе с тем, суд считает, что и после реорганизации такая легитимация у истца сохранена по следующим основаниям. 

Пунктом 58 постановления №10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

В силу пункту 53 вышеуказанного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

В соответствии с частью 6 статьи 20 Закона №171-ФЗ объекты недвижимого имущества, указанные в части 1 статьи 20 Закона, право собственности Российской Федерации на которые будет признано на основании судебного акта после подписания передаточного акта, подлежат внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Почта России». 

Согласно части 26 статьи 20 Закона №171-ФЗ до признания в установленном законодательством Российской Федерации порядке прав АО «Почта России» в отношении объектов недвижимости, в том числе находящихся в его фактическом пользовании, общество в отношении указанного имущества осуществляет правомочия его собственника в судебных и административных органах. 

Следовательно, истец сохраняет законный интерес в судебной констатации федеральной принадлежности спорных нежилых помещений, поскольку таковые подлежат передаче ему в уставный капитал. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что АО «Почта России» наделено правомочием на обращение в суд с исками в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и подлежащих внесению Российской Федерацией в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества. 

Вышеназванная норма Закона №171-ФЗ направлена на обеспечение и защиту имущественных интересов истца, поскольку результатом удовлетворения предъявленного им иска в отношении спорных помещений является установление бесспорного характера права на спорные помещения за Российской Федерацией для последующей передачи таких помещений в собственность АО «Почта России».

Кроме того, указанные положения Закона №171-ФЗ соответствуют целям создания АО «Почта России», среди которых прямо названы обеспечение эффективного функционирования объектов почтовой связи и максимально оперативное оказание услуг почтовой связи (часть 1 статьи 1 Закона №171-ФЗ). 

Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент разграничения государственной собственности в спорных помещениях площадью 38,2 кв. м (помещения №№1 и 2 по техническому плану 2015 года) находились какие-либо иные организации, кроме органа почтовой связи. 

Как установлено судом, факт размещения отделения связи в спорных помещениях до 1991 года, которые никогда не выбывали из его владения, подтверждается представленными в дело доказательствами, факт размещения отделения связи в вышеуказанных помещениях по настоящее время подтверждается совокупностью представленных доказательств. Доказательства того, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право прекратилось, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования АО «Почта России» и требование МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права федеральной собственности на нежилое помещение общей площадью 38,2 кв. м (помещения №1, №2 по техническому плану помещения почты 2015 года), расположенное по адресу: 

<

...>, подлежащими удовлетворению. 

Суд считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорные объекты, однако не изменяет установленного законом порядка такого учета и государственной регистрации. 

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец по платежным поручениям от 11.12.2017 №137180 и от 13.01.2017 №2518 уплатил в доход федерального бюджета 12 000 государственной пошлины за рассмотрение двух требований неимущественного характера (т.1, л.д.11-12).

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 6 000 руб.

На момент рассмотрения дела по существу истец поддержал одно требование – о признании права федеральной собственности. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 6 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке зарегистрировать право федеральной собственности на объект недвижимости, находящийся в его фактическом владении и пользовании, а также ходатайство истца об отнесении на него госпошлины, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Брянской области, г. Брянск, и заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г. Калуга, удовлетворить.

            Признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 38,2 кв. м (помещения №1, №2 по техническому плану помещения почты 2015 года), расположенное по адресу: 

<

...>.

            Возвратить акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Брянской области, г. Брянск, из федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

            Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.   

 

            Судья                                                                                               Н.И. Матвеева