АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12815/2024

г. Владивосток

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Казенное предприятие Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Краевое государственное унитарное предприятие Приморский водоканал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании 20 031 328,25 руб.,

встречный иск о взыскании 32244865,13 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом; от ответчика - ФИО2, доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом; 

установил:

Казенное предприятие Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию Приморский водоканал о расторжении договора № 419-876-18 (2018/44-46) от 26.10.2018 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства «Строительство жилых домов в г. Владивостоке. Комплекс Д.», взыскании неотработанного аванса в размере 20031328,25 рублей.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск КГУП Приморский водоканал к Предприятию о взыскании убытков и затрат в размере 32244865,13 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования в части расторжении договора, так как последний расторгнут в одностороннем порядке; просил взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 20 031 328,25 рублей.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принят частичный отказ истца от исковых требований. Производство по делу в части требования о расторжении договора на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено (определение от 28.10.2024).

Представитель истца поддержал требования в полном объеме; против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик иск оспорил, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему; настаивал на удовлетворении встречного иска.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

26.10.2018 между КГУП «Приморский водоканал» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и КППК «Приморкрайстрой» (Заказчик) был заключен договор № 419-876-18 (2018/44-46) о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства жилого микрорайона «Снеговая Падь. Комплекс Д».

По условиям договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства «Строительство жилых домов в г. Владивостоке. Комплекс Д» (далее - объект) заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее – условия подключения (технологического присоединения) объекта по форме согласно приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, выданные в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (далее - технические условия подключения).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства до точки подключения объекта заказчика осуществляет следующие мероприятия: проектирование и строительство внеплощадочного водопровода Д= 355 мм; проектирование и строительство квартальных сетей Д=355 мм; проектирование и строительство водопровода Д=125 мм и 2Д=125 мм к жилым домам; проектирование и строительство ввода водопровода на автостоянку Д=63 мм; проектирование и строительство ввода водопровода 2Д=180 мм на автостоянку; проверка выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) в порядке, предусмотренном настоящим договором; произвести промывку и дезинфекцию построенных в рамках данного договора сетей водоснабжения; работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных и/или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором. Точки подключения подлежат уточнению и согласованию с Заказчиком после выполнения Исполнителем проекта сетей водоснабжения.

Подключение (технологическое присоединение) объекта (жилых домов и автопарковок) осуществляется в точках подключения объекта №№ 1-18, местоположение точек подключения показано в приложении к приложению № 1 настоящего договора.

Цена вышеуказанного договора составляет 46 251 952,60 рублей.

Истцом произведена предоплата по договору в размере 41 626 757,34 руб. за счет средств целевой субсидии из бюджета Приморского края.

Сумма исполненных обязательств по договору, подтверждённых актами о технологическом присоединении, составляет 21 595 429,09 руб., в том числе:

- Акт № 194 от 23.10.2020 о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения в отношении дома № 25-почтовый адрес ул. Адм.Горшкова,53, Акт № 116861 от 23.10.2020 на сумму 3 609 915,70 руб.,

- Акт № 198 от 28.10.2020 о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения в отношении дома № 2 -почтовый адрес ул. Адм.Горшкова,67, Акт № 116862 от 28.10.2020 на сумму 2 428 418,77 руб.,

- Акт № 231 от 25.11.2020 о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения в отношении дома № 3 -почтовый адрес ул. Адм.Горшкова,69, Акт № 116863 от 25.11.2020 на сумму 2 428 495,74 руб.,

- Акт № 37 от 12.03.2021 о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения в отношении дома № 26-почтовый адрес ул. Адм.Горшкова,55, Акт № 25050 от 12.03.2021 на сумму 3 763 856,66 руб.,

- Акт № 169 от 15.07.2021 о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения в отношении дома № 4-почтовый адрес ул. Адм.Горшкова,71, Акт № 91005 от 15.07.2021 на сумму 3 936 527,12 руб.,

- Акт № 366 от 29.12.2021 о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения в отношении дома № 1 (секции № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 (без вставки)) -почтовый адрес ул. Адм.Горшкова,57, Акт № 158495 от 29.12.2021 на сумму 4 296 748,98 руб.,

- Акт № 112 от 02.06.2022 о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения в отношении дома № 1 (вставка) -почтовый адрес ул. Адм.Горшкова,57, Акт № 68034 от 02.06.2022 на сумму 1 131 466,12 руб.

Договор на осуществление технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения № 419-876-18 (2018/44-46) заключался в отношении планируемых к достройке 10 жилых домов и 2 парковок жилого микрорайона «Снеговая Падь. Комплекс Д». Фактически были завершены строительством и введены в эксплуатацию 6 жилых домов, обязательства исполнены, многоквартирные дома подключены к системе водоснабжения.

Протоколом от 09.06.2023 «Совещания о реализации мероприятий по завершению строительства трех многоквартирных домов № 6,7,9 в жилом районе Снеговая Падь» за подписью и.о. Губернатора Приморского края принято решение о передаче прав застройщика по жилым домам № 6,7,9 другому юридическому лицу.

Соглашением от 23.11.2023 прекращено право аренды земельного участка с кадастровым номер 25:28:040014:295, земельный участок возвращен министерству имущественных и земельных отношений по акту приема-передачи от 23.11.2023.

С целью соблюдения указаний Федерального закона от 27.12.2019 г. N 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции»» осуществляется реализация утвержденного министерством строительства Приморского края плана мероприятий о ликвидации казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края».

Уведомлением от 13.08.2024 (вх. 24/19130) КППК «Приморскрайстрой» уведомило ответчика о расторжении договора №419-876-18 (2018/44-46) в соответствии с п.36 договора и ст.450.1, 717 ГК РФ, и потребовал возврата суммы неотработанного аванса в размере 20031328,25 рублей.

Поскольку денежные средства в сумме 20 031 328,25 рублей ответчиком не возращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в свою очередь, указывая на то, что при выполнении работ по договору фактически им понесены расходы в общей сумме 32 244 865,13 руб. (проектные работы: 2 433 493,31 руб. + работы подрядным способом: 1 274 406,18 руб. + остаток материала (трубы): 3 949 142,04 руб. + работы, выполненные по КС-2 на сумму 24 587 823,60 руб.), обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с КППК «Приморкрайстрой» убытков.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования КППК «Приморкрайстрой» подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами возникли правоотношения, связанные с досрочным прекращением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик КГУП «Приморский водоканал» обратился в экспертную организацию ИП ФИО3 для определения стоимости и объемов фактически выполненных работ по технологическому присоединению к централизованной системе холодного водоснабжения объектов капитального строительства.

По результатам экспертного исследования в материалы дела представлено заключение специалистов №22/11-24 от 18.12.2024, согласно которому общая стоимость фактически понесенных затрат КГУП «Приморский водоканал» в рамках исполнения Договора №419/876-18 от 26.10.2018 по технологическому присоединению к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: «Строительство жилых домов в г. Владивостоке. Комплекс Д» составляет 38093765,74 рублей, при этом стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ – 35641999,20 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом в материалы дела не предоставлено, оснований для непринятия заключения как доказательства по делу у суда не имеется.

Как установлено материалами дела, истец перечислил ответчику аванс на общую сумму 41 626 757,34 рублей.

Согласно заключению эксперта, по результатам анализа предоставленных Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.06.2019; №1 от 29.07.2020, №1 от 31.08.2019; №1 от 03.09.2019; №1 от 04.10.2019; №1 от 30.10.2019; №1 от 11.01.2020; №1 от 22.04.2020; №1 от 31.05.2020; №1 от 29.06.2020; №1 от 27.07.2020; №1 от 21.11.2020; №1 от 30.11.2020, стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ КГУП «Приморский водоканала» в рамках исполнения Договора №419/876-18 от 26.10.2018 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства: «Строительство жилых домов в г. Владивостоке. Комплекс Д» составляет 35 641 999,20 рублей.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, учитывая, что ответчик не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса, денежные средства в сумме 5984758,14 рублей, являются для ответчика неосновательным обогащением, составляющим разницу между суммой полученных ответчиком денежных средств (41 626 757,34 руб.) и стоимостью фактически выполненных им работ (35 641 999,20 руб.).

Таким образом, требование КППК «Приморкрайстрой» по первоначальному иску о взыскании с ответчика неотработанного аванса подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 984 758,14 рублей.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По смыслу данной нормы права, убытки, которые заказчик обязан возместить подрядчику в случае отказа от исполнения договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой разницу между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, то есть, неполученный доход. Подрядчик должен доказать наличие фактически понесенных им расходов в связи с исполнением договора.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 5 названного постановления по смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

В обоснование встречных исковых требований, помимо стоимости выполненных работ по КС-2, ответчик ссылается на понесенные им расходы на проектные работы в сумме 2 433 493,31 руб., работы выполненные иными подрядными организациями (ООО "Фактор-Гео", ООО "ВЕС", ООО "Примстройактив") на основании заключенных с ними договоров в общей сумме 1 274 406,18 руб., а также стоимость остаточного материала (трубы) в сумме 3 949 142,04 руб.

По условиям договора № 419-876-18 от 26.10.2018 ответчик осуществляет следующие мероприятия: проектирование и строительство внеплощадочной сети водоотведения Д= 300 мм; проектирование и строительство квартальных сетей Д=150-250 мм; проверка выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) в порядке, предусмотренном настоящим договором; работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения (технологического присоединения) в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Мероприятия по строительству выполнялись и подрядным и хозяйственным способом.

Проектные работы на основании изысканий ООО "Фактор-Гео" по договору №20/19Г от 20.02.2019 выполнены на сумму 89 613,00 руб., по договору № 51/19/Г от 07.05.2019 на сумму 95 451,00 руб. Силами КГУП «Приморский водоканал» выполнены работы на суммы: 883 786,20 руб. (смета на проектные работы), 324 550,16 руб. (смета № 2 на проектные работы), 803 834,45руб. (смета № 2 К на проектные работы), 236 258,50 руб. (смета № 3 на проектные (изыскательские) работы). Общая сумма – 2 433 493,31 руб.

Также закуплен трубный материал на сумму 15 528 669,78 руб. по договору поставки № 95/19 от 31.05.2019 с ООО "АТЭК".

Сумма, подлежащая возврату за оставшийся материал – 3 949 142,04 руб.

Между тем, ответчиком (истцом по встречному иску) не доказана причинно-следственная связь между заявленными ко взысканию расходами на выполнение проектных работ, арендой спецтехники и перевозкой грузов, а также расходами на приобретение материалов, и действиями ответчика по расторжению договора, поскольку в целях достижения результата работ по договору № 419-876-18 истец в любом случае понес указанные расходы.

При этом ответчик не представил доказательств возврата истцу оставшихся у ответчика материалов, которые находятся в распоряжении ответчика. Более того, ответчик не заявлял о невозможности их дальнейшего использования. Доказательств невозможности реализации материалов также не представлено.

Материалами дела также установлено, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ по договору №419/876-18 от 26.10.2018, которая составляет 35641999,20 руб., покрытых выплаченным истцом авансом. Сведений о том, что какие-то работы не были предъявлены эксперту не представлено.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца и с ответчика подлежит взысканию в  федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 86361,39 руб. и 36795,61 руб., поскольку при  принятии  искового заявления к производству  истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. Доказательств же, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины суду не представлено, так как в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления могут освобождаться от уплаты государственной пошлины только в случаях если спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Во встречном иске отказать.

Взыскать с Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» в пользу Казенное предприятие Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" 5984758,14 руб. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 36795,61 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Казенное предприятие Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" в доход федерального бюджета 86361,39 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.