201/2019-44802(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-10686/2018

город Брянск

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2, д.Антоновка Брянского  района Брянской области,  

к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ»,  г.Люберцы Московской области, в лице филиала публичного акционерного общества  страховая компания «РОСГОССТРАХ» в Брянской области, г.Брянск,  

третье лицо - ФИО3, г. Брянск, о взыскании 346 589 руб. 48 коп., 

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО4 по доверенности от 30.08.2018, паспорт (до и после перерыва),  ФИО5 по доверенности от 30.08.2018, паспорт (до перерыва),  

от ответчика: ФИО6 по доверенности № 368-Д от 01.02.2019, паспорт (до и после  перерыва),  

от третьего лица: не явились, извещены (до и после перерыва), 

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, 

ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением  к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» в лице  филиала публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» в  Брянской области (далее – ответчик, ПАО СК «РОСГОССТРАХ») о взыскании  

570 226 руб. 40 коп. задолженности по договору на оказание услуг по страхованию  

 № 40пк от 09.04.2014 по оплате агентского вознаграждения за заключение при  посредничестве ИП ФИО2 договоров страхования ОСАГО физических лиц.  

Определением суда от 09.10.2018 исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 было оставлено без движения.  

Определением суда от 22.10.2018 исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 принято к производству, назначено предварительное  судебное заседание.  

В судебном заседании 05.03.2019 представителями истца представлено заявление об  уточнении исковых требований с приложением расчетов, согласно которому истец просил  суд взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ИП ФИО2 задолженность по  оплате агентского вознаграждения за заключение при посредничестве истца договоров  страхования ОСАГО физических лиц в размере 374 361 руб. 75 коп. и проценты за  пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере  

103 865 руб. 90 коп. 

В ходе судебного заседания 05.03.2019 представитель истца просил не рассматривать  заявление об уточнении в части взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 103 865 руб. 90 коп., фактически заявив и  поддержав заявление лишь в части уменьшения заявленных требований до 374 361 руб.  

75 коп. 

Уменьшение истцом размера исковых требований удовлетворено в соответствии со  ст.49 АПК РФ.  

Определением суда от 02.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО3 (далее – ФИО3).  

В судебном заседании 05.06.2019 судом был объявлен перерыв до 10.06.2019  

до 15 час. 00 мин., о чем участвующие в деле лица извещены в установленном законом  порядке. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со  

ст.163 АПК РФ в том же составе с участием представителей истца и ответчика. Третье  лицо в судебное заседание после перерыва не явилось.  

В судебном заседании 10.06.2019, продолженном после перерыва, от истца  поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому  истец просит суд взыскать с ответчика 346 589 руб. 48 коп. долга по договору на оказание  агентских услуг по страхованию № 40пк от 09.04.2014, ссылаясь на приговор Советского  районного суда г.Брянска по уголовному делу № 1-38/2019 от 08.04.2019.  

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом в соответствии со  ст.49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.  

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятых судом  уточнений.  

Представитель ответчика иск отклонил. 

Дело рассмотрено после перерыва по имеющимся материалам в отсутствие  представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд также  установил следующее.  

09.04.2014 между ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (Принципалом) и ИП ФИО2  (Агентом) заключен договор № 40 пк на оказание агентских услуг по страхованию.  

По его условиям агент обязался от имени и по поучению принципала заключать с  юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО, договоры страхования по видам  страхования, перечисленным в Приложении № 1 к договору (раздел 1 договора).  

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора. 

Так, согласно указанному разделу расчеты Принципала и Агента по договору  осуществляются в форме безналичных и наличных расчетов. Принципал обязан в срок 2  рабочих дней с момента получения отчетов Агента и приложений к ним,  предусмотренных п.2.3.7. договора, но не ранее поступления на расчетный счет  обособленного структурного подразделения принципала (филиала ООО «Росгосстрах» в  Брянской области) страховых премий, полученных от страхователей за отчетный период в  соответствии с п.3.3. договора в полном объеме, согласовать отчет о заключенных с  Агентом договорах страхования и отчет об использовании бланков строгой отчетности, а  в случае несогласия с представленными отчетами или одним из них сообщить Агенту  соответствующие замечания в письменном виде. Агент обязан в срок не позднее 2-х  рабочих дней с даты согласования принципалом отчетов в порядке, установленном п.3.2.  договора, предоставить Принципалу акт выполненных работ по заключенным им (при его  посредничестве) договорам страхования (п.3.4. договора). Принципал обязан согласовать  

и подписать акт выполненных работ в срок не позднее 2 рабочих дней со дня его  получения от агента, но в любом случае не ранее дня перечисления в соответствии с  условиями п.3.3. договора страховых премий, полученных агентом от страхователей по  заключенным им (при его посредничестве) договора страхования (п.3.5. договора).  

Согласно п.3.6. договора размер вознаграждения истца за заключение при  посредничестве истца договоров страхования ОСАГО в соответствии с п.п.1.1.1. договора  составляет 10,0 (Десять) % суммы страховой премии (взноса), полученной от страхователя  по соответствующему договору страхования ОСАГО, заключенному в отчетном месяце в  соответствии с условиями договора.  

Во исполнение условий заключенного договора ИП ФИО2 в период с апреля  2014 года по май 2016 года включительно оказывал ответчику агентские услуги, а именно:  - осуществлял продажу полисов ОСАГО физическим лицам на основании полученных  бланков строгой отчетности (БСО) от Принципала, что подтверждается актами оказанных  услуг и отчетами Агента за спорный период. Каких-либо замечаний или возражений по  представленным отчетам, в том числе объему, качеству, а также стоимости оказанных  услуг в адрес истца от ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не поступало.  

Однако ответчик оплату ИП ФИО2 агентского вознаграждения за  заключение договоров страхования ОСАГО физических лиц (при его посредничестве)  своевременно и в полном объеме не произвел.  

03.09.2018 истцом в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» посредством почтовой связи  была направлена претензия о выплате вознаграждения по договору от 09.04.2014 № 40 пк  на оказание агентских услуг по страхованию с вложением акта сверки образовавшейся  задолженности, с требованием о необходимости погашения таковой задолженности и  подписания акта сверки.  

Направление письма с претензией и вложением акта сверки, а также их получение  работниками ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подтверждается уведомлением о вручении  06.09.2018. Однако какого-либо ответа от ПАО СК «РОСГОССТРАХ» или перечисления  денежной суммы указанной в претензии в адрес истца не поступало.  

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности по оплате агентского  вознаграждения ответчиком не выплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской  области с настоящим иском, в рамках которого с учетом уточнения просил взыскать с  ответчика 346 589 руб. 48 коп. долга по договору на оказание агентских услуг по  страхованию № 40пк от 09.04.2014.  

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям. 

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора 

 № 40 пк на оказание агентских услуг по страхованию от 09.04.2014, отношения сторон по  которому регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  

(глава 52) (далее – ГК РФ). 

Пунктом 1 ст.1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона  (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны  (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо  от имени и за счет принципала.  

В соответствии со ст.1106 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение  в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.  

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Как установлено судом при рассмотрении материалов дела, истцом были совершены  действия (оказаны услуги) по заключению договоров страхования ОСАГО физических  лиц, что подтверждается представленными в дело документами, в том числе отчетами  агента, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленные  печатями ПАО СК «РОСГОССТРАХ» без замечаний и возражений.  

Таким образом, у ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в силу договора № 40 пк на оказание  агентских услуг по страхованию от 09.04.2014 и ГК РФ возникла обязанность по оплате  вознаграждения в размере, согласованном сторонами при заключении договора, и его  односторонний отказ от исполнения договоров не соответствует закону и условиям  договора.  

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг в виду отсутствия  доказательств направления актов выполненных работ не могут быть положены в основу  принимаемого судебного акта, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам  дела и опровергаются представленными документами.  

Исходя из собранных по делу доказательств, представленных сторонами судебного  процесса, денежные средства от агента, представлявшего интересы ИП ФИО2 по  доверенности, получал работник ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3  

Как указано выше, определением Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2019  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора, привлечен Степурко И.Н. При этом в ходе рассмотрения  данного судебного дела по существу судом оглашена и приобщена к материалам дела  поступившая из Советского районного суда г. Брянска копия приговора суда по  уголовному делу № 1-38(19) в отношении Степурко И.Н., 28.03.1981 года рождения,  осужденного приговором суда от 08.04.2019 по ч. 4 ст. 160 УК РФ.  

Данный приговор Советского районного суда г. Брянска по уголовному делу № 1- 38(19) в отношении ФИО3 в апелляционном порядке обжалован не был и в  соответствии с законодательством вступил в законную силу.  

В соответствии с ч.4 ст.69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по  уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место  определенные действия и совершены ли они определенным лицом.  

Согласно приговору Советского районного суда г. Брянска по уголовному делу  

 № 1-38(19) в отношении ФИО3, последний был признан виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, ему назначено  наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере  

100 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором  Советского районного суда г.Брянска от 08.02.2018, ФИО3 назначено  окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть)  месяцев со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием  лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Исковые требования  представителя потерпевшего удовлетворены и со ФИО3 взыскан в пользу  

ПАО СК «Росгосстрах» имущественный вред, причиненный непосредственно  преступлением, в размере 1 434 209 рублей 21 копейки.  

Приговором Советского районного суда г.Брянска от 08.04.2019 установлены  следующие обстоятельства.  

Так, ФИО3, являясь на основании приказа № 01/10-114лс от 28.11.2013  заместителем директора по партнерским продажам Филиала ООО «Росгосстрах» в  Брянской области (в настоящее время филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской  области), в силу своих функциональных обязанностей, в соответствии со своей  должностной инструкцией выполнял организационно-распорядительные  административно-хозяйственные функции в коммерческой организации. В частности,  ФИО3 контролировал и руководил сотрудниками подразделений партнерских  продаж Дирекции Филиала, подписывал документы в пределах своих сфер  ответственности, организовывал и контролировал партнерские продажи, привлекал  

партнеров, обеспечивал выполнение Филиалом плана сборов страховых премий и плана  по объему технического результата по продажам через партнеров, организовывал учет  поступивших через партнеров сборов. Был обязан принимать меры по недопущению роста  дебиторской задолженности по договорам, заключенным через партнеров, и по  сокращению сформировавшейся дебиторской задолженности.  

Доверенностью от 26.12.2013, выданной ООО «Росгосстрах» в лице директора  филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области, ФИО3 был уполномочен  представлять интересы Общества; заключать, изменять условия и расторгать договоры со  страховыми агентами; подписывать отчеты об использовании бланков строгой  отчетности, отчеты о заключенных договорах, акты о выполненных работах, подписывать  заявки на платеж, счета, а также иные документы; заключать, изменять условия и  расторгать договоры, связанные с исполнением Филиалом обязательств по договорам  страхования; принимать страховые взносы и перечислять их Обществу; распоряжаться  денежными средствами, получаемыми Филиалом в результате страховой и финансово- хозяйственной деятельности, в порядке, установленном Обществом, в пределах лимитов  расходов на финансово-хозяйственную деятельность, а также в пределах лимитов  страховых сумм и страховых выплат, установленных Обществом для осуществления  Филиалом страховой деятельности, подписывать банковские платежные документы.  

В период времени с 27 января 2016 года по 19 сентября 2016 года ФИО3,  находясь на рабочем месте - в филиале ООО «Росгосстрах» в Брянской области по ул.3-го  Июля, д.27 г.Брянска - в рабочее время с 09 час. до 18 час. от агента ИП ФИО2  через ФИО4 получил вместе с отчетами агентов о реализованном страховом  продукте и денежные средства в общем размере 3 206 956 руб. в виде страховой премии  за реализованный агентами страховой продукт ООО «Росгосстрах», которые подлежали  зачислению на расчетный счет ООО «Росгосстрах».  

В частности, ФИО4, действуя от имени агента ИП ФИО2 на  основании договора № 40пк от 09.04.2014 на оказание агентских услуг по страхованию, в  виде страховой премии за реализованный страховой продукт передала ФИО3  через сотрудника Филиала ООО «Росгосстрах» ФИО7: 10 марта 2016 года -  

94 320,64 руб., 12 апреля 2016 года - 100 943,43руб., 05 мая 2016 года - 151 325,41 руб., а  всего: 346 589,48 руб.  

Как следует из приговора суда, в период времени с 27 января 2016 года по 19  сентября 2016 года ФИО3, находясь на рабочем месте - в филиале ООО  «Росгосстрах» в Брянской области по ул.3-го Июля, д.27 г.Брянска в рабочее время с  

09 час. до 18 час, действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное  

положение, желая обратить в свою пользу часть денежных средств, полученных им от  

ИП ФИО2 в виде страховой премии за реализованный агентами страховой  продукт ООО «Росгосстрах» и вверенных ему как представителю ООО «Росгосстрах», не  внес в кассу ООО «Росгосстрах» 346 589,48 руб., полученные от агента ИП ФИО2  через ФИО4  

Денежные средства 346 589,48 руб., принадлежащие ООО «Росгосстрах», ФИО8 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО  «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «РОСГОССТРАХ») ущерб на указанную  сумму.  

Все выше изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных  доказательствах по материалам уголовного дела, в том числе показаниями представителя  потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО7, приказом № 01/10-01-114лс о приеме на работу от 28 ноября  

2013 года ФИО3, должностной инструкцией заместителя директора по  партнерским продажам Дирекции филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области на  ФИО3, доверенности выданной 26.12.2013 на имя ФИО3, заявления о  преступлении от 19 апреля 2017 года представителя ПАО СК «Росгосстрах» о  привлечении к ответственности виновных лиц в образовании у Агента ИП ФИО2  дебиторской задолженности и иными доказательствами по делу.  

Судом общей юрисдикции также установлено, что из приложенных к заявлению о  преступлении документов: договор № 40пк от 09.04.2014 на оказание агентских услуг по  страхованию заключен ООО «Росгосстрах» в лице директора филиала ООО  «Росгосстрах» в Брянской области (Принципал) с ИП ФИО2 (Агент), последний  обязуется от имени и по поручению Принципала заключать с юридическими и  физическими лицами (Страхователями) договоры ОСАГО и договоры страхования по  видам, перечисленным в приложении № 1. Агент обязан ежемесячно направлять  Принципалу подписанные агентом отчет о заключенных Агентом договорах страхования,  отчет об использованных или испорченных бланках строгой отчетности, отчет об  утерянных БСО, акт выполненных работ, счет-фактуру. Агент обязан перечислять на  расчетный счет обособленного структурного подразделения Принципала страховые  премии/взносы, полученные от страхователей по договорам страхования. Принципал  обязан передавать Агенту документы, необходимые последнему для осуществления  принятых на себя обязательств, а также передавать по акту приема-передачи бланки  строгой отчетности (страховых полисов, квитанций и т.д.); принимать от Агента отчеты и  прилагаемую к ним страховую документацию. Расчеты Принципала и Агента по  

настоящему договору осуществляются в форме безналичных расчетов. Договор действует  по 31.12.2014, но считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из  Сторон не заявит в письменной форме о намерении расторгнуть Договор.  

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО4, последняя показала,  что от имени ИП ФИО2 заключила с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» агентский  договор № 40пк от 09.04.2014, по которому реализовывала страховые полисы, в том числе  ОСАГО, КАСКО. Со слов работника страховой компании ФИО7 знала о  возможности сдавать сумму страховой премии наличными. О реализации страхового  продукта составляла отчеты, которые вместе с суммой страховой премии сдавала в офисе  ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по ул.3-го Июля, 27 г.Брянска А., так как у неё стоял прибор  для пересчета денег. ФИО7, приняв и пересчитав деньги, деньги оставляла в  своем столе, а отчеты относила ФИО3 для подписания, после чего она (Л.Н.)  получала подписанные ФИО3 отчеты. Таким образом, сдала отчеты от 10 марта  2016 года с деньгами в размере 94 320,64 руб., от 12 апреля 2016 года с деньгами в  размере 100 943,43 руб., от 05 мая 2016 года с деньгами в размере 151 325,41 руб. В  ноябре 2016 года от нового руководства филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Брянской  области узнала об имеющихся к ней претензий на сумму около 350 000 рублей якобы  ввиду образовавшейся задолженности за реализованный страховой продукт.  

Результатом осмотра места происшествия явилось изъятие имеющихся у ФИО4 отчетов агента ИП ФИО2 от 10 марта 2016 года, 12 апреля 2016 года и от 05  мая 2016 года (т.1 л.д.71-74). В ходе следствия они были осмотрены. Их осмотром  установлено следующее:  

- по отчету от 10.03.2016 за период с 27.02.2016 по 10.03.2016 Агент сдал наличные  денежные средства Страховщику (ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Брянской области) в  размере 94 320,64 руб. Отчет подписан Агентом и Страховщиком, содержит оттиск печати  последнего;  

- по отчету от 12.04.2016 за период с 22.03.2016 по 12.04.2016 Агент сдал наличные  денежные средства Страховщику (ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Брянской области) в  размере 100 943,43 руб. Отчет подписан Агентом и Страховщиком, содержит оттиск  печати последнего;  

- по отчету от 05.05.2016 за период с 13.04.2016 по 05.05.2016 Агент сдал наличные  денежные средства Страховщику (ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Брянской области) в  размере 151 325,41 руб. Отчет подписан Агентом и Страховщиком, содержит оттиск  печати последнего.  

Более того, согласно приговору Советского районного суда г.Брянска от 08.04.2019  по уголовному делу № 1-38(19), судом принята во внимание комплексная судебная  экспертиза, согласно выводам которой при выполнении подписей в отчетах агент  

ИП ФИО2 технические средства и приемы не применялись. Подписи в разделах  «От имени Страховщика» в отчете агента ИП ФИО2 от 10.03.2016, от 12.04.2016,  от 05.05.2016 выполнены ФИО3  

В соответствии с отчетами агента ИП ФИО2 от 10.03.2016, 12.04.2016,  05.05.2016, Агент за период с 27.02.2016 по 05.05.2016 должен был внести на расчетный  счет ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ранее - ООО «Росгосстрах») 346 589,48 руб. По отчетам  Агента от 10.03.2016 - 94 320,64 руб., от 12.04.2016 - 100 943,43руб., от 05.05.2016 -  

151 325,41 руб.) денежные средства в общей сумме 346 589,48 руб. на расчетный счет  ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не вносились.  

Эксперт ФИО13 подтвердил в судебном заседании по уголовному делу  выводы проведенной им бухгалтерской судебной экспертизы и показал, что  представленных на экспертизу документов было достаточно для проведения экспертизы и  формирования выводов по поставленным вопросам. В частности, суммы, которые в том  числе агент ИП ФИО2 должен был внести на расчетный счет ПАО СК  «РОСГОССТРАХ», усматривались из отчетов агента. Невнесение этих сумм или неполное  их внесение на расчетный счет страховой компании усматривалось из выписки по  расчетному счету ПАО СК «РОСГОССТРАХ», из других представленных на экспертизу  документов, в том числе детализации просроченной агентской задолженности, реестров  сверки отчетов и платежей между ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и Агентом.  

Оценивая приведенные выше доказательства, Советский районный суд г.Брянска  отметил, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального  законодательства Российской Федерации, отвечают требованиям относимости,  допустимости и достоверности, поскольку полны, в целом внутренне непротиворечивы,  взаимно проверяемы, относятся к событиям инкриминируемого преступления.  

Показаниям представителя потерпевшего и свидетелей суд (председательствующий)  доверяет, поскольку они согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами,  исследованными судом, в том числе с результатами следственных действий, с изъятыми  по делу документами, с выводами проведенных по делу судебных экспертиз. Для оговора  подсудимого иными участниками процесса суд оснований не усмотрел. Нарушений  требований действующего законодательства при производстве осмотров и обыска в  рамках производства по уголовному делу допущено не было. Выводы изученных в суде  экспертных исследований сомнений у суда не вызывали. Исследования проведены  

лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения  поставленных вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. При  производстве бухгалтерской и комплексной судебных экспертиз исследовались  относимые к делу документы, признавать которые недопустимыми у суда оснований не  имелось, применялись допустимые методики. Выводы экспертов проверяемы, научно  обоснованы и согласуются с другими доказательствами по делу. Порядок назначения  экспертиз не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону. Ввиду изложенного у  суда не было оснований для признания экспертных заключений недопустимыми  доказательствами, о чем ходатайствовал подсудимый Степурко И.Н.  

Оснований для признания недопустимыми доказательствами отчетов агентов ИП  ФИО2, о чем ходатайствовал подсудимый, у суда также не было. Эти  доказательства относимы. В соответствии с требованиями УПК РФ они получены в ходе  следственных действий, осмотрены и признаны вещественными доказательствами.  

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании по уголовному  делу, суд сделал вывод о доказанности ими вины ФИО3 в деянии, описанном в  приговоре.  

Данные обстоятельства установлены в рамках уголовного дела и нашли свое  подтверждение в доказательствах, представленных сторонами процесса в рамках  принципов состязательности и равноправия сторон.  

Представленные суду доказательства были оценены в порядке ст. 88 УПК РФ, судом  с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а также положены в основу  Приговора Советского районного суда г. Брянска от 08.04.2019 по уголовному делу  

 № 1-38(19) в отношении ФИО3, вступившего в законную силу. 

Также судом в рамках уголовного дела рассматривалось исковое заявление  представителя потерпевшего, где наряду с признанием виновным ФИО3 в  совершении преступления, в соответствии с нормами ГК, ГПК и УПК РФ были  удовлетворены требования о взыскании со ФИО3 в пользу ПАО СК  «Росгосстрах» имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, в  размере 1 434 209 руб. 21 коп.  

В рамках уголовного дела рассматривался вопрос о присвоении денежных средств  работником ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ФИО3, однако поступавшие ему в  распоряжение денежные средства от ИП ФИО2 через ФИО4 вносились  частично, что подтверждалось документами проведённого расследования и проверки  компании и свидетельствует о наличии обстоятельств как хищения работником части  денежных средств, так и не выплаты ИП ФИО2 агентского вознаграждения по  

договорам страхования ОСАГО физических лиц за заключение их при посредничестве  индивидуального предпринимателя.  

Установленные приговором Советского районного суда г. Брянска от 08.04.2019 по  уголовному делу № 1-38(19) факты и обстоятельства подтверждают представленные в  рамках дела № А09-10686/2018 доказательства о передаче наличными денежных средств  страховой премии истцом в адрес ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «РОСГОССТРАХ»)  полученные по договорам страхования ОСАГО за оказанные агентские услуги по  страхованию, подписания обеими сторонами соответствующих отчетов и актов об  оказании страхования ОСАГО.  

Ссылка ответчика о завышении истцом стоимости агентского вознаграждения в виде  10% агентского вознаграждения судом отклоняется как несостоятельная. Как полагает  ответчик, истец неверно толкует условия договора в части размера агентского  вознаграждения.  

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон.  

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях,  предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п.1 ст.424  ГК РФ).  

В ст.154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение  согласованной води двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон  (многосторонняя сделка).  

Заключая договор № 40 пк на оказание агентских услуг по страхованию от  09.04.2014 стороны добровольно согласовали стоимость услуг и порядок оплаты. Так,  условиями п.3.6. договора четко определена оплата стоимости оказанных услуг в размере  10% за продажу полисов ОСАГО, при этом Приложением № 1 к договору  регламентируется дополнительная оплата иных агентских услуг, не отменяя  предусмотренных договором условий платежей.  

Каких-либо изменений в п.3.6. договора сторонами в установленном законом  порядке не вносилось, дополнительных соглашений в данной части не заключалось.  Условия Приложения № 1 в рассматриваемом случае не могут изменять предусмотренный  договором порядок расчетов, установленный в п.3.6. договора.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и  правомерности заявленных ИП Леншиным А.В. требований, в связи с чем исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований  составляет 9932 руб.  

Истцом по иску на основании чека-ордера от 03.10.2018 (Операция 3) уплачено  14 405 руб. государственной пошлины. Таким образом, истцу на основании ст.104 АПК  РФ и подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета  государственная пошлина в размере 4473 руб.  

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины в  соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу  истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания  «РОСГОССТРАХ» в лице филиала публичного акционерного общества страховая  компания «РОСГОССТРАХ» в Брянской области о взыскании 346 589 руб. 48 коп.  удовлетворить.  

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания  «РОСГОССТРАХ», г.Люберцы Московской области, в лице филиала публичного  акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» в Брянской области,  г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2,  

<

...> 589 руб. 48 коп. долга по договору на оказание агентских услуг по  страхованию № 40пк от 09.04.2014, а также 9932 руб. в возмещение расходов, связанных с  уплатой государственной пошлины по делу.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд в г.Туле.  

Электронная подпись действительна.

Судья И.С. Поддубная 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.03.2018 11:05:09

Кому выдана Поддубная Инна Сергеевна